Tsutomu Yamaguchi foi um desenhista técnico para petroleiros quando, no verão de 1945, seu empregador Mitsubishi Heavy Industries o Enviou para a cidade japonesa de Hiroshima para uma longa viagem de negócios. Sua visita terminou abruptamente quando o bombardeiro B-29 Enola Gay lançou a bomba atômica Little Boy em 6 de agosto, e o equivalente a 15 quilotons de TNT explodiu a menos de 3 km de distância. Apesar de Yamaguchi estar dentro da “zona da morte instantânea”, ele conseguiu escapar apenas com queimaduras, cegueira temporária e rompimento dos tímpanos. Ele voltou para casa para Nagasaki e, apesar de seus ferimentos, foi capaz de se apresentar ao trabalho em 9 de agosto. O supervisor de Yamaguchi não podia acreditar em sua história selvagem sobre uma única bomba que destruiu instantaneamente uma cidade e, assim como ele estava dizendo a Yamaguchi que sua história era uma conversa louca, a sala cheia de uma luz solar-branca sobrenatural como a bomba do Homem gordo detonou sobre Nagasaki. Yamaguchi de alguma forma sobreviveu à explosão também, e viveu até 2010, quando morreu com a idade madura de 93 anos. Yamaguchi teve sorte ou azar? Por um lado, ele era um simples homem de negócios que foi bombardeado duas vezes, o que soa tão azarado como alguém poderia ser. Por outro lado, ele foi um sobrevivente das duas bombas mais mortíferas já usadas na guerra, e ainda viveu até a velhice, fatos que o fazem parecer muito sortudo.
ou considerar outro conto de guerra. Uma granada propulsora por foguete (RPG) é um pequeno foguete com uma carga de explosivos. Projetado como um assassino de tanques, ele pode perfurar um buraco de 2 polegadas através de um pé de armadura, e tornou-se uma arma de campo de batalha útil e comum. Em 2006, o soldado Channing Moss conheceu um de forma pessoal. Moss estava em patrulha com um pelotão da Companhia Alfa no leste do Afeganistão quando o comboio deles começou a ser atacado. Um RPG inimigo explodiu uma pick-up de pele macia, outro rasgou a armadura de proteção de um Humvee, e um terceiro hit Moss, alojado em seu abdômen. Apesar do Moss ainda estar vivo, a granada por explodir dentro do corpo pode explodir a qualquer momento. Na opinião de um comentador, ” Moss era ou o soldado mais sortudo ou o mais azarado de todo o exército dos EUA, e ninguém tinha a certeza. O comandante do pelotão pediu uma recolha médica de emergência, e uma tripulação de voo do helicóptero Blackhawk transportou Moss para o posto médico mais próximo. Os médicos e um técnico de eliminação de explosivos conseguiram remover o RPG, remendar o musgo e detonar a arma em segurança fora do bunker. Várias cirurgias depois, ele voltou para casa para a família.Indivíduos como Yamaguchi e Moss aparecem nas listas da internet das pessoas mais azaradas do mundo e também das pessoas mais sortudas do mundo; se eles têm sorte é ambíguo. Pegue em qualquer jornal e você vai encontrar histórias semelhantes – sobreviventes de um avião terrível ou acidentes de automóvel, ou pacientes com doenças temidas que vivem além de sua data de validade prevista. Invariavelmente eles são descritos como extremamente afortunados. Isso é intrigante na face da coisa; você pensaria que alguém realmente sortudo não teria tido câncer ou estava em um acidente terrível para começar. Tais casos levantam questões interessantes sobre a natureza da sorte. É algo real ou é puramente subjetivo, apenas uma questão de como nos sentimos sobre as coisas que acontecem? Pode ser que Yamaguchi e Moss não tenham sorte nem azar. A sorte pode não ser uma qualidade genuína do mundo.Os julgamentos da Sorte são uma questão de perspectiva. O que se passa nestes casos não é uma questão de exposição. Não é que se a história de Yamaguchi ou Moss fosse apresentada de uma forma, eles pareceriam sortudos, e se apresentados de outra forma, pareceriam azarados. Em vez disso, há um claro sentido em que algo aconteceu com eles que tinha tanto um componente definitivamente azarado e um definitivamente sortudo. No geral, porém, o que devemos pensar? O Moss era o soldado mais sortudo ou o mais azarado do exército americano? O Yamaguchi era a pessoa mais sortuda ou a mais azarada do mundo?
acontece que há uma variância simples na personalidade que determina a perspectiva de uma pessoa sobre a sorte. Em um próximo artigo para a revista Filosófica de Psicologia, o psicólogo experimental Jennifer Johnson e eu fazer a hipótese de que as pessoas que tendem a ser otimistas gostaria de ver casos como Yamaguchi e Moss como instâncias de boa sorte, e que aqueles que tendem a ser pessimistas iria vê-los como exemplos de má sorte. Realizamos um estudo para comparar o que os otimistas pensavam sobre casos ambíguos de sorte com o que os pessimistas pensavam sobre os mesmos casos. Os participantes do estudo receberam primeiramente um teste psicológico bem conhecido – o teste de orientação à vida (revisado)-para determinar onde caíram no continuum pessimismo-otimismo. Depois, demos-lhes cinco histórias da vida real de sorte ambígua, incluindo as histórias de Yamaguchi e de Moss. Finalmente perguntamos a eles se Yamaguchi e os outros eram azarados, um pouco azarados, um pouco sortudos, ou sortudos. Verificou-se que havia uma correlação positiva significativa entre o seu nível de otimismo e a qualidade de sorte que eles deram a esses cenários. Isto é, quanto mais otimista alguém era, mais provável ela era para julgar as pessoas no exemplo vignettes como sorte. Da mesma forma, quanto mais pessimista alguém era, mais provável ela era julgar as pessoas nas vinhetas como azaradas. Uma das coisas que isso significa é que quanto mais otimista você é, mais você acha que os outros têm sorte. Se você é mais pessimista, é mais provável ver os outros como sofrendo azar.
praticamente todos reconheceram a parte boa nas histórias de Yamaguchi e de Moss – a sua sobrevivência – como sendo sortudos, e a parte má – o facto de terem sido bombardeados – como azarados. Os optimistas e os pessimistas podem claramente chegar a acordo sobre o que constitui boa ou má sorte. No entanto, os otimistas e pessimistas variaram em seus julgamentos da gravidade dos componentes de má sorte. Quanto mais pessimista a pessoa, mais azarada ela considerava o componente de má sorte. Quanto mais otimista a pessoa, menos azar ela considerava o componente de má sorte. Em outras palavras, se você é um otimista, você simplesmente não vê as partes cruéis ou miseráveis da vida como sendo tudo isso terrível. Quando o Moss tinha um RPG no abdómen, isso foi azar. Quando ele sobreviveu a toda a provação, teve sorte. No entanto, para os otimistas, ser empalado com um RPG não era assim tão mau, por isso fez do evento de ficar empalado e sobreviver um evento mais sortudo do que os pessimistas acreditavam. Para os pessimistas, o facto de ter sido espetado com um RPG foi tão infeliz que diminuiu a sorte da sua sobrevivência.Os cérebros não gostam de más notícias. Qualquer coisa apresentada negativamente é visto como um risco que deve ser evitado
traços de personalidade, então, ajudar a determinar se alguém vê casos ambíguos-sorte como boa sorte ou má sorte. Essa é uma maneira em que as peculiaridades de nossa psicologia guiam nossos julgamentos sobre sorte, mas não é a única. Em outro estudo, Johnson e eu exploramos o efeito de enquadrar em avaliações de sorte. Enquadramento é uma das heurísticas irracionais de tomada de decisão das nossas mentes subconscientes descritas pela primeira vez em 1981 pelos psicólogos Daniel Kahneman e Amos Tversky. Aqui está um de seus exemplos:
- você aceitaria uma aposta que oferece uma chance de 10 por cento de ganhar $ 95 e uma chance de 90 por cento de perder $5?
- você pagaria $ 5 para participar de uma loteria que oferece uma chance de 10 por cento de ganhar $100 e uma chance de 90 por cento de não ganhar nada?
muito mais pessoas estão prontas para dizer sim à segunda pergunta do que à primeira, apesar do fato de que os dois casos são idênticos – você tem que decidir se aceita uma perspectiva incerta que vai deixá-lo mais rico em $95 ou mais pobre em $5. Além disso, as probabilidades são as mesmas de ambas as vezes. Por quê? Bem, a segunda versão fala apenas sobre ganhar, nunca sobre perder nada. Pagar 5 dólares para ter 10% de hipóteses de ganhar 100 dólares? Claro, parece-me bem. Mas aceitar uma aposta com 90% de perder $ 5 ? Nem pensar.
em outra experiência de Kahneman e Tversky, os médicos receberam estatísticas sobre dois resultados de dois tratamentos para o câncer de pulmão: cirurgia e radiação. A curto prazo, a cirurgia é mais arriscada que a radiação, embora as taxas de sobrevivência de cinco anos sejam melhores com a cirurgia. Metade dos participantes foram informados sobre as taxas de Sobrevivência, e a outra metade recebeu a mesma informação em termos de taxas de mortalidade. Aqui está como os resultados de curto prazo da cirurgia foram descritos:
- a taxa de sobrevivência de um mês é de 90%.
- há 10% de mortalidade no primeiro mês.
Cirurgia foi muito mais popular, quando os resultados foram apresentados em termos de sobrevivência (84 por cento dos médicos preferido dela) do que quando enquadrado, mais recentemente, como taxas de mortalidade (caso em que 50 por cento favorecida radiação). Aqui está exatamente o mesmo cenário, avaliado por profissionais médicos, e ainda assim eles dão recomendações muito diferentes baseadas apenas na formulação. Os cérebros não gostam de más notícias. Qualquer coisa apresentada negativamente em termos de mortalidade, perda ou morte é automaticamente vista como um risco que deve ser evitado. Por outro lado, as boas notícias são sempre bem-vindas. Nossas intuições subconscientes estão felizes em se inscrever para ações quando elas são vendidas como a sobrevivência vencedora e o sucesso; não importa se as versões positivas e negativas são extensivamente equivalentes ou não.
para testar se as atribuições de sorte são afetadas pelo enquadramento, nós projetamos uma série de vinhetas emolduradas positiva e negativamente. Enquanto nós usamos casos hipotéticos, obviamente as versões da vida real ocorrem com alguma regularidade. Aqui estão dois deles.:
os cenários da esquerda e da direita são exatamente os mesmos; eles são apenas entregues em embalagens psicologicamente diferentes. Mesmo que essa embalagem varie apenas ligeiramente, quando estas vinhetas foram dadas a um grupo de sujeitos de teste, eles reagiram muito diferente para as duas variantes como resultado. Os participantes do estudo leram cada vinheta e, em seguida, decidiu o quão sortudo o assunto da história foi. Por exemplo, na primeira, os participantes receberam o prompt ” Tara Cooper foi: azarada, um pouco azarada, um pouco sortuda, sortuda. Círculo um. Havia instruções semelhantes para a tempestade de Inverno, e outros exemplos. Os quadros positivos e negativos foram baralhados de modo que todos receberam um pouco de cada um, mas nenhum participante leu tanto uma versão positiva quanto uma negativa do mesmo caso.Os resultados foram impressionantes. Quando a Tara Cooper ganhou cinco em seis números na lotaria, praticamente todos pensaram que ela tinha sorte em fazê-lo. Mas quando ela perdeu um em cada seis números na loteria, isso foi universalmente considerado como má sorte, embora, é claro, foi o evento idêntico. O mesmo padrão mantido para as outras vinhetas que fornecemos. Duas maneiras de descrever coisas equivalentes produziram opiniões extremamente diferentes sobre sorte. No geral, quando os eventos foram apresentados positivamente, os participantes consideraram o evento ‘sorte’ 83 por cento do tempo. Os mesmos eventos em que o elenco negativo foram considerados “sorte” apenas 29 por cento do tempo. O valor estatístico de p foi < .001. Manipular as palavras que descrevem um evento manipula como as pessoas reagem a esses eventos e se eles os vêem como sortudos ou azarados.Há uma séria possibilidade de que “sorte” não é mais do que um ponto de vista subjetivo tomado em certos eventos, se a sorte é real, uma propriedade genuína de pessoas ou eventos, então deve haver um fato objetivo sobre se Yamaguchi e Moss foram realmente sortudos. Claro, os otimistas dizem que, aceitando tudo, eles tiveram sorte, enquanto os pessimistas insistem que eles eram azarados. Mas qual é? Quem tem razão? Do mesmo modo, precisamos de um veredicto justificável sobre Tara Cooper e os residentes da cidade da tempestade de inverno; deixando de lado, eles são de fato sortudos ou não? Este é o ponto onde uma teoria da Sorte deve cavalgar para o resgate. Quando temos experiências perplexas ou percepções inconsistentes, é exatamente quando queremos uma explicação teórica para resolver tudo e definir o mundo de forma correta. Uma raquete de caiaque na água parece dobrada, e fora da água não é. Os trilhos paralelos que desaparecem na distância parecem convergir. Uma teoria decente deve (1) nos dizer que, de fato, o remo não é realmente dobrado e que as pistas não convergem verdadeiramente, e (2) explicar as percepções concorrentes. Uma teoria da óptica que não poderia fazer essas coisas seria rejeitada como inadequada por essa mesma razão.Geralmente, quando as pessoas pensam em sorte (boa ou má), pensam em eventos improváveis que têm algum tipo de significado ou impacto. Ganhar a loteria é uma questão de sorte, mas perder a loteria não é – ganhar era muito improvável e perder era muito provável. Ou pensa-se que a sorte é uma questão do que está fora do nosso controlo, e nesse caso tanto ganhar como perder a lotaria é devido à sorte, uma vez que nenhum dos resultados estava sob o controlo de ninguém. Infelizmente, nem a concepção da sorte ajuda em nada com os casos em mãos. As ideias de improbabilidade e controle podem distinguir entre sorte e não-sorte, mas não nos dizem nada sobre boa sorte vs má. Eles são incapazes de mostrar se Yamaguchi e Moss tiveram sorte ou azar, e explicar por que a intuição concorrente está errada. Da mesma forma, nos casos de enquadramento, nem a compreensão da sorte (improbabilidade ou falta de controlo) pode dizer-nos qual quadro incita a verdade e que a obscurece.O que tudo isso mostra é que nossos julgamentos sobre a sorte são inconsistentes e mutáveis, o resultado previsível de efeitos de enquadramento e traços idiossincráticos de personalidade. Eles levantam a séria possibilidade de que “sorte” não é mais do que um ponto de vista subjetivo tomado em certos eventos, não uma propriedade genuína no mundo que descobrimos. Pode muito bem ser que atribuir sorte é uma mera fachada de parler, ou uma mudança de frase, e não algo que devemos levar a sério – um resultado que viria como uma verdadeira surpresa para os jogadores, atletas, candidatos a emprego e corretores, todos os quais vêem as suas histórias como saturadas de sorte. A sua sorte pode muito bem ser, num sentido psicológico muito estrito, inteiramente da sua própria autoria.