a Apple saiu com um novo processador para a sua linha Mac que reduz a batida do chip Intel equivalente, tanto em termos de desempenho e consumo de energia. O que é que a Intel tem feito estes anos todos?
deve ler-se: Black Friday 2020 deals: the best storage, SSD and flash drive sales
I think that it’s safe to call Apple New M1 chip “disruptive.”Afinal de contas, aqui está um produto de primeira geração que chutou areia para os rostos de grandes empresas que fazem praticamente nada além de fazer chips.
estou a olhar para a Intel, mas aplica-se igualmente a tipos como a AMD, e até mesmo a Qualcomm. Como é que isto aconteceu? Vamos começar pelo mais óbvio.
tão grande quanto a Intel e os outros gigantes de chips são, eles não são tão grandes quanto a Apple. A Apple tem muito dinheiro disponível para jogar em R & D com um objetivo muito focado — um único chip para começar a colocar a Intel de lado.
esse dinheiro, juntamente com o foco de fabricação de um único chip, também permitiu que a Apple escrevesse cheques em branco para o TSMC para tornar 5-nanômetro possível.
estar em uma posição para ser capaz de financiar — e fazer com que faça sentido de negócio (mais sobre isso em um momento) — arquitetura de 5 nanômetros foi uma pedra angular para tornar M1 possível. Falando de TSMC, a empresa tem tido uma relação próxima com a Apple desde que a Samsung foi excluída como chipmaker iPhone em 2014 com o chip A8 do iPhone 6. A empresa tem um histórico comprovado de produção de dezenas de milhões de chips todos os anos. Ser capaz de garantir esse tipo de volume, ajustando-se às flutuações da demanda e atingindo a marca em termos de lançamentos anuais, são tudo coisas que tornam o trabalho da Apple mais fácil.
então há o fato de que a Apple e a Intel estão em negócios totalmente diferentes. A Intel está principalmente a fazer chips para PC OEMs, e isso não é um negócio de alta margem. A Apple, por outro lado, está a fazer produtos que exigem margens de lucro elevadas. A Intel precisa de satisfazer uma indústria que não exija apenas componentes baratos, mas que não esteja em posição de pagar muito mais. Tudo isso significa que o foco da Intel tem sido em pequenas melhorias incrementais. O mesmo poderia ser dito dos tipos de clientes de PC da AMD e fabricantes de aparelhos Android da Qualcomm.
o dinheiro simplesmente não estava lá para fazer tais saltos de desempenho vale a pena. Li muito sobre batalhas internas entre a Apple e a Intel ao longo dos anos, e embora não haja dúvida de que muita coisa aconteceu entre as duas empresas desde que o macs mudou para Intel chips, uma jogada tão grande e tão complexa e tão cara não vai ter política no Banco da frente.
a escrita tem estado na parede a respeito desta mudança por muitos anos, e quanto maior a Apple se tornou, e mais complexa e oportuna sua cadeia de suprimentos tornou-se, mais fazia sentido. E agora que aconteceu, não há como pará-lo. Os dias dos Intel em Macs estão contados.
quanto ao que isso significa para a indústria de PC mais ampla, é difícil dizer. Não duvido que Osems adorariam chips que lhes dessem o poder que a M1 dá aos Macs, mas se eles poderiam pagá-los, ou se os clientes pagariam por eles… bem, duvido que dada a trajetória do mercado. Mas para responder à pergunta, O que a Intel tem feito todos estes anos, bem, tem feito chips para uma indústria que é principalmente sensível aos preços, e onde pequenas melhorias incrementais foram suficientes para manter todos — de OEMs para os usuários finais — felizes. Não é que a Intel não pudesse ter feito um chip como o M1, é que provavelmente não teríamos pago por ele.