Coreferentialism refere-se à suposição comum na literatura, que a segregação (e.g. viado) e descritores de assunto (e.g. homossexual masculino) são coreferential expressões com precisamente a mesma extensão. Por exemplo, Vallee (2014) recentemente escreve que “se S é um insulto étnico na língua L, então há uma expressão não pejorativa G em L tal que G E S têm a mesma extensão” (p. 79). A expressão não pejorativa G é comumente considerada o correlato não pejorativo (NPC) da expressão slur S (Hom, 2008) e é amplamente pensado que cada S tem um coreferring G que possui precisamente a mesma extensão. No entanto, neste caso, oponho-me a esta suposição generalizada, introduzindo, em primeiro lugar, brevemente o que são calúnias e, em seguida, considerando quatro fontes de provas de apoio que mostram que as calúnias e os descritores não são, de facto, expressões coreferenciais com precisamente a mesma extensão. Defendo que, uma vez que as calúnias e os descritores diferem na sua extensão, também diferem no seu significado ou conteúdo. Este artigo, além introduz a noção de uma âncora conceitual, a fim de adequadamente em conta a relação entre insultos e descritores, na verdade, evidenciada nos dados empíricos, e, ainda, considera a inadequação do comum definições de dicionário de insultos. Este artigo, portanto, contribui para a literatura sobre segregação, demonstrando que a anterior contas operacionais no pressuposto de que os insultos e descritores são coreferential expressões com a mesma extensão, e que, assim, têm o mesmo significado ou conteúdo, são inconsistentes com os dados empíricos e que uma conta alternativa, de acordo com Croom (2011, 2013a, 2014b) melhor se encaixa a fatos sobre o seu real significado e uso.