mais de um bilhão de libras foi gasto em testes rápidos de coronavírus, saudado por Boris Johnson como “Moonshot” da Grã-Bretanha em parar Covid-19 em suas faixas.
barato, prontamente disponível e capaz de produzir um resultado em apenas 20 minutos, O Primeiro-Ministro há muito colocou sua fé em dispositivos de fluxo lateral (LFDs) como uma rota para fora da crise Covid-19.
no entanto, com o recente ressurgimento de infecções provocando um terceiro bloqueio, a operação “Moonshot” do governo nunca enfrentou mais escrutínio, já que os ministros continuam a aumentar as esperanças de um retorno ao sistema de níveis em Março.
foram levantadas Preocupações sobre a confiabilidade do Lfd, com um acadêmico, alegando no British Medical Journal (BMJ) que eles não conseguiram lugar de 60 por cento dos casos durante os ensaios em Liverpool no ano passado, incluindo 30 por cento, com alta carga viral.O Professor Jon Deeks da Universidade de Birmingham afirma que os testes rápidos da Innova são um “escândalo nacional” e “devem ser interrompidos” sendo usados em escolas, universidades, lares e outros locais, insistindo que eles não têm base científica.
na semana passada, a medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) manifestou a preocupação de que resultados falsos negativos nas escolas possam levar os alunos a permanecerem nas aulas e a propagar potencialmente o vírus quando deveriam ser auto-isolantes.
no Entanto, MHRA, deixou claro que o Governo não precisa da aprovação regulamentar para a realização de testes diários desde que as pessoas tenham assistido ao processamento de testes (onde um indivíduo cotonetes próprios, sob a supervisão) e o operador treinado processos de teste e lê o resultado.
o governo ainda não obteve aprovação regulamentar para permitir que as pessoas se auto-testem diariamente em casa – para permitir que os contatos sejam testados em vez de isolar – que é a próxima fase do seu plano de testes rápidos.
Robustamente defesa Lfd, o Departamento de Saúde e Assistência Social (DHSC) tem insistido que foi detectado cerca de 30.000 casos assintomáticos que de outra forma não tenham sido identificados, cerca de 20.000 de quem trabalha no sistema de saúde.
um porta-voz disse: “Eles passaram por uma avaliação rigorosa pelos principais cientistas do país até um terço dos indivíduos que não exibem sintomas, alargando testes assintomáticos é essencial.
“LFDs já detectaram 26.992 portadores Covid-19 que, de outra forma, não teriam sido identificados, garantindo o auto-isolamento. Cada caso positivo detectado e dito para se auto-isolar é outra cadeia de transmissão quebrada, ajudando a parar a propagação do vírus.”
So, are the rapid tests reliable?
talvez seja importante notar que os LFDs vêm com uma importante advertência que pode ter sido perdida pelo público em geral.
ao contrário dos testes mais fiáveis de reacção em cadeia da polimerase (PCR) que são enviados para o laboratório para ver se o vírus SARS-CoV-2 – que causa Covid-19 – está presente no esfregaço, os LFDs não são processados por cientistas.
é inserido um esfregaço no nariz ou garganta, sendo a amostra inserida num tubo de líquido durante um curto período de tempo que extrai a molécula que determina se o coronavírus está presente. Após 15 minutos, algumas gotas de líquido são então largadas em uma pequena faixa, que aparece com duas linhas se for positivo, uma linha no topo se for negativo ou uma linha no fundo se o teste for inválido.
alguns dos receios em relação à fiabilidade dizem respeito ao processamento dos testes, com uma revisão em curso a concluir que os testes rápidos têm uma sensibilidade global de 76.8 por cento, mas isso cai para 73 por cento quando usado por profissionais de saúde treinados, em comparação com 58 por cento quando usado por membros do público auto-treinados.Isto significa que há uma maior probabilidade de falsos negativos quando os testes são usados por usuários auto-treinados até que eles desenvolvam mais experiência.
uma fonte Whitehall bem colocada admitida: “Eles são altamente eficazes quando usados diariamente para testar a infecciosidade e têm ajudado a detectar milhares de casos assintomáticos que de outra forma não teriam sido atendidos, mas as pessoas não devem considerar um resultado negativo de LFD como uma garantia de que eles são Covid livres”. John Bell, professor de Medicina da Universidade de Oxford, acredita que esta mensagem deve ser melhor comunicada ao público em geral.
” The guy in the street doesn’t know what infectiousness means and doesn’t know the difference between a LFD and PCR test, and francamente doesn’t care.
“os LFDs foram concebidos para lhe dizer se é infeccioso durante as próximas 12 horas: não mais do que isso. Alguém que der negativo com um LFD não pode dizer, “Oh certo, eu vou a uma festa amanhã à noite”. Eles precisam ser testados novamente no dia seguinte. Só funcionam se forem usados diariamente.
“as RCP dão uma maior janela de confiança. A melhor maneira de pensar sobre LFDs é que eles dão uma luz vermelha, mas não uma luz verde. O lado positivo é que cada teste positivo é grátis. O lado negativo é, quantas pessoas eram negativas que depois saíram e fizeram coisas que não deviam ter feito?”
Research carried out by Sir John and Professor Tim Peto, co-leader for the Infection Theme of the Oxford Biomedical Research Centre, suggests that the detection rate is better than Prof Deeks’s research suggests.
concordando que eles ” não são uma bala de Prata “e apenas fornecem” uma camada extra de detecção”, eles insistem que o piloto de Liverpool realmente falhou apenas 10,5 por cento dos casos com cargas virais elevadas, não 30 por cento.
eles sugerem que a taxa de falso positivo foi na região de dois casos para cada 1000 (0,2 por cento), enquanto o governo coloca em 0.32%. Sua orientação sugere que uma sensibilidade global de 76,8 por cento para o teste Innova significa que você terá menos de 15 negativos falsos por 10 mil pessoas testadas.
desde que o NHS começou a usar testes de fluxo lateral em trabalhadores de saúde em meados de novembro 20.661 casos positivos tinham sido identificados, revelou ele.
” quase todas estas pessoas eram assintomáticas, e quase todas elas nunca teriam tido um teste. Isso é muito bom. E 20.000 deles estão na saúde”, disse Sir John ao Telegraph.
” para cada enfermeira que teve um teste positivo em um fluxo lateral, e ficou em casa, você impediu cinco pacientes que eles estavam indo para se inclinar sobre obter a doença.
” são 20.000 pessoas que de outra forma teriam ido para o hospital, tossido em doentes e idosos e nos deixaram com uma enorme trilha de devastação, assim como fizeram da última vez.”
Aviso de que os LFDs não devem ser directamente comparados com os testes PCR, acrescentou Prof Bell: “O risco de falsas garantias deve ser atenuado e a comunicação científica ao público precisa transmitir a mensagem de que não há teste absoluto para identificar indivíduos não infecciosos.
“mesmo um teste ‘perfeito’ não pode garantir que os indivíduos não se tornem infecciosos nos dias seguintes. Esta é uma propriedade intrínseca da biologia de Covid-19. Mesmo um teste “perfeito” para detecção da infecciosidade poderia rapidamente ficar desactualizado se o indivíduo estiver a incubar a infecção ou estiver prestes a contrai-la.
” mas atualmente, o teste PCR não está disponível para muitas pessoas e a disponibilidade de LFD expande o acesso ao teste. O uso de LFDs reduz o risco de transmissão, pois eles estão diagnosticando indivíduos infecciosos prováveis que de outra forma permaneceriam indetectados.”