Aparato estatal repressivo e ideológico ensaio de Estudos Culturais

se precisar de Ajuda para escrever o seu ensaio, o nosso serviço de redacção profissional está aqui para ajudar!Por um lado, partindo de idéias marxistas rigorosas, Althusser afirma que o aparato repressivo do Estado está incorporado na prisão , nos tribunais, na polícia, no exército, etc. que asseguram a dominação da sociedade capitalista burguesa sobre as classes trabalhadoras, “assegurando as condições políticas da reprodução das relações de produção”, de modo que estas últimas sejam submetidas à exploração capitalista. Este aparelho funciona principalmente pela violência, que nem sempre assume necessariamente a forma física. Em outras palavras, ” a força é usada para obter a conformidade na sociedade “(Francis, 1995). No entanto, faz-se uma distinção entre o aparelho de estado e o poder de Estado, sendo este último relacionado com o objetivo da luta de classes, enquanto o primeiro é a ação repressiva em causa e pode sobreviver às circunstâncias que afetam a posse do poder de Estado.Por outro lado, os aparelhos ideológicos do Estado (ISAs) referem-se a um corpo de instituições especializadas, incluindo a igreja, a educação, a família, etc. as comunicações que funcionam predominantemente por ideologia e, em segundo lugar, pela repressão desde a escola e a igreja muitas vezes aplicam mecanismos de repressão como punição, expulsão, seleção, etc.

de acordo com Althusser, funções ideológicas ou atos recrutando e transformando cada indivíduo em sujeitos em um processo é chamado de interpelação. Ao mesmo tempo, a ideologia permite o reconhecimento mútuo entre os sujeitos e, eventualmente, o reconhecimento de si mesmo, o que garante que o sujeito reconhece livremente e aceita sua própria sujeição a uma forma significativa, natural e comonsênsica de ver o mundo. McLaren afirma que a ideologia pode ser descrita como “a interseção de significado e poder no mundo social”, onde rituais, práticas sociais, valores e crenças são vistos como “senso comum”.”Estendendo esta idéia ele acrescenta que:

” (ideologia) produzem(s) nos indivíduos concepções Distorcidas de seu lugar na ordem sociocultural e, assim, servem para reconciliá-los com aquele lugar e disfarçar as relações injustas de poder e privilégio.”

apesar de suas diferenças, a unidade da Isa é protegido desde que sob os princípios da ideologia dominante como a classe dominante tem o poder de o (repressivo) do aparelho do estado, então é aceitável que “esta mesma classe dominante está ativo em que os aparelhos Ideológicos de Estado, na medida em que é, em última análise, a ideologia dominante que é realizado”. Enquanto o aparelho de Estado (repressivo) estiver unificado sob “a direção dos representantes das classes no poder”, as ISAs são relativamente autônomas e fornecem uma zona tampão para mitigar o choque entre as classes capitalista e proletária. Portanto, o aparato estatal (repressivo) fornece um escudo para as ISAs, que concentram a ideologia dominante, para “garantir em grande parte a reprodução especificamente da relação de produção”.”

the Educational State Apparatus

Althusser special attention to Educational state apparatus and put forward the idea of school as the dominant ISA due to its paramount role in the reproduction of the relations of production. Este aparelho foi instalado pela burguesia, explica o autor, para substituir a ISA anteriormente predominante: a igreja a razão para isso é que “a escola substituiu a igreja nas suas funções.”Ele afirma que o poder desta ISA reside em que nenhuma outra ISA tem a função obrigatória de conduzir as crianças em sua idade mais vulnerável, “espremido entre a família e a escola”, para a formação social capitalista durante tais longos períodos de tempo semanal.

é pela “transmissão de habilidades e conhecimentos necessários para que os trabalhadores se adaptam ao seu papel no modo de produção capitalista” (Francis, 1995) e a produção comercializável de conhecimento (Phillipson, xxxx) que a relação entre explorador e explorado é intensamente reproduzido. A escola aparece como um ambiente “neutro” onde os pais podem esforçar seus filhos para professores “livres” e “conscientes” para que eles conduzam os alunos ao longo de um caminho de virtudes “libertadoras”. Em outras palavras, a escola cumpre três funções básicas nas sociedades capitalistas: econômico-reprodutivo, ideológico (inoculação de valores, atitudes e crenças) e repressivo (imposição de sanções por não aderir às demandas da escola) (Phillipson, xxxx).

Hegemonia

Antonio Gramsci (como citado no Stillo, 1999) desenvolve o conceito de hegemonia partindo dos conceitos Marxistas de base/superestrutura, econômico determinação e luta de classes. No entanto, ele considera essas idéias como excessivamente deterministas e se concentra nas instituições superestruturais onde instituições políticas e ideológicas, bem como as esperanças ,sonhos e cultura de uma sociedade podem ser encontrados, ou seja, como McLaren (2003) afirma, “hegemonia não poderia fazer seu trabalho sem o apoio da ideologia”. Gramsci afirma que a supremacia da burguesia se baseia em dois conceitos igualmente importantes: dominação econômica e liderança intelectual e moral.Ele afirma que a luta de classes deve sempre envolver ideias e ideologias, o que faria a revolução ou impedi-la. Além disso, Stillo (1999) afirma que o Gramsci reconhece a importância da agência humana, uma vez que “as crises econômicas por si só não subverteriam o capitalismo” e constrói uma teoria mais “dialética” do que “determinística”, enfatizando a “autonomia, independência e importância da cultura e ideologia.”

Stillo (1999), ao se referir à teoria de Gramci, discute que o conceito de hegemonia como um processo onde a classe dominante persuade classes subordinadas a aceitar seus valores morais, políticos e culturais. A hegemonia, neste sentido, pode ser entendida como um ” conjunto de ideias por meio das quais os grupos dominantes se esforçam para garantir o consentimento dos grupos subordinados à sua liderança.”Em outras palavras, hegemonia é uma luta na qual o dominante ganha o consentimento dos oprimidos, “com os oprimidos participando inconscientemente de sua própria opressão” (McLaren, 2003). No entanto, o consentimento em nem sempre alcançado pacificamente e “pode combinar coerção com incentivo intelectual, moral e cultural” em outras palavras, o controle social deve ser sustentado de duas maneiras: coercivo e consensual. Enquanto este último é exercido por força direta e ameaça, este “surge quando os indivíduos voluntariamente assimilam a visão do mundo do grupo dominante.”Os grupos dominantes fornecerão os símbolos, a representação e as práticas sociais de tal forma que as relações desiguais de poder permaneçam ocultas (McLaren, 2003). Além disso, a hegemonia deve ser constantemente renovada, re-negociada e nunca pode ser considerada como garantida. De fato, durante os cenários revolucionários, “a função hegemônica não desaparece, mas muda seu caráter” (Stillo, 1999).Desta forma, a hegemonia vai além da cultura e da ideologia. A cultura representa a forma como” homens e mulheres definem e moldam as suas vidas”, enquanto a ideologia é um sistema de valores e significados projecta um interesse de classe particular, assim” a forma em que a consciência é imediatamente expressa e controlada ” (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) sustenta que a hegemonia opera cultural e ideologicamente através de aparatos ideológicos estatais que caracterizam as sociedades capitalistas e que essas instituições, nomeadamente a igreja, a família, a escola, a cultura popular, etc. são determinantes na construção de nossas crenças, identidade, opiniões sob a regra de um “senso comum” dominante. Em outras palavras, a hegemonia está inteiramente relacionada às questões da ideologia e é ela mesma “ideologia que foi institucionalizada e legalizada pelas classes dominantes” (Cheng & Hsiao, 2001).

língua inglesa e hegemonia cultural.Como descrito acima, “a cultura dominante é capaz de exercer sua dominação através das classes ou grupos subordinados” através da hegemonia (McLaren, 2003). Isto é, uma luta na qual as classes dominantes ganham o consentimento dos oprimidos com a participação consciente destes últimos na sua própria opressão. Aqui a cultura dominante refere-se a um conjunto de práticas, ideologias e valores que afirmam os interesses e preocupações da classe social “no controle da riqueza material e simbólica da sociedade. McLaren (2003), afirma que as formas culturais dominantes são referidas como aqueles símbolos e práticas sociais que expressam o modo da cultura dominante de moldar suas vidas e fazer sentido do mundo. As formas culturais incluem música, roupas, comida, religião e educação, bem como televisão, filmes e vídeo. Ao alargar esta ideia, sugere que parece fundamental associar o conceito de cultura dominante e as suas formas culturais a um âmbito estrutural mais vasto.:

“formas Culturais não existem além de conjuntos de fundações estruturais que estão relacionados com os meios de produção econômica, a mobilização do desejo, a construção de valores sociais, as assimetrias de poder/ conhecimento, configuração de ideologias e relações de classe, de raça e de gênero”

nesta perspectiva, a linguagem se torna um elemento-chave para a transmissão da cultura dominante, e a sua correspondente formas culturais, para as classes subordinadas. A aprendizagem do inglês ” inevitavelmente traz consigo uma invasão da cultura ocidental “(Qiang & Wolff, 2004), bem como fomenta a dominação cultural, econômica e política dos países ocidentais que vai ” lado a lado com a linguagem que codifica as práticas culturais que ajuda a sustentar.”Reforçando esta ideia, Whorf (1986) afirma que a estrutura da linguagem influencia diretamente como os falantes vão entender e organizar o mundo ao seu redor e contribui enormemente para “a formação de significados pessoais e culturais e identidade.”

Mas para que estes aspectos permanecem ocultos, de língua inglesa precisa ser divorciado de cultural e de assuntos sociais e ser apresentado como a não-política, divorciado do social mais amplo, educação e assuntos culturais (Phillipson, xxxx). Isso faz do inglês um produto comercial, padrão focado em aspectos técnicos e pedagógicos, o que permite questões culturais hegemônicas sem escrutínio.Outro aspecto que contribui para a hegemonia da cultura dominante é a relação íntima entre a língua inglesa e a prosperidade econômica. Gaffey (xxxx) sugere que o sucesso do inglês em todo o mundo depende de que a aprendizagem da língua é acreditado para ajudar as pessoas a alcançar uma melhor qualidade de vida e na dogmática idéia de inglês como solução concreta para a desvantagem econômica. O Inglês também promove a entrada para um mundo ocidental culturalmente “moderno”, o que aumenta a incorporação ideológica intensa e extensivamente. Além disso, a Pennycook (xxxx) explica que::

‘ensinar Inglês como segunda língua ou língua estrangeira não é apenas um bom negócio, em termos de produção de materiais didáticos de todos os tipos … mas também é uma boa política.”(p. 63). Dadas as conexões †/ entre o inglês e a exportação de certas formas de cultura e conhecimento, e entre o inglês e a manutenção de elites sociais, econômicas e políticas, é evidente que a promoção do inglês ao redor do mundo pode trazer vantagens econômicas e políticas muito reais para os promotores dessa propagação. (p. 22)

estendendo esta ideia, Moffat (2004) sugere que a ligação existente entre o inglês e a prosperidade económica é uma prova de como o poder económico do centro é transferido para a língua inglesa. Além disso, ela afirma que quando falantes não-ingleses percebem sobre os benefícios econômicos de falar Inglês, tais como empregos mais bem pagos dos EUA, eles são induzidos a aceitar a língua como uma possibilidade de uma vida melhor. Neste sentido, a aprendizagem do inglês parece ser tão commonsensical e como “o estado natural das coisas” e, ainda mais importante, o “interesse de toda uma nação”, em vez de uma escolha pessoal, refletindo interesses específicos (Gaffey, xxxx)

Portanto, de língua inglesa torna-se o veículo que permite que a cultura dominante para se tornar hegemônica desde dominado classes de aceitar voluntariamente não só a língua, mas a cultura dominante, que a linguagem traz com ele, através de uma operação não-coercitiva forças, em vista de se tornar parte de prosperar, o mundo moderno.

Hegemonia Linguística Inglesa.Como já foi dito, a ideologia é um elemento constituinte da hegemonia e esta não pode funcionar sem a primeira. Uma definição abrangente de hegemonia linguística é oferecida por Wiley (2000):

hegemonia lingüística é alcançada quando grupos dominantes criam um consenso, convencendo os outros a aceitar suas normas de linguagem e uso como padrão ou paradigmático. A hegemonia é assegurada quando eles podem convencer aqueles que não cumprem esses padrões a ver o fracasso como sendo resultado da inadequação de sua própria língua.As estruturas ideológicas apoiadas pelos dominados são vitais para a operação da hegemonia. Assim, as forças não coercitivas devem estar presentes no processo de internalização das ideias dominantes do Grupo pelos dominados e legitimados através dos aparatos ideológicos dos Estados.Suarez (2002) hegemonia linguística é afirmada e legitimada quando a língua dominante é promovida como uma forma de tirar benefícios sociais, culturais ou econômicos de seu uso. Por exemplo, Gaffey (xxxx) sugere que o sucesso do inglês em todo o mundo depende de que o único ato de aprender a língua é acreditado para ajudar as pessoas a alcançar uma melhor qualidade de vida e na idéia dogmática do inglês como solução concreta para a desvantagem econômica. Estas ideias são entusiasticamente apoiadas pelos benefícios que a comunicação monolíngüe pode trazer devido à ligação que existe entre a comunicação e o sucesso financeiro. Ao mesmo tempo, o inglês promove a entrada para um mundo ocidental culturalmente “moderno”, o que aumenta a incorporação ideológica intensa e extensivamente através da música pop, filmes, televisão e revistas. Estendendo esta ideia, Moffat (2004) sugere que a ligação existente entre o inglês e a prosperidade econômica é uma prova de como o poder econômico do centro é transferido para a língua inglesa

uma teoria que reforça a concepção hegemônica do inglês é Bourdieu …..

Pennycook (1994) chama de Ndebele (1987) para suporte

esta visão de que o inglês produz e reproduz élites que sempre lucro

de saber que idioma:

‘ensino de inglês como segunda língua ou língua estrangeira é

não é apenas um bom negócio, em termos de produção de materiais de ensino

de todos os tipos … mas também é uma boa política.”(p. 63). Dado

conexões … entre o inglês e a exportação de determinados

formas de conhecimento e cultura, e entre o inglês e o

manutenção de social, econômica e política élites, é evidente

que a promoção de inglês ao redor do mundo podem trazer muito

real econômica e política vantagens para os promotores que

espalhar. (p. 22)

estas “Elites” são principalmente pessoas para as quais o Inglês é a primeira língua. No entanto,

um grande número de falantes de Inglês não-nativos estão convencidos de que, ao aprender

o inglês, eles entrarão no círculo interno daqueles com “muito real econômico e

vantagens políticas”.

( no iria) ideologia do ELT (também inclui algo do artigo do Cavalo de Tróia)

no entanto, embora a ideologia do ELT se baseie nos seus benefícios, existem “ameaças inferidas correspondentes de que as consequências negativas resultarão de um fracasso em se converter à ideologia dominante (ELT)”, que são usadas para aumentar o desejo de aprender a língua (Gaffey, xxxx). Por exemplo, as línguas minoritárias negativas podem estar associadas à pobreza e ao conflito, o que pode ser interpretado como desvantagens no acesso a recursos educacionais e económicos.