os três rapazes adolescentes foram acusados de assassinato e conspiração para cometer assassinato. Um juiz decidiu que eles devem ser julgados como adultos. Eles foram encarcerados por seis meses como promotores dispostos a julgá-los. No entanto, como o julgamento de Treadway estava prestes a começar em janeiro de 1999, testes de DNA tardios encontraram três gotas de sangue de Stephanie em uma camisa pertencente ao Tuite. Com base nas novas provas, as acusações contra os meninos foram demitidos sem prejuízo (o que permitiria que as acusações fossem reintegradas contra os meninos em uma data posterior).Envergonhado pela reversão, a polícia de Escondido e o Procurador Distrital de San Diego deixaram o caso ficar sem acusações por dois anos. Em 2001, o Ministério Público e o departamento do Xerife do Condado de San Diego pediram que o caso fosse assumido pelo Departamento de Justiça da Califórnia. Em maio de 2002, o Procurador-Geral acusou tuite de assassinar Stephanie. O julgamento começou em fevereiro de 2004. No primeiro dia de seleção do júri, Tuite saiu da sala de audiências durante a hora de almoço depois de se libertar das algemas.; ele saiu do tribunal e embarcou num autocarro. Foi apanhado horas depois. No julgamento, A acusação associou Tuite à morte de Stephanie apresentando provas circunstanciais e físicas, incluindo provas de que o sangue de Stephanie estava em suas roupas. A equipe de defesa de Tuite argumentou que os meninos tinham matado Stephanie, e que o sangue de Stephanie foi encontrado nas roupas de Tuite, como resultado da contaminação causada por trabalho policial descuidado. Em 26 de Maio de 2004, o júri absolveu Tuite de assassinato, mas o condenou pelo menor Crime incluído de homicídio voluntário. O júri também descobriu que ele usou uma arma mortal, uma faca. O Tribunal de Justiça condenou Tuite a treze anos de prisão. Ele posteriormente teve mais quatro anos adicionados à sentença devido a sua tentativa de fuga.
as famílias dos três meninos processaram as cidades de Escondido e Oceanside. Os Crowe chegaram a um acordo de US $7,25 milhões em 2011. Em 2012, o juiz do Tribunal Superior Kenneth assim fez a rara decisão de que Michael Crowe, Treadway e Houser eram factualmente inocentes das acusações, descartando permanentemente o caso criminal contra eles.
Tuite recorreu de sua condenação para o Tribunal de Apelação da Califórnia e levantou várias reivindicações, incluindo uma alegação de que seus direitos de Sexta Emenda foram violados porque ele foi impedido de cruzar completamente o exame de uma testemunha de acusação. Em 14 de dezembro de 2006, o Tribunal de recurso afirmou em um longo parecer não publicado. O Tribunal considerou que o Juiz de julgamento cometeu um erro Constitucional ao limitar o interrogatório, mas considerou o erro inofensivo e afirmou a condenação. O Supremo Tribunal da Califórnia negou a revisão. O tribunal do Distrito Federal negou a petição de tuite para habeas corpus. Em 8 de setembro de 2011, um painel do Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito votou 2-1 para derrubar a condenação por homicídio involuntário de Tuite, decidindo que o julgamento foi injusto porque o Juiz de julgamento limitado cross-examination de uma testemunha de acusação. O painel afirmou em sua opinião, “dada a falta de provas que ligam Tuite ao crime, os problemas com as provas de DNA, o impasse do júri e veredicto de compromisso, e o peso e posição estratégica do testemunho de McCrary, este caso é uma daquelas circunstâncias ‘incomuns’ em que nos encontramos ‘em Virtual equipoise quanto à inocuidade do erro.”O’Neil v. McAninch, 513 U. S. 432, 435 (1995). Temos de tratar o erro como afectando o veredicto, e somos obrigados a emitir o mandado.”Tuite v. Martel, No. 09-56267. Foi observado que durante o julgamento a acusação não poderia apresentar qualquer vestígio de evidência da casa sobre a roupa ou pessoa do réu, nem qualquer vestígio de prova da pessoa do réu ou roupas encontradas na casa, fatos que o Tribunal de Apelações Citado que levou à determinação do Tribunal de falta de provas.
Tuite foi concedido um novo julgamento, que começou em 24 de outubro de 2013. Em argumentos finais, seu advogado, Brad Patton, disse aos jurados que Tuite nunca tinha estado na casa Crowe, e não teria sido capaz de encontrar o quarto de Stephanie na casa escura. Além disso, os investigadores não encontraram as suas impressões digitais ou ADN na residência. O Patton disse que a Stephanie deve ter sido mantida debaixo de um edredão para a manter calada, enquanto outra pessoa a esfaqueou. Ele também disse que os especialistas testemunharam que as manchas de sangue nas camisas do Tuite não estavam lá quando essas camisas foram originalmente avaliadas, e chegaram lá através da contaminação durante a análise da cena do crime. A procuradora, Procuradora-Geral Adjunta Alana Butler, disse durante seu argumento final que Tuite estava na área da casa Crowe na noite em que Stephanie foi morta. Ele estava batendo às portas e procurando por uma mulher chamada Tracy, a quem ele estava com raiva porque ela o tinha recusado alguns anos antes. Ele era “obcecado e delirante”. O mordomo disse que a Tuite entrou na Casa dos Crowe por volta das 22h, através de uma porta aberta. Uma vez que ele entrou em casa, ela não podia dizer exatamente o que aconteceu, mas ele entrou no quarto da Stephanie e esfaqueou-a pelo menos nove vezes, e o sangue dela foi encontrado em duas camisas que ele usava quando foi contactado pela polícia no dia seguinte.
em 5 de dezembro de 2013, o júri retornou um veredicto de inocente. Depois, um jurado disse que não havia evidência de que o Tuite foi sempre no Crowe residência naquela noite, e que os jurados estavam preocupados que o sangue da vítima pode ter sido em suas camisas, através de contaminação, para que eles olhou duro para essa possibilidade.