Reengenharia Quimera
A complexidade do problema levantado pelo paradoxo da produtividade pode ser visto mais claramente quando percebemos que a capacidade tecnológica poderoso o suficiente para alterar o que podemos fazer para alterar as nossas expectativas do que devemos fazer. Isto aparece repetidamente na discussão sobre a reengenharia do processo de negócios, que argumenta que os pagamentos reais só vêm quando as organizações exploram a tecnologia para reengenhar os fundamentos de suas operações (Davenport, 1993).; Hammer, 1990; Hammer and Champy, 1993). É lamentável que a retórica do movimento reengenheiro seja muitas vezes ingénua e enganadora. A ilusão da reengenharia é que a melhoria da produtividade resultará simplesmente de ligar o poder da tecnologia a alguma estratégia organizacional global estabelecida. De facto, a própria estratégia organizacional irá mudar em resultado das novas oportunidades, e a formulação de novas estratégias é, ela própria, um processo iterativo, de aprendizagem a fazer. As adaptações organizacionais feitas neste processo de aprendizagem por fazer podem produzir efeitos colaterais de valor de produtividade questionável ou mesmo claramente negativo, e estes também devem ser tratados.
um bom exemplo de uma adaptação problemática deste tipo é visto no mecanismo de cumprimento dos Requisitos de notificação. As instituições governamentais e não governamentais têm de apresentar relatórios para muitos fins socialmente úteis. Por exemplo, faz todo o sentido económico exigir que as organizações comerciais públicas comuniquem o seu estatuto financeiro num formato normalizado para que os investidores possam avaliar o desempenho económico destas empresas ao tomarem decisões de investimento. Faz sentido que as instituições financeiras exijam que aqueles que procuram empréstimos imobiliários forneçam provas de que a propriedade está garantida contra riscos comuns como o incêndio. O reporte obrigatório fornece a informação estatística das Contas Nacionais discutidas anteriormente. A apresentação de relatórios é necessária para garantir a adesão à segurança da construção civil e dos locais de trabalho, a equidade nas práticas de contratação, etc.
os requisitos de notificação são certamente moldados pela necessidade aparente, mas também são moldados pela probabilidade de cumprimento viável. Nenhum requisito de notificação sobreviveria se apenas uma pequena fracção das organizações que apresentam relatórios pudesse ser-lhe exequível. A tecnologia da informação desempenha um papel fundamental na definição da viabilidade da conformidade. Ao construir sistemas sofisticados que facilitam a coleta de dados, análise, geração de relatórios e disseminação de informação, as organizações gradualmente se colocam na posição em que podem cumprir com requisitos de relatórios cada vez mais exigentes. Assim, vemos uma inversão em que as exigências que poderiam ter sido atendidas por apenas 10% das organizações requeridas para relatar tornam-se possíveis para 90% através do uso da tecnologia da informação. Os restantes 10% estão “fora de conformidade”, e serão forçados a cumprir. Os requisitos de notificação impraticáveis são, assim, transformados em requisitos viáveis. O objetivo de permanecer em conformidade com os requisitos de relatórios é assim adicionado à lista de objetivos existentes de muitas organizações; na verdade, o cumprimento pode tornar-se mais importante do que outros, possivelmente mais vitais, objetivos organizacionais.
mudanças de Conformidade não só trazem custos diretos, como os custos de Conformidade, mas também custos de deslocamento. O caso dos Requisitos de prestação de informação financeira constitui um bom exemplo. Johnson e Kaplan (1987) contam a história da transformação da atividade de Contabilidade de custos de sua missão raiz para traçar os custos de produção em uma poderosa empresa institucional de relatórios financeiros orientados externamente para cumprir com os regulamentos em torno dos mercados de capitais. No processo, os engenheiros que originalmente faziam Contabilidade de custos foram deslocados por contabilistas treinados que eram membros de associações de contabilidade Guild like. Estas associações cresceram em torno de requisitos obrigatórios de auditoria externa, e processos de credenciação controlados de maneiras que asseguravam a fidelidade de seus membros. Pela primeira vez na história, toda uma indústria—Contabilidade Pública e auditoria—evoluiu com o único propósito de produzir relatórios. Estes relatórios eram frequentemente importantes para as actividades das suas organizações temáticas nos mercados de capitais, mas não continham essencialmente informações que pudessem afectar decisões relacionadas com a produtividade organizacional. O objetivo da produtividade incorporada nos esquemas de Contabilidade de custos iniciais foi deslocado pelo objetivo da rentabilidade relatada como articulada e aplicada pelas guildas de contabilidade e outras organizações reguladoras.
a “indústria declarante” tem afetado o interior das empresas de formas importantes. Feldman e March (1981) e Feldman (1989) argumentam de forma convincente que a recolha, gestão e armazenamento de informação nas organizações têm lugar a um nível muito superior ao que se pode justificar para efeitos de decisão organizacional. Esta informação serve propósitos simbólicos importantes, para sinalizar uma atitude ou posição particular, uma capacidade ou necessidade particular. A capacidade demonstrada de mobilizar informação e produzir “bons relatórios” torna-se uma parte fundamental da manutenção do status em uma cultura que recompensa “a prontidão da informação.”Este dilema curioso atinge o coração de muitas afirmações feitas sobre a sociedade da informação, e especialmente a noção de que a informação onipresente e prontamente disponível irá gerar uma enxurrada de atividade empreendedora criativa. O problema enfrentado pela maioria das organizações é o fluxo de informações de valor indeterminado. Lidar de forma eficiente e eficaz com o enorme volume de informação criado pela comunicação de conformidade e necessidades de sinalização organizacional apresenta um grande desafio para alcançar a produtividade em qualquer sentido simples do termo.Em última análise, a questão da apresentação de relatórios levanta a questão do que é “real”.”Líderes organizacionais, como qualquer indivíduo, podem ficar iludidos pelas aparências. À medida que os processos de comunicação se tornam santificados, os relatórios que produzem se tornam santificados. A informação relatada torna-se mais real do que os fatos em mãos. A magnitude do perigo inerente a esta tendência é visível nos recentes acontecimentos trágicos que envolveram a indústria de poupança dos Estados Unidos. As grandes empresas de Contabilidade Pública mantiveram-se firmes nos seus processos de auditoria das associações de poupança e de empréstimos, há muito estabelecidos, mesmo quando o regime regulamentar que rege esta indústria estava a sofrer alterações radicais. As acções anteriormente ilegais e, portanto, simplesmente não consideradas como uma ameaça realista durante a auditoria, tornaram-se legais (White, 1992). As auditorias não detectaram os problemas decorrentes destas novas práticas até terem sido causados danos graves. As poupanças e empréstimos, as empresas de contabilidade, e as agências reguladoras federais com jurisdições sobre thrifts iludiram-se e uns aos outros em pensar que os relatórios dos processos de auditoria há muito estabelecidos disse a “verdade” sobre o estado dos thrifts. Eles estavam seriamente enganados. As empresas de contabilidade que posteriormente tenha sido forçado a pagar multas no montante de centenas de milhões de dólares para sua negligência, mas essas multas aquém das dezenas de bilhões de dólares em poupança e empréstimo perdas que terão de ser cobertos pelo Governo Federal dos EUA de programas de seguros (NCFIRRE, 1993). Em suma, esta cultura institucional particular de relatórios aparentemente quebrou tão seriamente que nem sequer realizou o seu objectivo declarado de certificar a saúde fiscal das organizações auditadas.
uma observação semelhante foi feita a um nível muito mais elevado de agregação social, envolvendo a relação entre sistemas de relatórios e competitividade econômica entre os Estados Unidos e seu concorrente internacional mais agressivo, o Japão. Tem sido afirmado que uma chave para o sucesso econômico japonês tem sido a vontade das empresas japonesas para tomar uma “longa visão” de seus objetivos comerciais, em oposição à “visão curta” tomada pelas empresas dos Estados Unidos. Na base, este argumento é uma das diferenças culturais e organização social, que vai muito além do escopo deste ensaio. No entanto, a cultura do relatório evidente nos Estados Unidos desempenha um papel fundamental neste argumento, e é útil para a nossa análise. O aparelho de informação institucional que rege os mercados de capitais dos Estados Unidos exige relatórios financeiros trimestrais por empresas públicas, culminando num relatório anual. É difícil dizer se este protocolo de relatórios é o resultado da orientação econômica subjacente dos mercados de capitais dos Estados Unidos, que tendem a favorecer o movimento rápido, ou uma causa desse movimento rápido. Provavelmente são ambos. Em qualquer caso, o facto de os relatórios serem emitidos trimestralmente induz em muitos investidores um horizonte “trimestral” ou “anual” para a avaliação da qualidade e do desempenho da empresa. Isto faz sentido num mundo em que o desempenho a curto prazo prevê perfeitamente o desempenho a longo prazo, mas é um grande problema se importantes objectivos a longo prazo, como o estabelecimento de uma grande quota de mercado, estão em conflito com objectivos a curto prazo, tais como lucros trimestrais ou dividendos.
os argumentos aqui apontados não respondem à questão de se os pagamentos da informatização alguma vez se materializarão, mas mantêm aberta a possibilidade de que os pagamentos possam se materializar. O desafio da reengenharia para “fazer as coisas certas” é difícil quando não é claro o que são as coisas “certas”. Se a informatização simplesmente substituísse formas bem entendidas de fazer as coisas nas organizações, seria fácil reconhecer quando os pagamentos de produtividade poderiam ocorrer e agir para obtê-los. De facto, a informatização parece estar a alterar toda a natureza da produção de formas complexas semelhantes às observadas durante as revoluções anteriores que deslocaram a produção da agricultura rural e das indústrias artesanais para as fábricas de base urbana. Neste caso, não seria surpresa que não pudéssemos ver prontamente os pagamentos de produtividade do uso de computadores, ou como alcançá-los. Informatização visto como uma força para a transformação social exige mudança de encontrar as “respostas” para a aplicação de computadores com êxito para encontrar os padrões de mudança social em que essas respostas serão aprendidas através de tentativa e erro.