Preparação de DMEK tecido Fonte: David Vroman, M. D.
OCT imagem de um pós-operatório fina DSAEK; central de doadores de espessura de 100 µm Fonte: Edward J. Holland, M. D.Quando se trata de distúrbios endoteliais da córnea, a queratoplastia endotelial tornou-se popular entre os oftalmologistas em todo o mundo, e muitos escolhem entre a queratoplastia endotelial de Descemet (DSEK) e a queratoplastia endotelial de Descemet (DMEK). DSEK parece ser o método preferido atual, com desenvolvimentos em DMEK fazendo a técnica ganhar terreno.DSEK envolve um transplante das camadas traseiras de uma córnea doadora para o olho de um paciente. Esta técnica oferece uma certa facilidade porque tem sido o procedimento de escolha por muitos anos. DSAEK é a versão automatizada deste procedimento, que usa uma máquina para cortar tecido.
DMEK, por outro lado, usa tecido doador extremamente fino, com uma melhor chance de restaurar uma boa visão para o paciente. No entanto, os cirurgiões que utilizam esta técnica muitas vezes experimentam obstáculos com a manipulação do tecido doador por causa de quão frágeis os enxertos podem ser.Recentemente, o thin DSAEK ofereceu uma alternativa às outras duas técnicas, utilizando a facilidade do DSAEK com enxertos mais finos.Massimo Busin, M. D., Villa Igea Hospital, Forli, Itália, é um dos cirurgiões que tem visto os benefícios que o thin DSAEK pode oferecer, e ele comparou as vantagens e desvantagens que os médicos ver usando DSAEK e DMEK. Da mesma forma, Andrea Ang, M. D., Royal Perth Hospital, Perth, Austrália Ocidental, prefere usar a técnica thin DSAEK, mas ela também apontou as vantagens de ambos DSAEK e DMEK. Enquanto isso, Francis Price, M. D., Price Vision Group, Indianapolis, favorece DMEK e enfatizou algumas de suas principais vantagens.
os resultados de cada técnica
“ambas as técnicas desenvolveram-se porque os resultados da antiga keratoplastia penetrante convencional não foram tão satisfatórios quanto se gostaria que fossem”, disse o Dr. Busin. Os avanços foram inicialmente feitos por DSAEK, disse ele.
no entanto, ele disse que alguns médicos sentiram que havia apenas um número limitado de olhos ganhando visão 20/20 após a cirurgia. Isto levou ao desenvolvimento de DMEK, que foi uma tentativa de aumentar o número de olhos que seriam capazes de obter visão 20/20 após a cirurgia.
Dr. A Ang concordou com as vantagens da DSAEK sobre a queratoplastia penetrante e também com o argumento de que apenas um número limitado de pacientes alcançar visão 20/20.
“estudos recentes de DMEK mostraram uma reabilitação visual mais rápida e melhores resultados visuais do que os estudos anteriores de DSAEK”, disse o Dr. Ang. “No entanto, estudos recentes têm mostrado que a espessura do tecido do doador usado no DSAEK influencia o resultado visual, com técnicas mais recentes do thin DSAEK demonstrando melhores resultados visuais aproximando-se dos resultados visuais vistos com DMEK e com menos complicações.”
uma das razões pelas quais muitos cirurgiões tendem a preferir DSAEK a DMEK é simplesmente a facilidade com que a cirurgia pode ser realizada. “É muito mais fácil realizar um DSAEK, mesmo com um enxerto fino, do que realizar um DMEK”, disse ele. Para corroborar o seu ponto de vista, o Dr. Busin disse que nos EUA, no ano passado, havia mais de 21 mil procedimentos DSAEK, em comparação com cerca de 343 procedimentos DMEK.O Dr. Ang disse que novos dispositivos de inserção como o EndoSerter (sistemas oculares, Winston-Salem, N. C.), O Planalto Busin (Moria, Antony, França), e o EndoGlide Tan (Angiotech, Vancouver, B. C.) ajuda a manipular o tecido para inserção. “No momento, o thin DSAEK parece uma alternativa atraente, enquanto as técnicas de DMEK continuam a melhorar”, disse ela.
complicações surgindo
apesar de DSAEK se destacar como a técnica mais fácil, há outros fatores a considerar. DSAEK é muitas vezes preferido a DMEK porque falha primária é mais comum com DMEK, Dr. Busin disse. Ele disse que o DMEK representa a ameaça de uma taxa significativa de desapego. No entanto, ele também disse que DMEK tipicamente tem uma taxa de rejeição mais baixa. Dr. Ang disse que “segurança na preparação do doador e manipulação mais fácil do tecido na câmara anterior” é um fator que continua a tornar a técnica DSAEK mais popular. “O desafio para o thin DSAEK é que os bancos de olhos inventem técnicas para fornecer tecido fino reprodutível e preciso”, disse ela.
perda de tecido e possibilidade de perda de células endoteliais devido a dificuldades na manipulação do tecido delicado foram dois possíveis riscos com DMEK que Dr. Ang citou. “Soluções para esses problemas precisam ser encontradas, a fim de fazer de DMEK o procedimento de escolha para a substituição endotelial”, disse ela.
Preferências técnicas
Dr. Busin disse que ele está vendo atualmente uma tendência para o thin DSAEK, seu método preferido. Isto permite Enxertos mais finos e incisões mais finas com o procedimento DSAEK. No entanto, ele disse que algumas pessoas podem não confiar neste método ainda, que pode ser por isso que alguns estão inclinados para DMEK. Ele disse que no futuro espera ver pessoas a favor do thin DSAEK.
” a facilidade da cirurgia e o resultado, que é mais ou menos o mesmo, os convenceria a mudar de DMEK de volta para Enxertos finos DSAEK”, disse o Dr. Busin.Da mesma forma, Dr. Ang também disse que thin DSAEK é atualmente seu procedimento de escolha. “Esta técnica resulta em excelentes resultados visuais, é tecnicamente menos exigente do que DMEK, e tem menos complicações do que DMEK atualmente”, disse ela.
Dr. Price disse que ele prefere a técnica DMEK, embora ele ainda às vezes usa DSAEK. “Se é um caso não complicado, recomendamos DMEK”, disse ele. Depois de quase cinco anos usando DMEK, há uma série de razões que ele favorece. Ele disse que melhores resultados de visão são evidentes com DMEK. Outra razão é que as taxas de rejeição são significativamente menores com DMEK. Ele disse em um olhar cumulativo para DMEK por um período de dois anos, a taxa de rejeição foi inferior a 1%, em comparação com cerca de 12% para a DSAEK.Ele disse que o thin DSAEK oferece algumas semelhanças com o DMEK. “Acho que quanto mais fino fica, mais perto você vai chegar de DMEK”, disse ele. Mas a questão, disse ele, é quão perto você pode chegar e quão confiável o thin DSAEK seria. Dr. O Price disse que parou de usar o thin DSAEK por causa da perda significativa de tecido na preparação do dador. Actualmente, as taxas de perda do dador DMEK são inferiores a 1%; será interessante ver se as taxas de perda do dador serão tão baixas se todos os preparativos do dador para DSAEK são para cortes finos, como há sempre alguma irregularidade e imprevisibilidade com cortes de microkeratome.
endotelial replacement future
endotelial keratoplasty has developed over the years, Dr. Ang said. “A próxima fase será o cultivo de células endoteliais endoteliais de córneas doentes”, disse ela. “A capacidade de cultura e expansão das células endoteliais doadoras aumentará a oferta do doador, especialmente em países com oferta limitada. Estas células podem ser transplantadas quer como terapia à base de injecção, quer como suporte.”
Editors ‘ note: Dr. Busin has financial interests with Moria. Os doutores Ang E Price não têm interesses financeiros relacionados com este artigo.
informações de Contato:
Ang: [email protected]
Busin: [email protected]
Preço: [email protected]