sempre que ele recebeu um pedido de entrevista de um jornalista, Max Bothwell sentiu um sentimento de pavor. Ele sabia o que ia acontecer.Foi em 2013, e Bothwell foi um cientista do governo com o Environment Canada( atual Environment and Climate Change Canada), o cão de Guarda Ambiental do país. O trabalho do biólogo era bastante não-controverso na época-ele estudou uma alga microscópica que se formou em rochas perto de córregos, carinhosamente conhecido como “ranho de rocha”—mas isso não importava. Sempre que um jornalista se dirigia a ele ou a qualquer um dos seus colegas cientistas do governo, seguia-se uma série clara de passos.
primeiro, o cientista teve que entrar em contato com um centro de controle de mídia especial que lidou com essas solicitações. Estes funcionários de relações com a mídia serviram como intermediários, modificando a mensagem ligeiramente para atender a objetivos políticos, de acordo com Bothwell e outros cientistas canadenses que trabalharam durante esta era-muito-recente na história do Canadá.”Estávamos todos sob um claro entendimento de que poderíamos ser demitidos por falar diretamente com a imprensa”, diz Bothwell. Em seguida, o centro de controle de mídia contataria o jornalista para solicitar perguntas escritas, e então retornaria ao cientista para obter respostas escritas. Então, eles decidiriam se deveriam enviar estes diretamente para o repórter ou mudar ou omitir partes das respostas. Este cipoal burocrático tornou-se tão densa que, em um ponto, ele surgiu de um pedido de um jornalista da Imprensa Canadense para falar com Bothwell resultou em 110 páginas de e-mails entre 16 diferentes de comunicação do governo de funcionários.Outras vezes, a estratégia era apenas adiar uma resposta até que ultrapassasse os prazos dos repórteres. Bothwell diz que ele experimentou isso quando tomadas como o Vancouver Sun e até a National Geographic tentaram contatá-lo sobre seu trabalho.
” que foi deliberado. Isso não foi acidental, foi Política”, diz Ian Stirling, um biólogo Ártico que trabalhou para o Canadá Ambiental por 37 anos fazendo pesquisa sobre ursos polares. “Eles simplesmente empatariam até você ir embora.”
além de frustrar os próprios cientistas, tal interferência política impede o público de ouvir sobre trabalho crucial. O ambiente do Canadá—como a dos Estados Unidos Agência de Proteção Ambiental, que veio em um media blackout e um congelamento temporário de subvenções e de contratos durante a primeira semana da Trombeta de Administração—era um contribuinte-financiado pela agência de servir o público, fornecendo informações fundamentais sobre as alterações climáticas, a poluição do ar e qualidade da água.”Desservice is too brand a word” to describe the effect of this muzzling, says Steven Campana, a shark scientist who spent 32 years working for Canada’s Department of Fisheries and Oceans. “É uma fraude para o público contribuinte porque é o público contribuinte que está a financiar esta pesquisa do governo. Quando essa pesquisa leva a coisas muito positivas, ou mesmo que seja negativa, as pessoas que pagaram por ela merecem ouvir sobre ela.”
o primeiro-ministro conservador canadense Stephen Harper estava no poder desde 2006, mas foi só quando seu partido ganhou uma maioria em 2011 que ele recebeu um mandato mais amplo para governar. Um de seus primeiros passos foi criar novas restrições sobre como e o que os cientistas do governo poderiam se comunicar ao público. No início de sua administração, Harper gabou-se de que o Canadá se tornaria uma “superpotência energética” construída sobre o crescimento das areias betuminosas de Athabasca na parte ocidental do país. Esta região rica em petróleo viria a tornar-se uma força econômica motriz para o país, até que os baixos preços mundiais do petróleo causaram a queda do loonie (O Dólar Canadense). A ciência das alterações climáticas—e os regulamentos ambientais-constituíram um obstáculo a essa visão ambiciosa.Ao longo dos próximos anos, os cientistas do governo experimentariam uma maior restrição do controle dos meios de comunicação, procedimentos de aprovação irracionais e cortes drásticos no financiamento da pesquisa sobre mudanças climáticas. Este açaime está bem documentado.: Jornalistas canadenses rastrearam tudo desde o fechamento de bibliotecas de pesquisa oceânica até a tentativa de desarmar uma estação de pesquisa que estudou ventos atmosféricos superiores. Uma pesquisa de cientistas realizada em 2013 pelo Professional Institute of the Public Service of Canada elaborou sobre como os cientistas sentiram o impacto dessa interferência política.No entanto, ao longo deste processo, a administração Harper negou veementemente que qualquer muzzling estava ocorrendo. “Enquanto os ministros são os principais porta-vozes dos departamentos governamentais, os cientistas têm, e estão prontamente disponíveis para compartilhar suas pesquisas com os canadenses”, disse Scott French, um porta-voz de Ed Holder, ministro de estado da ciência e tecnologia do Canadá na época, em 2014.Em novembro de 2015, a atual administração do primeiro-ministro Justin Trudeau anunciou que os cientistas do governo seriam autorizados a falar diretamente com a mídia. Hoje, o direito dos cientistas federais de falar abertamente sobre sua pesquisa está escrito em seus contratos, como Erica Gies relatou para Hakai na semana passada. No entanto, os efeitos dessa tumultuada era Política continuam a deixar a sua marca.
“a vontade pública de confiar no governo para tomar decisões boas e equilibradas tem sido seriamente corroída. Isso está demorando um pouco para voltar, se é que de todo”, disse Chris Turner, um jornalista canadense e autor da guerra à ciência: cientistas amordaçados e cegueira obstinada no Canadá de Stephen Harper, em uma entrevista com Sarah Zhang do Atlântico.Agora, cientistas canadenses que viveram e trabalharam durante essa era temem que um destino paralelo aconteça aos seus colegas sob o presidente Donald Trump. “Na era de Harper era guerra aberta com a mídia”, disse Bothwell em um e-mail. “Suspeito que algo semelhante está prestes a acontecer nos EUA.”
…
os efeitos das políticas de Harper foram além de campos politicamente carregados como a mudança climática. Basicamente tudo o que pesquisadores do governo fizeram foi censurado pela mídia, de acordo com cientistas canadenses que trabalharam durante esse tempo. Em conjunto, essas políticas levaram a “uma cultura de medo de falar sobre qualquer coisa”, nas palavras de Turner.”Especialmente na segunda metade da Administração Harper, nosso acesso aos meios de comunicação foi restringido severamente até o ponto em que era virtualmente impossível para a mídia falar comigo mesmo para os tópicos mais triviais”, diz Campana.Por exemplo, como chefe do Laboratório Canadense de pesquisa de tubarões, Campana realizou 30-40 entrevistas por ano sobre seu trabalho. Como ele diz, ” Os tubarões são muito amigáveis com a mídia.”Mas uma vez que as novas políticas foram postas em prática, o número caiu para cerca de três por ano.Em 2014, Campana e uma equipe de pesquisadores do governo e da Universidade lançaram pesquisas inovadoras que foram as primeiras a encontrar uma nova maneira de determinar a idade dos crustáceos como lagosta, camarão e caranguejos. “Foi uma notícia tão boa, porque com idades você pode fazer avaliações de ações muito mais precisamente”, diz Campana. “Era enorme.”Não teve nada a ver com a mudança climática.Campana enviou um pedido de permissão para falar com a mídia sobre suas descobertas para as pessoas da comunicação. Depois esperou. E esperei. Os dias transformaram-se em semanas. Dois meses depois, quando um de seus coautores da Universidade falou em conferência nos Estados Unidos sobre seu trabalho, e despertou o interesse dos noticiários americanos.Situações como esta não pareciam se encaixar em nenhum tipo de narrativa política, diz Campana—elas foram um efeito colateral dos amplos esforços do governo para controlar a ciência climática.Bothwell experimentou algo semelhante. Em 2013, ele recebeu uma chamada de uma estação de rádio local em Victoria para falar sobre sua pesquisa de ranho de rock. Bothwell estendeu a mão para seu ramo de Relações Públicas, que disse que iria organizar a entrevista ao vivo com a CBC. Mas havia uma pegada: sem o conhecimento dos ouvintes de rádio canadenses, os funcionários de controle de mídia também estariam ouvindo na linha telefônica.
” eu disse à CBC que não iria fazê-lo, e eles disseram ‘idem, Nós não vamos falar com vocês sob essas circunstâncias'” Bothwell lembra. “Basicamente, missão cumprida.”
se eles quebraram essas regras, os cientistas foram disciplinados em conformidade.Em 2014, um canal de televisão canadense contatou Campana para comentar um incidente quando um grande tubarão branco seguiu um caiaque em águas dos Estados Unidos. “Não havia implicações para o Canadá, e nenhuma maneira concebível de que algo assim pudesse embaraçar o governo”, diz ele. Então ele foi em frente e deu a entrevista—sem aprovação prévia.Ele se lembra rapidamente de receber uma carta de disciplina em seu arquivo e uma ameaça de punição severa em uma segunda infração.”Trabalhar nessas condições era desmoralizante para muitos”, disse ele em um e-mail de acompanhamento. “Mas para mim foi ainda mais frustrante. As condições de trabalho estavam a destruir a nossa produtividade, porque nos obrigava a uma ineficácia desnecessária. Estávamos de mãos atadas-apesar de mantermos os nossos empregos, basicamente fomos impedidos de fazer qualquer ciência.”
outros cientistas optaram por manter as cabeças baixas para evitar desenhar a ira do governo. Stirling lembra que em 2012, colegas e amigos dele foram autorizados a participar de uma grande conferência no Ártico em Montreal. No entanto, ele recallst hat que eles foram escoltados ao redor por Acompanhantes do governo que iria proteger e filtrar possíveis questões de mídia, ouvi-los falar com outros cientistas e faixa que cartazes de pesquisa que eles lêem. Stirling e seus colegas estavam trabalhando em conjuntos de dados de longo prazo que rastrearam o efeito do clima nos ursos polares (ele literalmente escreveu o livro sobre ursos polares e clima). A única maneira que eles foram capazes de fazer isso foi procurando silenciosamente fontes de financiamento secundárias e conduzindo o trabalho simultaneamente com outros estudos. “Não demos nas vistas”, diz Stirling.
…
a administração Harper também empregou uma tática mais direta: cortes de financiamento.Um caso de alto perfil envolveu o Laboratório de Pesquisa Atmosférica do ambiente Polar, que teve sua fonte de financiamento puxada em 2012 (algum financiamento foi mais tarde restaurado). Outra foi a tentativa de encerramento em 2012 da área Experimental de Lagos (ELA), uma das instalações mais importantes do mundo para rastrear os efeitos a longo prazo das mudanças climáticas, poluentes e outros fatores nos ecossistemas de água doce e peixes.Quando o governo anunciou que não iria mais financiar a ELA, houve um clamor público, diz O atual Diretor Executivo da ELA, Matthew McCandless. Ativistas ambientais protestaram contra os cortes, enquanto cientistas e políticos criticaram o governo. “Pensava-se que havia uma guerra contra a Ciência e que esta era a batalha real”, diz McCandless. “Os canadenses realmente se reuniram por trás desta causa, e então o governo Harper cedeu e disse que iria transferi-la para um operador privado.”
no final, um projeto de Orçamento chamado Bill C-38 cortou US $2 milhões do financiamento federal da ELA, mas a facilidade não foi encerrada. O governo provincial em Ontário pegou alguns dos fundos do governo, enquanto o Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável, uma organização de pesquisa independente sem fins lucrativos, dirigiu o projeto.
“teríamos perdido tanto”, diz McCandless, que assumiu a sua posição após a ELA ter sido transferida para a propriedade privada. “Esses lagos nos disseram coisas incalculáveis sobre como o clima mudou desde os anos 60. por exemplo, há duas semanas por ano menos cobertura de gelo nesses Lagos. Estão a ficar mais quentes, estão a ficar mais escuros. Os peixes destes lagos estão a ficar mais pequenos.”
se o governo não tivesse cedido, McCandless diz: “teria sido muito mais difícil entender as ameaças futuras sobre os recursos hídricos.”
…
o que os cientistas podem fazer para proteger seus dados e vozes quando o açaime começa? Michael Rennie, agora uma cadeira de pesquisa do Canadá em Ecologia de água doce e Pescas e um professor assistente na Universidade Lakehead, descobriu da maneira mais difícil. Em 2010, ele conseguiu um “emprego de sonho” com a ELA como cientista de pesquisa, diz ele. Depois, o governo federal parou de financiar as instalações.Frustrado com a forma como as coisas estavam a correr— foram precisos cinco formulários de autorização para contratar um estudante de verão para trabalhar para o seu departamento—ele encontrou uma saída num blog anónimo. “Foi minha tentativa de deixar as pessoas saberem o que estava acontecendo no interior e, ao mesmo tempo, tentar não arriscar meu trabalho”, diz ele.Em um artigo recente em Scientific American, cientistas canadenses sugerem maneiras mais drásticas de proteger o legado científico dos EUA com base em sua própria experiência.:Cientistas canadenses estão trabalhando com colegas da Biblioteca da Universidade da Pensilvânia e uma organização sem fins lucrativos chamada Internet Archive para apoiar conjuntos de dados ambientais e materiais—incluindo pesquisas sobre poluição atmosférica e gases de efeito estufa—que eles acreditam que poderiam ser vulneráveis sob uma administração Trump. “O governo de Harper fechou muitas das diferentes bibliotecas de ciência no Canadá”, diz Duck. “Foi feito de uma forma muito caótica e quase certamente perdemos os dados que tínhamos antes.”
Rennie saiu em 2014 para um emprego na Universidade Lakehead, em Ontário. Mas ele agora trabalha para a ELA novamente através de um programa de comunhão em colaboração com a universidade, e continuou a escrever sobre sua experiência. Esta semana, ele ofereceu conselhos de cientistas do governo americano em um post intitulado “A survivor’s guide to being a muzzled scientist”.”
Among them: Get a personal e – mail address, start your own blog and make sure there are multiple copies of your datasets. “Ficar anónimo, ficar online. Para que as pessoas saibam o que se passa”, diz Rennie. “As pessoas que estão na academia, que têm mandato, que têm um pouco mais de segurança no trabalho e têm mais de uma capacidade de falar sua mente pode ajudar aqueles no serviço público que são desafiados com essas situações.”