1499 12 Stat. 589. Este ato incidentalmente não designou rebelião como traição.
1500 Miller v. Estados Unidos, 78 U. S. (11 Wall.) 268, 305 (1871).
1501 Wallach v. Van Riswick, 92 U. S. 202, 213 (1876).
1502 Lord De la Warre’s Case, 11 Coke Rept. 1a, 77 Eng. Rept. 1145 (1597). Vários casos foram tratados com o efeito de um perdão total pelo Presidente dos proprietários de bens confiscados ao abrigo desta lei. Eles defenderam que um perdão total aliviava o proprietário do confisco no que diz respeito ao governo, mas não dividia os juros adquiridos por terceiros do governo durante a vida do infrator. Illinois Cent. = = Localidades na vizinhança = = o diagrama seguinte representa as localidades num raio de 8 km ao redor de Armstrong.) 766, 769 (1868). Não existe uma decisão directa sobre a questão de saber se só os cidadãos podem cometer traição. Em Carlisle v. Estados Unidos, 83 U. S. (16 Wall. 147, 154-155 (1873), o Tribunal declarou que os estrangeiros domiciliados neste país DEVEM uma fidelidade temporária a ele e pode ser punido por traição igualmente com um cidadão nativo na ausência de um tratado estipulando o contrário. Este caso envolveu a tentativa de alguns sujeitos britânicos para recuperar os créditos de propriedade apreendidos ao abrigo da Lei de propriedade capturada e abandonada, 12 Stat. 820 (1863), que previa a recuperação de bens ou o seu valor em processos judiciais por pessoas que não tinham prestado auxílio e conforto ao inimigo. Anteriormente, nos Estados Unidos v. Wiltberger, 18 dos EUA (5 de Trigo.) 76, 97 (1820), que envolveu uma condenação por homicídio culposo em um ato de punição do homicídio e traição em alto mar, Chief Justice Marshall, indo além das necessidades do caso afirmou que a traição “é uma quebra de fidelidade, e pode ser cometido por ele apenas a quem deve lealdade perpétuos ou temporários.”However, see In re Shinohara, Court Martial Orders, No. 19, September 8, 1949, p. 4, Office of the Judge Advocate General of the Navy, reported in 17 Geo. Lavar. L. Rev. 283 (1949). Neste caso, um estrangeiro inimigo residente no território dos Estados Unidos (Guam) foi considerado culpado de traição por atos cometidos enquanto a nação inimiga de que ele era um cidadão ocupava tal território. Sob precedentes ingleses, um estrangeiro que reside em Território Britânico está aberto à condenação por alta traição com base na teoria de que sua lealdade à coroa não é suspensa pela ocupação estrangeira do território. DeJager v. Procurador – Geral de Natal (1907), A. C., 96 L. T. R. 857. Ver também 18 U. S. C. § 2381.