o artigo foi originalmente publicado no Casper-Star Tribune em 2 de novembro de 2019.Daniel Patrick Moynihan disse uma vez: “você tem direito à sua opinião. Mas não tem direito aos seus próprios factos.”Suas palavras vieram à mente este mês, quando o Departamento de Estado emitiu seu relatório de nove páginas sobre a investigação sobre o uso da ex-secretária de Estado Hillary Clinton de um servidor de E-mail privado. O cabeçalho do New York Times dizia: “Departamento de Estado. Não encontra nenhum ‘abuso deliberado’ dos E-mails de Clinton,” enquanto a manchete da Fox News dizia: “O Relatório do Departamento de Estado sobre os e-mails de Clinton encontra centenas de violações, dezenas de indivíduos em falta.”
Ler mais, Fox parágrafo de abertura descrito de uma investigação que “encontrou dezenas de indivíduos de culpa e centenas de violações de segurança”, e que “o relatório descrevia uma investigação repleto de obstáculos.”Depois de ler o documento para mim, eu achei a história da Fox News precisa. Enquanto isso, o New York Times relatou corretamente que “não houve nenhum manejo sistêmico ou deliberado de informações classificadas”, e que o Departamento de Estado revisou “milhares de páginas” e “tomou declarações de centenas de funcionários passados e atuais.”
ambos os conjuntos de fatos podem ser encontrados no mesmo relatório de nove páginas. Mas enquanto os leitores da Fox preferem ouvir que Hillary Clinton é uma vigarista, os assinantes do New York Times querem aprender que ela foi profundamente maltratada; e na mídia de hoje todos podem ter o que querem.Quase todas as manhãs, as nossas notícias afastam-nos mais como um país, apresentando-nos dois conjuntos de factos. Um relatório do Pew Research Center descobriu que cerca de metade de todos os republicanos agora pensam democratas são “de mente fechada”, “imoral”, “preguiçoso” e “desonesto”, e cerca de um terço dos democratas têm opiniões semelhantes para os republicanos. Hoje, 27 por cento dos Democratas e 36 por cento dos Republicanos vêem o partido adversário como uma ameaça para o país, fazendo com que não seja de admirar que não possamos nos reunir o suficiente para consertar nossas estradas em ruínas ou reduzir o custo exorbitante de medicamentos prescritos.Nem sempre foi assim. Uma pesquisa de 1956 mostrou 78 por cento dos republicanos e 64 por cento dos Democratas viam a mídia como justa e equilibrada — isso durante um tempo em que os republicanos e Democratas leram o mesmo jornal local na manhã, e durante a ceia sintonizado para a mesma CBS Evening News com Walter Cronkite. Como vizinhos, nem sempre concordamos, mas com um conjunto comum de fatos, ainda assim nos unimos em torno de políticas tão variadas como a Lei de natureza selvagem e Medicare. Juntos, estabelecemos quase 50 parques nacionais e aprovámos legislação que vai desde a Lei de direitos de voto, reforma da imigração, benefícios para veteranos, a Lei de liberdade de Informação, A Lei de segurança rodoviária e avanço. Também tínhamos um Senado que compreendia a importância de trabalhar em conjunto. Entre 1900 e 1950, eles votaram em 34 nomeações para o Supremo Tribunal e aprovaram 71 por cento dessas nomeações por uma simples votação de voz.
mas em 1981, Cronkite — uma vez considerado o homem mais confiável na América-aposentou-se. Alguns anos mais tarde, a FCC aboliu a doutrina da equidade e a Lei Do Cabo relaxou os controles sobre a TV a cabo. Isso abriu o caminho para Rush Limbaugh para lançar seu programa de rádio sindicado nacionalmente e Fox News para criar uma alternativa para os telespectadores conservadores que se sentiram excluídos por uma mídia dominada pelo Partido Democrata.
Mas com esta nova proliferação de concorrentes, as organizações de notícias, não havia mais clientes suficientes para ir ao redor e que desencadeou um conjunto de forças comerciais que cada vez mais organizações de mídia usando polêmica para atrair os telespectadores. Já não bastava que fossem apenas factuais e acessíveis. Para sobreviver, precisavam de encontrar um nicho. Cada vez mais, isso exigia adaptar uma mensagem para apelar ao invés de apenas informar. Os dias de Walter Cronkite tinham acabado, e não é coincidência que também tenha marcado o momento em que começamos a esquecer como trabalhar juntos. O preço que pagamos pelas nossas divisões é a prestação de cuidados de saúde insustentáveis, um impasse nas nossas fronteiras e um sistema educativo que desiludiu toda uma geração.Numa monarquia ou numa ditadura, nada disto importa. Mas o nosso sistema de governo exige que trabalhemos juntos para fazer as coisas. Os Framers sabiam que a melhor maneira de baixar os preços das drogas prescritas levaria em consideração as necessidades de um mineiro conservador de carvão do Wyoming ao lado dos de um professor liberal de inglês de Connecticut. Deram-nos uma democracia, não um reino, mas perdemos de vista que para isso funcionar precisamos de um conjunto comum de factos.Em junho de 2016, Michelle Obama disse: “Aqui na América, não deixamos que as nossas diferenças nos separem. Aqui não. Porque sabemos que a nossa grandeza vem de quando apreciamos os pontos fortes uns dos outros, quando aprendemos uns com os outros.”Alguns meses depois, o presidente Trump disse em seu discurso de posse:” quando a América está unida, a América é totalmente imparável.”Estranhamente, neste ponto ambos estão corretos.