Museu do Objeto Número: 30-33-133
Museu do Objeto Número: MS5701
não Há dúvida de que os Micênicos civilização da Idade do Bronze da Grécia foi destruída no decurso do século xii a. C., No meio de uma ampla distúrbios em todo o Leste do Mediterrâneo, Micênicos cidadelas e vilas tanto foram destruídos e a população diminuiu para cerca de um quarto do seu tamanho original. Na busca de uma causa para a destruição, os estudiosos modernos seguiram os gregos clássicos que preservaram uma memória de seu passado, que incluía uma era de heróis—um eco do período micênico—e uma guerra de Troia sucedido por um tempo de problemas durante o qual a invasão dórica ocorreu. Os invasores, então, poderiam ser citados como os agentes das calamidades.
de acordo com Cohn McEvedy,
“cerca de 1200 os reinos grego e hitita Aqueanos foram derrubados pelos bárbaros migratórios. Este movimento começou no sudeste dos Bálcãs com dois povos, os gregos Dóricos e os frígios. Os Dóricos, o mais setentrional das tribos Gregas, invadiram a península e, metodicamente, saquearam as fortalezas Aquéias; eles, em seguida, levaram para o mar e fizeram o mesmo tratamento em Creta e Rodes.”
a teoria moderna de uma invasão dórica na Grécia estava enraizada na evidência linguística do século XIX que parecia apoiar uma teoria da onda de migração. Clássicos Gregos-se reconhecido que sua língua tinha grandes ramos ou dialetos e argumentou-se que cada forma de grego pode ser explicado, historicamente, como sendo trazido para a Grécia, após a ondas de imigrantes, O primeiro grego a língua do continente foi trazido pelos primeiros Indo-Europeus a chegar na Grécia no final do terceiro milênio a. C., Durante a Idade do Bronze Médio destes recém-chegados estabelecido a sua posição de aumentar a força e a riqueza que levou para o florescimento da civilização da Idade do Bronze, conhecido como o Micênico civilização. Depois de cerca de quatro centenas de anos, no entanto, a cultura dos primeiros a de língua grega foi destruída e os culpados parecia para ele na mão no Dorians que, de acordo com esta teoria lingüística, trouxe o mais recente dialeto do grego no final do segundo milênio a. C.
recém-Chegados, acredita-se, faça sua presença conhecida por algumas características de artefactos ou instituições, e dados arqueológicos que acumulou rapidamente nas primeiras décadas do século xx também parece apoiar a teoria de um Dorian onda de invasão. Aos Dórios foi atribuída a aparência de túmulos de cist em substituição de túmulos micênicos de câmara, novos estilos e formas de cerâmica, a introdução da fíbula de espetáculo e o aumento do uso de ferro.À medida que o trabalho arqueológico progrediu, no entanto, as bordas deste quadro claro foram desfocadas: as mudanças físicas que ocorrem no rescaldo da destruição do século XIII ao décimo parecem derivar de desenvolvimentos internos ao invés da chegada de recém-chegados. Cerâmica protogeométrica e geométrica provém de raízes Micenas; o uso de cista túmulos pode ser interpretado como um renascimento de uma antiga prática que nunca desapareceu completamente durante a Idade do Bronze; o espetáculo da fíbula não aparece até o século ix; e a propagação de ferro de tecnologia foi estimulada pelo colapso das civilizações da Idade do Bronze. Consequentemente, desenvolveu-se um grande conflito entre a evidência arqueológica e linguística: arqueologicamente os Dorian não existiam, enquanto linguisticamente eles fizeram uma vez que sua forma de grego é um dos quatro grupos principais de dialetos do primeiro milênio a. C. Como se conciliaram estes tipos de provas contraditórias?
pode ser que a invasão dórica tenha sido simplesmente datada muito cedo e tem sido argumentado recentemente que os Dorian chegaram apenas em cerca de 1000 a. C. Ainda que um movimento neste momento também é mal atestada arqueologicamente e está mal de acordo com as evidências tradicionais que combina a entrada dórica e o fim da Idade do Bronze. Se recuarmos em vez de avançarmos no tempo, alcançaremos a divisão entre os períodos de Bronze Médio e final em aproximadamente 1600 a. C. que foi realizada para marcar a entrada de recém-chegados ao continente grego. Talvez estes sejam os nossos Dorian. Enquanto os túmulos do poço, bem como a sofisticação crescente da cultura separam os dois períodos, não há destruição generalizada para sugerir a incursão de pessoas diferentes da população da Idade do Bronze média. E, de fato, as características que tipificam a Civilização Micênica do final da Idade do Bronze cresceram a partir de características mais primitivas da Idade do Bronze Médio: os túmulos do eixo em si podem ser traçados a tipos de túmulos do Bronze Médio; as tradições da Olaria continuam intocadas; há continuidade do assentamento. Em suma, não há provas de uma invasão dórica neste momento.
A discrepância entre a falta de evidências arqueológicas e a visão do passado preservado pelos Clássicos Gregos chegado a um impasse que os arqueólogos começaram a pedir com V. R. d XIITAS. Desborough:
“Se manteve e se estabeleceram, por que não deixaram nenhum traço? Pode-se realmente supor que eles eram tão primitivos a ponto de não deixar nenhuma evidência, seja em algum novo costume ou no mínimo em algum novo artefato? Se eles seguiram em frente, para onde foram? Se eles voltaram, por que eles fizeram isso, deixando a boa terra que eles poderiam ter ocupado?”
continua a Haver uma ruptura cultural em que Dorians podem ser instalados: a do Início da Idade do Bronze, quando os primeiros Indo-Europeus atingiu a Grécia trazendo protoGreek e destruição, seguido de reconstrução que testemunhou diferentes cerâmica e arquitetônico convenções. Mas estes proto-gregos são geralmente equacionados, linguisticamente, com os” aqueus ” ou gregos da era heróica. É uma tarefa impossível inserir os gregos de Língua dórica no quadro, dada a interpretação padrão dos dialetos gregos e sua formação. Por conseguinte, temos de perguntar se nos enganámos quanto ao desenvolvimento da língua grega, assumindo que os vários dialectos foram formados fora da Grécia e levados para o continente a partir de outros locais. Dr. John Chadwick sugeriu que a interpretação precisa de alteração, ele demonstrou que a teoria das ondas de invasão é baseada na suposição de que o grego foi formado fora da Grécia, mas que esta suposição pode não ter qualquer fundamento de fato.Quando os primeiros Indo-europeus chegaram à Grécia perto do final do terceiro milênio, começou uma geração gradual da língua grega e uma cultura distinta durante o curso da Idade do Bronze Médio. As placas B lineares são os produtos finais do desenvolvimento do grego micênico no final da Idade do Bronze, enquanto a Civilização Micênica é o culminar da fusão cultural e do crescimento. Esta civilização deveu muito à cultura Minoana da ilha de Creta e é certo que as influências foram sentidas em questões da língua, bem como em outros aspectos da vida.
consequentemente, o Dr. Chadwick argumentou que a forma do grego micênico conhecido a partir das tábuas B Lineares surgiu da imposição de uma superestrutura linguística Minoana sobre a língua grega do continente. As tábuas, então, revelam uma combinação de características minoicas não-gregas e características da língua grega. Se isso for verdade, o grego micênico pode ser entendido como Grego Administrativo formado por um serviço civil minoico para uso por governantes continentais de reinos grandes e complexos, governantes cuja língua nativa correspondia apenas parcialmente com a língua das tábuas.Mas que tipo de grego foi falado pelo povo comum? Alguns estudiosos modernos detectaram a presença de dois dialetos nas tábuas B lineares e o Dr. Chadwick sugere que um dialeto era proto-Dórico. Na verdade, então, os Dórios estavam presentes na Grécia pelo menos a partir do final da Idade do Bronze média e, como as evidências arqueológicas descritas acima sugerem, a partir do final da Idade do Bronze precoce.
tal interpretação explica uma série de quebra-cabeças. Se o povo comum dos reinos Micênicos foram Dórico-falantes, é provável que eles serviram como soldados no momento da Micênicos take-over em Knossos, no século xv e, gradualmente, fortalecendo-se, eles aumentaram em número e força. Evidências antropológicas confirmam esta conclusão: os habitantes do oeste da ilha que são mais brachycephalic ou de cabeça larga do que outros habitantes cretenses iniciais foram identificados como Dórios. A partir de 1500 a. C. há evidência de um aumento deste elemento braquicéfalo em proporção aos habitantes nativos menos de cabeça larga da população cretense.Consequentemente, a dificuldade de localizar dados para a chegada a Creta de um grande número de Dórios após o colapso da Civilização Micênica desaparece, e pode-se entender as passagens em Homero que implicam a presença de Dórios em Creta antes do final da Idade do Bronze. Da mesma forma, a necessidade de imaginar uma invasão dórica do Peloponeso é eliminada, e a ausência de evidência para uma incursão de uma onda de gregos no final da era micênica não é mais problemática.
além disso, a nova interpretação tem ramificações importantes para a nossa compreensão do período clássico. Anteriormente só se maravilha com o grau de similaridade entre as diversas cidades-estados que, aparentemente, tinha sido submetido a diferentes padrões de formação, Por que, por exemplo, foi ele que em Atenas, que testemunhou contínua povoado do Bronze Final do período Clássico, tinha uma estrutura institucional semelhante ao de Esparta, onde a liquidação foi quebrado por, presumivelmente, a chegada de Dorians? É provável que a estrutura política de uma comunidade com raízes Micênicas firmes seria quase idêntica à de um assentamento Doriano recentemente estabelecido? A resposta é claramente não.A tese de Dr. Chadwick fornece uma solução satisfatória: quando a estrutura administrativa dos reinos micênicos foi quebrada em toda a Grécia, oficiais menores assumiram o controle sobre assentamentos mais localizados. Esta ruptura ocorreu em Attica, bem como no Argolid ou Laconia. Ambos os Micênios, que são falantes do grego oficial, e Dórios, o povo comum dos reinos, testemunharam a situação alterada e, portanto, as instituições em suas novas formas foram incorporadas ao mundo grego pós-micênico em toda parte.
há apenas uma dificuldade imediata com esta visão dos Dórios: todos os leitores de Heródoto e Tucídides sabem da Invasão dórica e do retorno dos descendentes de Herácles. Sessenta anos após a Guerra de Troia, Tucídides conta, os Boeotianos, ao serem expulsos da Tessália, entraram na Boeótia e vinte anos depois os Dóricos entraram no Peloponeso (1.12). A entrada, de acordo com Heródoto (IX. 26), foi cem anos depois que uma primeira tentativa de entrar tinha falhado quando Hilo, um filho de Herácles, foi derrotado em combate corpo-a-corpo pelo herói Arcadiano Ecêmus. Aderindo a um acordo pelo qual eles só entrariam se seu herói fosse vitorioso, os Dorian se retiraram. Não só os historiadores, mas também os poetas sabiam dos Dórios e dos Heráclidas.: Homero cantou dorianos em Creta (Od. XIX.177) e acreditava que o Rhodians em Tróia foram comandados por Tlepolemus, outro filho de Hércules, e que o contingente de Casos, Carpathos, Nisyros e Cos foi liderada por dois filhos do Dórico Thessalus (IL 11.653 f” 676f.), também um filho de Hércules. Tirteu exortou os espartanos como a linha de Herácles e descreveu a cidade de Lacedemon como um presente de Zeus para os Heráclidas (fr. 11 e 2). Píndaro, também, aludiu a uma invasão dórica em seu primeiro Pythian ❑de (1.65 F.): “Eles tomaram Amyklai, emitindo a partir de Pindus.”Examinemos estas referências com mais detalhe para verificar a firmeza de seu fundamento.
a evidência lingüística de um” retorno dos Heráclidas “está na interpretação da palavra que pode ter o Significado de” voltar “ou ” retorno”.”Seu significado primário, no entanto, é a de “ir” ou “descer” e este significado é, no mínimo, tão lógico, que sugere um retorno, Embora haja pouca evidência para um Retorno”,” isso não pode ser um impedimento grave para um Dorian Invasão teoria em si, uma vez que mesmo os defensores da tese de admitir que “o Herakleidai não pertencem ao Dórico estoque adequado”; eles eram, ao invés de uma família nobre, que apenas acompanhou a Dorians para o Peloponeso. O facto de o próprio Herakles estar firmemente enraizado na tradição tebana e Tirintiana, cujo ponto de referência é a Idade Heróica, pode ser uma consideração mais importante, como veremos.Além disso, as fontes discordam entre si: Tucídides, por exemplo, discorda do relato homérico e, em 1.9, leva a versão de Heródoto “com um grão de sal”. O relato de Heródoto sobre as andanças dóricas não é seguido pelas outras fontes. E as fontes estão em desacordo sobre a inter-relação entre os vários ramos dos falantes Dóricos. Mas os historiadores e os poetas têm uma característica em comum, em que todos eles associar Dorians, de alguma forma, com a ” Idade Heróica: Hércules pertence ao “Aquéia” do mundo; a duas passagens de Homero sugerem a possibilidade de início de Dorian assentamentos em Creta e no Dodecaneso antes do final da Idade do Bronze, Heródoto define Herakleids em um Micênicos contexto e Tucídides todos os lugares do pós-Guerra de Tróia invasão em um mundo de “estase (ou discórdia) nas cidades.”Por outras palavras, chegámos à mesma conclusão a que a evidência arqueológica e linguística conduziu: os próprios Dorian pertencem ao mainstream da civilização da Idade do Bronze atrasada no continente grego.Por que, então, as fontes literárias—talvez voltando à memória popular dos Dórios—achavam necessário ou desejável fabricar uma tradição de entrada tardia no continente se dorianos estivessem presentes desde o final da Idade do Bronze? Se a sua presença tivesse sido reconhecida, teriam partilhado a glória da era heróica. Mas teriam eles partilhado a glória? Os dorianos não estavam entre os senhores e heróis dessa sociedade, mas tinham posições muito mais baixas. Em vez de participar como súbditos no mundo dos heróis, seria preferível ser lembrado como destruidores desse velho mundo e criadores do novo.