HybridityEdit
uma de suas ideias centrais é a de “hibridação”, que, retomando a obra de Edward Said, descreve o surgimento de novas formas culturais do multiculturalismo. Em vez de ver o colonialismo como algo fechado no passado, Bhabha mostra como as suas histórias e culturas constantemente se intrometem no presente, exigindo que transformemos a nossa compreensão das Relações Interculturais. Seu trabalho transformou o estudo do colonialismo aplicando metodologias pós-estruturalistas aos textos coloniais.
AmbivalenceEdit
The idea of ambivalence sees culture as consisting of opposing perceptions and dimensions. Bhabha afirma que esta ambivalência—esta dualidade que apresenta uma divisão na identidade do outro colonizado—permite aos seres que são um híbrido da sua própria identidade cultural e da identidade cultural do colonizador. A ambivalência contribui para a razão pela qual o poder colonial se caracteriza pelo seu atraso. Significantes coloniais de autoridade só adquirem seus significados após o ” cenário traumático da diferença colonial, cultural ou racial, devolve o olho do poder a alguma imagem ou identidade arcaica anterior. Paradoxalmente, porém, tal imagem não pode ser “original” —em virtude do ato de repetição que a constrói—nem idêntica—em virtude da diferença que a define.”Assim, a presença colonial permanece ambivalente, dividida entre a sua aparência original e autoritária e a sua articulação como repetição e diferença. Isso abre as duas dimensões do discurso colonial: o que se caracteriza pela invenção e domínio e o de deslocamento e fantasia.
diferença Cultural, enunciação e estereótipo
Bhabha apresenta a diferença cultural como uma alternativa à diversidade cultural. Na diversidade cultural, uma cultura é um “objeto de conhecimento empírico” e pré-existe o conhecedor, enquanto a diferença cultural vê a cultura como o ponto no qual duas ou mais culturas se fundem e é também onde a maioria dos problemas ocorre, discursivamente construída, ao invés de pré-dada, um “processo de enunciação da cultura como ‘experiente.Enunciação é o ato de expressão ou expressão de uma cultura que ocorre no terceiro espaço. Uma vez que a cultura nunca é pré-dada, ela deve ser pronunciada. É através da enunciação que a diferença cultural é descoberta e reconhecida. O processo enunciativo, apresenta uma divisão entre as tradições de um sistema estável de referência e a negação da certeza de cultura, na articulação de novos culturais, significados, estratégias, na política atual, como uma prática de dominação, ou de resistência. Portanto, a diferença cultural é um processo de identificação, enquanto a diversidade cultural é comparativa e categorizada. Além disso, é essa possibilidade de diferença e articulação que poderia libertar o significante da pele/cultura das fixações da tipologia racial, no entanto, o estereótipo impede a circulação e articulação do significante da “raça” como qualquer outra coisa que não isso. Um aspecto importante do discurso colonial e pós-colonial é a sua dependência do conceito de “fixidade” na construção da alteridade. Fixidade implica repetição, rigidez e uma ordem imutável, bem como desordem. O estereótipo depende desta noção de fixidade. O estereótipo cria uma “identidade” que deriva tanto do domínio e do prazer como da ansiedade e da Defesa do dominante, “pois é uma forma de crenças múltiplas e contraditórias em seu reconhecimento da diferença e seu repúdio.”
MimicryEdit
Like Bhabha’s concept of hybridity, mimicry is a metonym of presence. O mimetismo aparece quando os membros de uma sociedade colonizada imitam e assumem a cultura dos colonizadores. Lacan afirma :” o efeito do mimetismo é a camuflagem…não se trata de uma harmonização com o pano de fundo, mas sim de uma harmonização com o pano de fundo.”O mimetismo Colonial vem do desejo do colonizador por um outro reformado, reconhecível,como um assunto de uma diferença que é, como Bhabha escreve, “quase o mesmo, mas não completamente.”Assim, o mimetismo é um sinal de uma dupla articulação; uma estratégia que se apropria do outro à medida que visualiza o poder. Além disso, o mímico é o sinal do inapropriado, “uma diferença ou recalcitrância que coope a função estratégica dominante do poder colonial, intensifica a vigilância, e representa uma ameaça iminente tanto aos conhecimentos ‘normalizados’ quanto aos poderes disciplinares.”Desta forma, o mimetismo dá ao sujeito colonial uma presença parcial, como se o ‘colonial’ dependesse de sua representação dentro do próprio discurso autoritário. Ironicamente, os colonos desejam emergir como “autênticos” através da imitação—através de um processo de escrita e repetição—através desta representação parcial. Por outro lado, Bhabha não interpreta o mimetismo como uma identificação narcisista do colonizador em que o colonizado deixa de ser uma pessoa sem o colonizador presente em sua identidade. Ele vê o mimetismo como uma “visão dupla que ao revelar a ambivalência do discurso colonial também perturba sua autoridade. E é uma dupla visão que resulta do que descreveu como representação/reconhecimento parcial do objeto colonial…os números de uma duplicação, a parte-objetos de uma metonímia do desejo colonial que aliena a modalidade e a normalidade daqueles que dominam os discursos em que emergem como “sujeitos coloniais inadequados”.”
o desejo do colonizado é invertido à medida que a apropriação colonial produz agora uma visão parcial da presença do colonizador; um olhar do outro é a contrapartida do olhar do colonizador que compartilha a visão do olhar genealógico que liberta o indivíduo marginalizado e quebra a unidade do ser humano através da qual ele havia estendido sua soberania. Assim, ” o observador torna-se a representação observada e ‘parcial’ rearticula toda a noção de identidade e afasta-a da essência.”
Terceiro SpaceEdit
O Terceiro Espaço atua como um ambíguo área que se desenvolve quando duas ou mais pessoas/culturas interagem (compare isso com o urbanista, Edward W. Soja da conceituação de thirdspace). Ela ” desafia nosso senso de identidade histórica da cultura como uma força homogeneizadora, unificadora, autenticada pelo passado originário, mantida viva na tradição nacional do Povo.”Esta ambivalente área de discurso, que serve como um local para as condições discursivas da enunciação”, desloca a narrativa do Ocidente escrito em tempo homogêneo, em série.”Ele faz isso através da” temporalidade disruptiva da enunciação. Bhabha afirma que ” as declarações culturais e os sistemas são construídos neste espaço contraditório e ambivalente de enunciação. Como resultado, as reivindicações hierárquicas para a originalidade inata ou pureza das culturas são inválidas. A enunciação implica que a cultura não tem fixidade e até mesmo os mesmos sinais podem ser apropriados, traduzidos, reistorizados e lidos de novo.
InfluencesEdit
o trabalho de Bhabha na teoria pós-colonial deve muito ao pós-estruturalismo. Entre as influências de Bhabha destacam-se Jacques Derrida e a desconstrução; Jacques Lacan e a psicanálise lacaniana; e a noção de discursividade de Michel Foucault. Além disso, em uma entrevista de 1995 com W. J. T. Mitchell, Bhabha afirmou que Edward Said é o escritor que mais o influenciou. In the social sciences, Edward W. Soja tem mais completamente confiado e transformado as abordagens de Bhabha para a compreensão da noção de espaço, ação e representação.