Imperador filósofo ou Rei filósofo?

Co-authored by Steven Umbrello and Tina Forsee

é muito comum ouvir em ambos os círculos acadêmicos, bem como mais unida Estóico círculos, marco Aurélio (121 – 180 D.C.), sendo conhecido como o filósofo do rei. Esta não é uma ideia que esteja fortemente em discussão. Marco Aurélio era definitivamente um indivíduo incrível. Ele foi adotado primeiro pelo Imperador Adriano (76-138) e depois por Antonino Pio (86 – 161). Marcus foi educado pelos melhores professores em Retórica, poesia, grego, latim e, claro, filosofia. Este último é o assunto que ele valorizou acima de tudo e é o que teve a maior influência sobre o jovem. Segundo Romano do século historiador dião Cássio (155 – 235 CE) disse que Marcus:

além de possuir todas as outras virtudes, ele governou melhor do que qualquer outro que já tinha sido em qualquer posição de poder. Para ser certo, ele não poderia exibir muitos feitos de proeza física; no entanto, desenvolveu o seu corpo de um corpo muito fraco para um capaz da maior resistência…ele mesmo, então, absteve-se de todas as ofensas e não fez nada de errado, voluntariamente ou involuntariamente; mas as ofensas dos outros, particularmente as de sua esposa, ele tolerou, e nem perguntou neles nem puniu-os. Enquanto uma pessoa fizesse algo de bom, ele o elogiaria e o usaria para o serviço em que se destacava, mas para sua outra conduta ele não prestava atenção; porque ele declarou que é impossível para cada um criar os homens que deseja ter, e assim é apropriado empregar aqueles que já existem para qualquer serviço que cada um deles possa prestar ao Estado. E que toda a sua conduta se deveu apenas a uma verdadeira excelência é clara; pois, embora ele viveu cinqüenta e oito anos, dez meses e vinte e dois dias, de que o tempo tinha passado uma parte considerável como assistente do primeiro Antoninus , e tinha sido o próprio imperador dezenove anos e onze dias, ainda do primeiro ao último, ele permaneceu o mesmo e não mudou, no mínimo. Ele era um homem bom e desprovido de qualquer pretensão. (CA. Dio. Hist. ROM. 72. 34-35)

Marcus é mais notavelmente lembrado por seu texto sobrevivente agora chamado de meditações. Era o diário pessoal do imperador, que narra todos os seus pensamentos mais íntimos. Vemos nas Meditações que Marcus usou o seu conhecimento de filosofia estóica para modificar o seu comportamento; ele estava literalmente envolvido no que agora conhecemos como terapia cognitivo-comportamental. A força e a graça de seu caráter ganharam-lhe tanto o respeito das classes altas como dos plebeus.

Marco Aurélio viu que tinha um dever fundamental para com outros seres humanos e se considerava um cidadão do mundo, um cosmopolita no verdadeiro sentido.O objetivo de Marcus era tornar – se a pessoa mais virtuosa que ele era capaz de se tornar. Ele viu a si mesmo e ao mundo em que vivia – tumultuado como era – de uma perspectiva cósmica. Vendo que ele tinha um dever fundamental para com outros seres humanos, como Sócrates, ele não se via como simplesmente o Imperador de Roma, nem um cidadão romano, nem um cidadão latino, mas sim um cidadão do mundo, um cosmopolita no verdadeiro sentido.O estoicismo de Marco era único. Ao contrário de seus antecessores estóicos, vemos como o imperador foi capaz de lidar com as incríveis dificuldades que lhe foram apresentadas. Ele era um homem doente, que teve que enfrentar constantes intrigas políticas, Guerra nas fronteiras e assuntos familiares difíceis. Apesar de tudo isso, ele ainda era capaz de manter seu controle emocional, governar de forma ordenada e justa e, claro, cultivar sua própria virtude. Por causa deste Dio escreve:

Remover Anúncios

Publicidade

no Entanto, ele não se encontrar com a sorte que ele merecia, pois ele não era forte no corpo e foi envolvido em uma infinidade de problemas ao longo de praticamente todo o seu reinado. Mas, pela minha parte, admiro-o ainda mais por essa mesma razão, que em meio a dificuldades incomuns e extraordinárias ele sobreviveu a si mesmo e preservou o Império. (CA. Dio. Hist. ROM. 72. 36)

Marco Aurélio era imperador de toda a Roma, um rei de centenas de milhares de pessoas, bem como um filósofo. Ele foi o rei filósofo de Roma por dezenove anos. Mas a questão é, Marco Aurélio era um rei filósofo apenas no sentido mais literal, ou era um rei filósofo, como descrito por Platão em seu magnum opus, a República? Quando as pessoas chamam Marcus de Rei filósofo, é difícil discernir qual destes dois tipos de monarcas filosóficos eles estão se referindo. Este artigo irá, espero, lançar alguma luz sobre a diferença, bem como descrever com precisão o reinado filosófico de Marcus.

O Filósofo-Rei Paradoxo

Cépticos de atitudes sobre as virtudes da filosofia realmente não mudaram muito em dois mil anos. Aristófanes ridicularizou Sócrates por ter sua cabeça nas nuvens, e Platão relata a história de Tales caindo em um poço, enquanto preocupado com o stargazing. Mesmo assim, os filósofos eram considerados nada mais do que um grupo verboso de obscurantistas que não sabiam amarrar os seus próprios atacadores. Ou, para ser menos anacrónico, eram obscurantistas que não usavam sapatos, como se exibissem a sua pobreza e falta de preocupação materialista.História Do Amor?

Inscreva-se na nossa newsletter semanal de E-mail!Quando Platão insistiu que a única maneira de existir justiça é se um filósofo se torna rei, ou vice-versa, ele estava bem ciente da percepção negativa do público sobre a filosofia. A filosofia ensinará às crianças que não faz mal bater nos pais. A filosofia ensinará às pessoas que não faz mal matar porque a verdade é relativa. A filosofia vai virar seus praticantes contra a religião tradicional. Os filósofos vão fazer-te pagar uma alta taxa só para te ensinar como fazer o argumento mais fraco derrotar o mais forte. A filosofia vai fazer de ti um cidadão inútil.A ideia de um rei filósofo era tão repulsiva como agora. Reis filósofos? Que melhor base retórica para ditadores Tirânicos como Hitler e Estaline? Poucos levam a ideia a sério. Mesmo entre muitos filósofos, a ideia é repugnante.No entanto, Platão não estava a ser facetista. Paradoxal, ousado, talvez até mesmo na tua cara, mas não brincalhão. Para ele, a prática da filosofia era algo completamente diferente do que estava sendo chamado de Filosofia em seu tempo. O verdadeiro filósofo, devemos lembrar, é um ideal. Esta pessoa deve ter conhecimento do bem. Neste caso, não há falibilidade, nenhuma fraqueza humana para explicar. Se tal pessoa existisse, Platão previu que ninguém reconheceria a experiência do filósofo. Criar uma sociedade verdadeiramente justa é quase impossível.

O verdadeiro filósofo é comparado a um capitão de um navio que é visto por sua tripulação como um inútil stargazer. Uma metáfora adequada que se baseia na história de Tales. Platão lida com a metáfora com um equívoco intencional: a navegação, é claro, depende de stargazing, embora no caso do capitão não há presumivelmente nenhuma investigação metafísica envolvida. Aqui, vemos stargazing como tecnologia, artesanato, uma arte prática. O conhecimento do capitão sobre as estrelas é como o conhecimento do doutor sobre saúde, ou o conhecimento do nerd dos computadores sobre como tirar o vírus do seu computador. Nestes casos, recorremos a especialistas para pedir ajuda porque sabemos que não sabemos. Na metáfora do navio, nós os leitores vemos a loucura da demissão da tripulação do conhecimento do capitão.O ponto é que o rei filósofo ideal de Platão é um especialista em estadismo que realmente sabe como trazer a justiça. Se pudéssemos saber que tal pessoa existe, nós automaticamente nos voltaríamos para este filósofo para pedir ajuda. Aí está o problema. Não sabemos. E como podemos? Em cada caso a prova está no pudim.Aqui reside o paradoxo do rei filósofo: se todos fossem especialistas em justiça, poderíamos reconhecer um rei filósofo, mas então não precisaríamos de um. Como não somos especialistas, como sabemos quem entre nós é um rei filósofo? Sem saber o que é bom (em Platão, o bom) não podemos dizer. Os filósofos fazem bons governantes? O máximo que podemos fazer é olhar para o passado para uma aproximação, obliquamente.

A Prova está em seu Poder

Traição, a peste e a guerra; apesar de todos esses Marcus foi capaz de convocar a vontade de manter o delicado equilíbrio de poder na seleção e preservar o império. Ele manteve o que é conhecido como a idade da prata de Roma e fez o que podia para tornar as vidas de seus cidadãos o mais próspero e estável possível. Foi dito do personagem de Marcus que “ele era austero, mas não endurecido, modesto, mas não tímido e sério, mas não sombrio.”(Historia Augusta. 4. 5) suas interações com pessoas de todos os estratos foram descritas desta forma:

na verdade, para com as pessoas ele comportou-se de maneira diferente do que se comporta sob um estado livre. Ele era, em todos os aspectos, notavelmente moderado, dissuadindo as pessoas do mal e encorajando – as ao bem, generoso em recompensar, indulgente em perdoar e, como tal, ele fez o mau bem e o BOM Muito BOM-Mesmo sofrendo com moderação a crítica de não poucos. (Historia Augusta. 12. 1)

como estóico, Marco tinha um sentido inabalável de dever para com aqueles abaixo dele na hierarquia; ele era um homem de serviço e faria tudo o que fosse necessário para ver seu propósito cumprido. Quando as tribos germânicas começaram a invadir as fronteiras do Norte, Marco, em vez de aumentar os impostos sobre o público para financiar a campanha, vendeu todas as suas posses imperiais para pagar o empreendimento. Ele via tal ato não apenas como uma ação necessária, mas que era exigida por seu dever de estar em tal posição de riqueza e poder.Quando se tratou de distribuir Castigos no sistema judicial, a disciplina filosófica de Marco ditou também as suas decisões. A Historia Augustus diz De Marco que:Era normal penalizar todos os crimes com penas mais leves do que as Geralmente impostas pelas leis, mas às vezes, para aqueles que eram obviamente culpados de crimes graves, ele permaneceu sem fim… ele observou meticulosamente a justiça, além disso, mesmo neste contato com inimigos capturados. Instalou inúmeros estrangeiros em terras Romanas. (Hist. Agosto. 24. 1)

o Imperador viveu toda a sua vida como um verdadeiro filósofo, falou como um filósofo e governou como um filósofo.A própria serenidade de Marco foi tão grande, que nunca mudou sua expressão (tanto em tristeza como em alegria) sendo devotado à filosofia estóica, que ele havia aprendido com os melhores professores e tinha adquirido a si mesmo de todas as fontes. (Hist. Agosto. 16. 3)

ele era generoso, brando e incorporava muitas noções modernas de republicanismo, enquanto ao mesmo tempo estava sentado na mais alta sede do poder imperial.

uma democracia filosófica

valorizamos a democracia porque temos o poder de empurrar um tirano para fora do trono. A democracia é realista na Avaliação Humana: haverá tantos, se não mais, Reis filósofos fraudulentos como há mecânica mecânica automática. A democracia deixa-nos chamá-los, avisar os outros, colocar estes impostores no seu lugar. A liberdade de expressão é uma salvaguarda crucial.No entanto, um sistema democrático baseia-se na suposição de que todos sabemos o que é bom para nós, que o bem pode ser produzido através do nosso conhecimento colectivo. Coisas más vão acontecer, mas a mudança está sempre no horizonte. “Mudança” é algo com que nos apaixonamos, mas este slogan político baseia-se no presumível descontentamento geral e na suposição de que a mudança será para melhor.Mas somos colectivamente especialistas em virtude e justiça? Se estamos todos a conduzir a nave, para onde é que ela vai? Os ventos empurram numa direcção, depois noutra. A educação é de extrema importância numa democracia, mas a educação é, ela própria, outro elemento devastado pela tempestade das opiniões. Não haverá fim para os problemas dos estados, ou da própria humanidade, até que os filósofos se tornem Reis neste mundo, ou até que aqueles que agora chamamos reis e governantes realmente e verdadeiramente se tornem filósofos, e poder político e filosofia, assim, entrar nas mesmas mãos.

democracia é uma palavra que agora tem conotações positivas, e por boas razões. Mas a educação não era para ser democratizada. Uma educação filosófica nos ensinaria no mínimo como distinguir retórica vazia de argumentos sólidos, como identificar falácias informais. Isto é necessário ao escolher nossos “capitães”, e deve ser incluído na educação pública.

O Menino que viria a se tornar um Filósofo

marco Aurélio foi um verdadeiro guerreiro, ele não dança com a sua vida; em vez disso, era uma constante luta de boxe. Ele fez o seu melhor para manter o queixo erguido e inspirar aqueles que o rodeiam a tornarem-se melhores do que eram.

he studied philosophy intensely, even when he was still a boy. Quando ele tinha doze anos de idade, ele abraçou o vestido de um filósofo, e mais tarde, a resistência – estudando em um manto grego e dormindo no chão. No entanto, (com alguma dificuldade) sua mãe persuadiu-o a dormir em um sofá espalhado com peles. (Historia Augusta. 2. 6. )

Em seus últimos dias podemos ver como até mesmo o exército, a quem ele levou para a batalha no norte, reagiram quando souberam de sua doença que acabaria por tirar-lhe a vida: “O exército, quando soube de sua doença, chorava ruidosamente, para amá-lo sozinho.”(Historia Augusta. 28. 1) Mesmo no seu leito de morte, Marco era implacável na sua prática de virtude estóica. Agindo com indiferença para a morte inevitável, ele disse aos entes queridos assistindo-o, “não chore por mim, mas pense em vez da doença e morte de tantos outros.”(Historia Augusta. 28. O Império viveu em Sincronicidade com Marco; o Império durou tanto tempo quanto ele. Sua morte marcou o fim de uma era e o início da queda do Império. Cassius Dio escreve sobre a morte de marco que, ” … nossa história agora desce de um reino de ouro para um de ferro e ferrugem.”(Cassius Dio, Hist. ROM. 72. 36)

e agora finalmente chegamos à questão abordada no início deste artigo, era o filósofo-rei de Marco Aurélio Platão?

o conceito de Kallipolis de Platão e seu rei filósofo é profundamente nuances e incorpora muitas noções estritas, tais como a harmonização das virtudes cardinais de “sabedoria, coragem, autodisciplina e moralidade” (Platão, República 427e), bem como o conhecimento do bem. O Marcus pode ou não encaixar na descrição. A vida e o reinado de Marco definitivamente teriam sido uma consolação para Platão em que um filósofo pode ser um rei, e que tal governante poderia viver um estilo de vida filosófico, e transmitir essa sabedoria em sua administração pública. Marcus, embora talvez não o rei filósofo de Platão, era ainda um rei filósofo no sentido mais literal.

é claro que a noção estóica do sábio e a noção platônica da alma harmonizada diferem, no entanto ambos concordam que a chave para uma sociedade justa é um governante que incorpora suas respectivas idéias de virtude harmonizada. Edward Gibbon em seu opus magnum, O Declínio e Queda do Império Romano, viu a magnificência do Antonine regra e afirmou:

Se um homem que foi chamado para corrigir esse período na história do mundo durante o qual a condição da raça humana foi mais próspero e feliz, ele, sem hesitar, nome que decorrido desde a adesão de Nerva para a morte de marco Aurélio. Os reinados Unidos dos cinco imperadores da época são possivelmente o único período na história em que a felicidade de um grande povo era o único objeto do governo. As formas da administração civil foram cuidadosamente preservadas por Nerva, Trajano, Adriano e os Antoninos, que se encantaram com a imagem da Liberdade, e ficaram satisfeitos em considerar-se como os ministros responsáveis das leis. Tais príncipes mereciam a honra de restaurar a república, se os romanos de seus dias fossem capazes de desfrutar de uma liberdade racional.”(Gibbon, 1909, p. 78)

Marcus pode não ser o filósofo-rei de Platão, mas ele foi sem dúvida o filósofo-imperador.Muitas das citações usadas para justificar os pontos feitos neste artigo sobre a vida, regra e caráter de Marco Aurélio foram tiradas do texto antigo conhecido como Historia Augusta, que é notoriamente debatido como não confiável em muitas partes. No entanto, independentemente de sua validade, muitos dos textos que mencionam sua vida, incluindo Dião Cássio coerentemente coincidem com o personagem que os ha retrata de Marco Aurélio.