no início deste ano, pesquisadores do Hospital infantil da Filadélfia (CHOP) revelou que eles tinham desenvolvido um útero artificial, capaz de sustentar um prematuro cordeiro durante um período de desenvolvimento mais ou menos equivalente a 23 a 24 semanas de gestação em humanos. É um momento crítico. Nos Estados Unidos, estima-se que 30.000 bebês nascem extremamente prematuros a cada ano. Pesando cerca de um quilo, a sua sobrevivência é incerta. Aqueles que sobrevivem têm uma probabilidade muito maior de problemas de saúde ao longo da vida, como doença pulmonar, paralisia cerebral, e deficiências auditivas e visuais.
o novo dispositivo, os pesquisadores sugeriram, poderia um dia melhorar dramaticamente os resultados para este grupo particularmente vulnerável. Estes foram os objectivos muito estreitos e específicos da equipa CHOP. A resposta pública entre os Bioética e a mídia, no entanto, foi muito mais elaborada. Nas semanas seguintes à publicação do artigo, uma ampla gama de narrativas especulativas pintaram o desenvolvimento com um ar distópico. Em uma entrevista à NPR, Dena Davis, uma Bioética da Universidade Lehigh, invocou o “Admirável Mundo Novo” de Aldous Huxley, no qual a concepção humana e a gestação ocorrem inteiramente fora do corpo — um conceito conhecido como “ectogênese” — sob o controle de um estado autocrático. Nesse mesmo segmento da NPR, Scott Gelfand, Bioética da Universidade Estadual de Oklahoma, temia que os empregadores pudessem exigir que as trabalhadoras usassem wombs artificiais para evitar a licença de maternidade.
o Reino Unido.a revista New Statesman publicou um artigo com o título ” wombs artificiais estão apenas a três anos de distância – quão assustadas devem estar as mulheres?”O autor forneceu uma perspectiva feminista sobre a questão de se um útero artificial tornará as mulheres obsoletas. E um artigo de Gizmodo declarou que a tecnologia poderia ameaçar o direito de uma mulher a um aborto. Em resposta, a revista conservadora National Review acusou o autor Gizmodo de querer “um direito constitucional a um bebê morto.”
as discussões sobre onde a tecnologia está nos levando são certamente justificadas, embora no caso de wombs artificiais, a publicação de um artigo científico tornou — se uma ocasião para a especulação que deixou os detalhes da fisiologia — e da tecnologia-na poeira. Por exemplo, a integridade estrutural dos vasos sanguíneos minúsculos, os limites físicos do tubo sintético, a complexa troca molecular entre o feto e a placenta, e os resultados frequentemente pobres das crianças prematuras (apesar de receberem as intervenções mais recentes de hoje), todos falam com a ciência imensuravelmente complexa que atende à viabilidade fetal fora do útero humano. Além disso, a especulação por vezes sci-fi distrai potencialmente do terreno ético obscuro que já existe em unidades de cuidados intensivos neonatais em todo o país, onde pais e médicos enfrentam uma questão irritante: Devem ressuscitar uma criança extremamente prematura com elevada probabilidade de morte e deficiência grave?
um punhado de grupos em todo o mundo estão trabalhando em dispositivos que permitiriam que as crianças neste tênue limiar de viabilidade sobrevivessem. Tomei conhecimento da conjectura da mídia ao escrever um artigo para a Universidade de Michigan, onde pesquisadores estão trabalhando para desenvolver uma placenta artificial. Na imprensa, os principais investigadores da CHOP e da Universidade de Michigan comentaram — nem sempre favoravelmente — nos dispositivos uns dos outros. Mas uma coisa ambos concordam: Não estão a tentar reduzir a idade de viabilidade, que é actualmente de cerca de 22 a 24 semanas de gestação.
Dr. Alan Flake, um cirurgião fetal e o autor correspondente para o trabalho de comunicação natural do CHOP, sugere que as objeções éticas que aparecem na imprensa refletem uma “falta de visão sobre o contexto clínico e a ciência que estamos fazendo.”Falando de Bioética em particular, ele diz,” seria bom se eles apenas quisessem me ligar e nós pudéssemos discutir isso. Pode aumentar a sua percepção antes de começarem a levantar estas objecções éticas altamente sensacionalistas.”
I. Glenn Cohen, bioeticista e jurista, oferece uma tomada diferente. Em uma entrevista por e — mail, ele escreve que ao ficar à frente da ciência — contemplando sua possível trajetória e consequências-os Bioéticos podem motivar a comunidade científica, leigos ou legisladores a mudar de direção. “Em minha opinião”, diz Cohen, ” esta é uma das contribuições mais importantes dos Bioética.”
Embora não completamente descontando-se o pensamento de experiências que acompanhou o PIQUE anúncio (e que têm seguido análogo esforços em outros lugares), uma variedade de cientistas e médicos sugerem que os desafios e limites da tecnologia, são muitas vezes sendo esquecido. Para qualquer um agonizando sobre (ou esperando) um iminente “Admirável Mundo Novo”, as realidades científicas são susceptíveis de provar a abertura dos olhos.
vale a pena notar que o termo “útero artificial” nunca aparece no artigo de pesquisa do CHOP. O texto, que descreve como oito cordeiros prematuros sobreviveram quatro semanas sem respirar ar através de seus pulmões, usa termos como “sistema” e “dispositivo”.”
em fotografias, esse dispositivo parece de outro mundo: um cordeiro é selado dentro de um saco transparente cheio de líquido amniótico sintético. Três pequenos tubos, chamados cânulas, conectam o cordão umbilical a um oxigenador localizado fora do saco, criando um circuito. O sangue flui através do tubo do Cordeiro para o oxigenador, que fornece nutrientes e oxigênio, enquanto remove dióxido de carbono. O sangue reabastecido, em seguida, flui de volta para o Cordeiro. Em julho, o Hastings Center, um instituto de pesquisa de Bioética em Garrison, Nova Iorque, forneceu uma injeção de adrenalina para o debate sobre o aborto quando publicou um relatório de Cohen que imagina um cenário em que uma criança poderia ser mantida em um útero artificial às 18 semanas de gestação. É um ser minúsculo, pouco mais de quatro meses de Gravidez e menos de meio quilo. Tal dispositivo, sugeriu Cohen, poderia levar os tribunais a proibir o aborto nessa idade. O que aconteceria se os médicos tentassem ligar esta criança ao útero artificial de CHOP? Há uma grande diferença de tamanho e desenvolvimento entre um feto de 18 semanas de gestação e um feto de 23 semanas de gestação, diz Flake. A diferença de tamanho importa porque uma criança menor não bombeia tanto sangue. Se não houver sangue suficiente no tubo do útero artificial, o sangue vai coagular. “No momento presente, não há nada feito ou fabricado que possa funcionar adequadamente com esses fluxos de sangue”, diz Flake.Mesmo que um dispositivo pudesse suportar um menor fluxo sanguíneo, seria impossível conectá-lo a uma criança tão pequena, diz Jutta Arens, um engenheiro biomédico que trabalha na tecnologia da placenta artificial na Universidade de Aachen, na Alemanha. As cânulas de um útero artificial devem ligar-se aos vasos sanguíneos de uma criança, mas quanto menor for o bebé, menores serão os seus vasos sanguíneos. Se os vasos sanguíneos não forem suficientemente grossos, não vão conseguir estabilizar uma cânula. “Há realmente um limite físico para tudo o que fazemos em relação ao diâmetro dos vasos do bebê”, diz ela. O alvo actual do grupo alemão é 24 semanas de gestação. “Talvez possamos descer para 23 ou 22″, diz ela, mas ” eu não acho que poderíamos empurrar os limites mais para baixo.”
dispositivos semelhantes já existem que assumem a função cardíaca e pulmonar para adultos e crianças que recuperam de falência de órgãos. Mas eles são apenas um último recurso, porque as complicações podem surgir do uso a longo prazo. Estas tecnologias salvam milhares de vidas, mas a sua eficácia é limitada no tempo. Esta é uma das razões pelas quais Flake considera “muito improvável” que um dispositivo como o dele possa sustentar uma criança por 5 ou 6 semanas.
“estamos tentando otimizar a relação benefício-risco aqui”, diz Flake. “Ao voltar para 18 semanas, você aumenta os riscos dramaticamente e realmente nega o benefício.”Eu sinto que Flake está cansando dessas hipóteses, mas eu continuo: e sobre a especulação de que os wombs artificiais poderiam fornecer uma alternativa desejável para a gravidez?
“That’s all pure fantasy stuff,” he says. “Estão a inventar isto só pelo seu valor sensacionalista. É ridículo. Nunca terás um sistema de risco zero.”
wombs Artificial and placentas are being developed with the goal of treating infants who are already receiving intensive care in NICUs across the country.
“nos Estados Unidos, crianças nascidas às 23 ou 24 semanas de gestação — a maioria delas vai receber tentativas de cuidados agressivos”, diz O Dr. Mark Mercurio, chefe da neonatologia e diretor do programa de ética biomédica na Yale School of Medicine. Isto inclui medidas como ventilação mecânica, gestão de fluidos e eletrólitos, e procedimentos cirúrgicos.
apesar destas intervenções, os resultados para este grupo de crianças são tão pobres que existem no que é chamado de “zona cinzenta” de viabilidade, quando a sobrevivência é incerta e as chances de incapacidade grave são altas. Entre as crianças nascidas às 23 semanas de gestação, apenas um terço sobrevive. Às 24 semanas, as probabilidades de sobrevivência duplicam. Entre os sobreviventes de ambos os grupos, a probabilidade de incapacidade é extremamente elevada devido a problemas de saúde a longo prazo, tais como doença pulmonar crónica, problemas de desenvolvimento neurológico e deficiências auditivas e visuais.
Mercurio acredita que uma tecnologia que melhora os resultados para estas crianças ” receberia um grande interesse.”Ele vê isso como um foco melhor do que a pergunta, “não poderíamos obtê-los ainda mais pequenos?”
Sandra Bellini, diretora do Curso De Enfermagem Neonatal na Escola De Enfermagem da Universidade de Connecticut, passou 30 anos trabalhando em cuidados intensivos neonatais. Ela está cética sobre a noção de diminuir a idade atual de viabilidade porque enquanto a neonatologia tem feito grandes avanços no tratamento de crianças prematuras, “cada única coisa que fazemos pode carregar riscos de danos a curto e longo prazo” para o bebê. “Nós somos todos sobre salvar bebês, mas queremos salvar bebês que vão continuar a ter uma vida feliz e saudável”, diz Bellini. Ela menciona dados mostrando que as famílias cujos bebês receberam um alto grau de intervenção médica na UCIN têm “enormes incidências de divórcio e ruína financeira”.”Algumas famílias têm apólices de seguro médico com um limite vitalício. Os custos diários da UCIN excedem 3 mil dólares por criança, e uma estadia prolongada pode ultrapassar um milhão de dólares. As crianças da UTI neonatal podem apanhar o boné antes de saírem do hospital.
tudo isto significa que os pais de crianças nascidas às 23 semanas de gestação devem tomar uma decisão difícil sobre se devem seguir cuidados agressivos, desconfortáveis e muitas vezes ineficazes para o seu bebé prematuro. Uma placenta artificial bem sucedida, melhorando os resultados para essas crianças, eliminaria a decisão. “Meu dispositivo não introduz grandes questões éticas se for aplicado adequadamente, significando para um 23-weeker para melhorar o resultado”, diz Flake.
por sua vez, a equipa CHOP não é contra a contribuição Bioética nestas tecnologias. De fato, eles estão colaborando com alguns Bioéticos para identificar a melhor maneira de introduzir wombs artificiais na clínica quando a tecnologia estiver pronta. Descrevendo seu útero artificial, Flake diz: “Eu acho que ele precisa de um quadro ético que é baseado em suas capacidades e na ciência e no contexto clínico em que ele será usado.”
mesmo que o útero artificial do CHOP não seja capaz de baixar a idade atual de viabilidade, não é possível que uma vez no lugar, ele possa permitir que outros grupos de pesquisa criem um dispositivo que possa?
“Not a chance, no. Nada bom”, diz D. Michael Nelson, obstetra da Washington University School of Medicine, em St. Louis, que tem pesquisado a placenta há mais de 30 anos. Ele é editor emérito da revista Placenta, e recentemente deu um discurso inaugural na Federação Internacional de associações Placenta.
“há um monte de coisas de programação que vão para os bebês”, explica ele. Neste caso, ele não está se referindo à programação genética, mas à programação que vem de interações com o ambiente ao qual o bebê é exposto no útero da mãe. A placenta materna fornece uma mistura complexa e em mudança de proteínas, lípidos, carboidratos, minerais e fatores de crescimento. “Você começa a colocar em um ambiente artificial, e isso muda tudo”, diz Nelson. As máquinas e as fontes artificiais de nutrição não são tão boas como a placenta e o suprimento sanguíneo da mãe.Nelson acredita que os pesquisadores farão avanços significativos na prevenção de prematuridade antes de aperfeiçoarem um útero artificial. He cites research at the March of Dimes Prematurity Research Centers, a network of researchers based at major medical centers, including his own, studying how factors such as the microbiome, circadian rhythms, and genes might contribute to prematurity.
“nosso objetivo é evitar o parto prematuro”, ele acrescenta em uma mensagem de E-mail, ” ao invés de colocar nossos bebês pré-termo em um saco.”
é certamente uma maneira brusca de descrever os avanços tecnológicos que estão sendo feitos nas fronteiras da viabilidade infantil. Mas em sua brusqueness, ele também serve para sublinhar a grande distância entre a ciência da gestação humana como ela está agora, e os longínquos horizontes onde ele precisa ir para respirar a vida real para a ética preocupa — box gravidez, sem valor as mulheres, e outros Bravos Novos Mundos — que o CHOP inovação recentemente posta em movimento.É claro que, para os Bioéticos, o fosso entre o que podemos fazer agora e o que poderemos fazer no futuro é precisamente onde todas as consequências potenciais devem ser plenamente consideradas. “No momento em que um avanço está aqui e generalizado”, diz Cohen, ” muitas vezes é difícil ter uma conversa real sobre ‘para onde ir’ Porque já estamos lá.”
pela maioria das medidas, os cientistas sugerem que não estaremos lá por algum tempo.
“a reprodução é muito complexa e levou milhões e milhões de anos para criar os sistemas que temos e ainda há enormes quantidades que nós simplesmente não entendemos sobre tudo”, diz O Dr. David Adamson, um endocrinologista reprodutivo e CEO da Advanced Reproductive Care, uma rede nacional de clínicas de fertilidade.Adamson acredita que a ectogênese pode um dia ser possível, mas num futuro distante: décadas pelo menos, talvez até um século. Ele também aponta que isso provavelmente exigirá outras tecnologias além das atualmente disponíveis para nós. Ele menciona grandes dados, e uma melhor compreensão da expressão genética, e talvez células estaminais para criar tipos especiais de tecidos placentários que não estão atualmente disponíveis. “Se olharmos mais de 40 anos, porque a FIV ainda não tem 40 anos, vemos que tem havido muitos progressos em termos de sermos capazes de fazer o crescimento in vitro de embriões, por um lado, e, por outro lado, reduzir o período gestacional em que a viabilidade pode ocorrer”, diz ele.
mas assim como a FIV e a barriga de aluguel são procedimentos suplementares hoje, ele vê a ectogênese como uma tecnologia de reprodução assistida, semelhante à FIV, mas muito mais complexa — e distante, muito no futuro. Entretanto, muitos cientistas concordam com Jutta Arens, o engenheiro alemão.: “Não há maneira”, disse-me ela, de substituir o útero.”
Sara Talpos é uma escritora freelance cujo trabalho recente foi publicado em mosaico e a edição especial da Kenyon Review sobre escrita científica. Sara tem um MFA em Escrita Criativa (poesia) e está interessada nas conexões entre ciência e literatura. Ela deu aulas de escrita na Universidade de Michigan por dez anos.