Matt Manley for the Chronicle Review
Critics claim that evolutionary biology is, at best, guesswork. A realidade é outra. Os evolucionistas descobriram como um enorme número de fenômenos anteriormente inexplicáveis—em anatomia, fisiologia, embriologia, comportamento-evoluíram. Há ainda mistérios, no entanto, e um dos mais proeminentes são as origens da homossexualidade.O mistério é bastante simples. No entanto, a sua solução tem, até agora, escapado às nossas melhores mentes científicas.Primeiro o mistério.
A condição sine qua non para qualquer traço de ter evoluído é para correlacionar positivamente com o sucesso reprodutivo, ou, mais precisamente, com o sucesso na projeção de genes relevantes para o traço para o futuro. Portanto, se a homossexualidade é, em algum sentido, um produto da evolução—e é claro que é, por razões a serem explicadas—então os factores genéticos associados à preferência do mesmo sexo devem gozar de algum tipo de vantagem reprodutiva. O problema deve ser óbvio: Se os homossexuais se reproduzem menos do que os heterossexuais—e eles o fazem—então porque é que a selecção natural não funcionou contra ela?
o paradoxo da homossexualidade é especialmente pronunciado para indivíduos cuja preferência homossexual é exclusiva, isto é, que não têm inclinação para a heterossexualidade. Mas o mistério persiste mesmo para aqueles que são bissexuais, uma vez que é matematicamente demonstrável que mesmo uma pequena diferença no resultado reprodutivo pode conduzir a uma mudança evolutiva substancial.
J. B. S. Haldane, um dos gigantes da teoria evolutiva, imaginou dois genes alternativos, um inicialmente encontrado em 99,9 por cento de uma população e o outro em apenas 0,1 por cento. Ele então calculou que se o gene raro tivesse apenas uma vantagem de 1% (que produzia 101 descendentes a cada geração para os 100 genes abundantes), em apenas 4.000 gerações-um mero instante em termos evolutivos—a situação seria revertida, com o gene anteriormente raro ocorrendo em 99,9 por cento do pool genético da população. Tal é o poder do interesse composto, agindo através da seleção natural.
para nossos propósitos, a implicação é significativa: qualquer coisa que diminua, mesmo ligeiramente, o desempenho reprodutivo de qualquer gene deve (em termos evolucionários) ser vigorosamente selecionado contra. E a homossexualidade parece ser uma dessas coisas. Homens gays, por exemplo, têm filhos em cerca de 20 por cento da taxa de homens heterossexuais. Não vi dados fiáveis para lésbicas, mas parece provável que exista um padrão semelhante. E parece mais do que provável que alguém que é bissexual tenha uma menor produção reprodutiva do que alguém cujo tempo e esforço românticos foram dedicados exclusivamente ao sexo oposto.
Entre as culturas, a proporção da população que são homossexuais é aproximadamente o mesmo. O que mantém a propensão genética para o traço?Nem podemos resolver o mistério argumentando que a homossexualidade é um comportamento “aprendido”. Esse navio já partiu, e o consenso entre os cientistas é que a preferência do mesmo sexo está enraizada na nossa biologia. Algumas das evidências vêm da distribuição generalizada da homossexualidade entre os animais selvagens. Além disso, testemunham a sua elevada e persistente existência intercultural no Homo sapiens.
no início da década de 1990, um geneticista dos Institutos Nacionais de saúde liderou um estudo que relatou a existência de um alelo específico, Xq28, localizado no cromossomo X, que previa orientação sexual gay-versus-hetero em homens. Pesquisas posteriores têm sido confusas, mostrando que a situação é pelo menos consideravelmente mais complicada do que tinha sido esperado por alguns (notavelmente, a maioria dos defensores dos direitos dos homossexuais) e temido por outros (que insistem que a orientação sexual é inteiramente uma “escolha de estilo de vida”).
alguns estudos não conseguiram confirmar qualquer papel para Xq28 no comportamento gay, enquanto outros têm apoiado a pesquisa original. É também cada vez mais evidente que, independentemente do seu impacto na homossexualidade masculina, este gene em particular não se relaciona com o lesbianismo. Além disso, outras pesquisas sugerem fortemente que existem regiões em cromossomos autossômicos (não-hexa), também, que influenciam a orientação sexual nas pessoas.
então um resumo razoável é que, quando se trata de homossexualidade masculina, há quase certamente uma influência direta, embora provavelmente não controle estrito, por um ou mais alelos. O mesmo para a homossexualidade feminina, embora o(s) mecanismo (s) genético (s), e quase certamente os próprios genes relevantes, diferem entre os sexos.
além da busca sugestiva mas inconclusiva de DNA específico à orientação sexual, outras evidências genéticas surgiram. Uma série de dados sobre irmãos e Gêmeos mostram que o papel dos genes na orientação homossexual é complicado e longe de ser totalmente compreendido—mas real. Entre os achados dignos de nota: a concordância da homossexualidade para irmãos adotados (portanto geneticamente não relacionados) é menor do que a dos irmãos biológicos, que por sua vez é menor do que a dos gêmeos fraternos, que é menor do que a dos gêmeos idênticos.As diferenças Gay-Lésbicas nesses resultados sustentam ainda mais a ideia de que a influência genética sobre a homossexualidade difere um pouco, de alguma forma, entre mulheres e homens. Outros estudos confirmam que a tendência para ser lésbica ou gay tem uma chance substancial de ser herdada.
considere, também, que entre as culturas, a proporção da população que é homossexual é aproximadamente a mesma. Ficamos com um inegável quebra-cabeças evolutivo: o que mantém a propensão genética subjacente à homossexualidade, quaisquer que sejam as suas manifestações específicas? Ao contrário da maioria das histórias de mistério, em que o caso é normalmente resolvido no final, este não tem fim: nós simplesmente não sabemos.
Aqui estão algumas possibilidades promissoras.
Kin selection. Os cientistas especulam que o altruísmo pode ser mantido se os genes que o produzem ajudarem um parente genético e, portanto, derem uma vantagem a esses genes altruístas. O mesmo pode acontecer com a homossexualidade. Na medida em que os homossexuais foram libertados de investir tempo e energia na sua própria reprodução, talvez eles sejam capazes de ajudar os seus parentes a criar filhos, para o benefício evolucionário final de qualquer homossexualidade-promovendo genes presentes nessas crianças.Infelizmente, as evidências disponíveis não mostram que os homossexuais passam muito tempo ajudando seus parentes, ou mesmo interagindo com eles. Não tão rápido, no entanto: esses resultados são baseados em pesquisas; eles revelam opiniões e atitudes em vez de comportamento real. Além disso, envolvem sociedades industrializadas modernas, que presumivelmente não são especialmente representativas das situações ancestrais da humanidade.Algumas pesquisas recentes focaram os homossexuais masculinos entre uma população mais tradicional em Samoa. Conhecidos como fa’afafine, estes homens não se reproduzem, são totalmente aceitos na sociedade Samoana em geral e em suas famílias baseadas em seus parentes em particular, e atenção luxuosa em suas sobrinhas e sobrinhos-com quem eles compartilham, em média, 25 por cento de seus genes.
prestígio Social. Uma vez que há alguma evidência antropológica de que nas sociedades pré-industriais os homens homossexuais são mais do que aleatoriamente propensos a se tornarem sacerdotes ou xamãs, talvez o prestígio social adicional transmitido aos seus parentes heterossexuais possa dar um impulso reprodutivo a esses parentes, e, assim, a quaisquer genes compartilhados carregando uma predisposição para a homossexualidade. Uma ideia atraente, mas, mais uma vez, infelizmente sem apoio empírico.
selecção do Grupo. Embora a grande maioria dos biólogos afirme que a seleção natural ocorre ao nível dos indivíduos e seus genes ao invés de grupos, é pelo menos possível que os seres humanos sejam uma exceção; que grupos contendo homossexuais poderiam ter feito melhor do que grupos compostos inteiramente de retas. Recentemente, tem sido argumentado, de forma mais convincente pela antropóloga Sarah B. Hrdy, que para grande parte da história evolutiva humana, a criação de crianças não era da competência dos pais (especialmente das mães) sozinhos. Em vez disso, os nossos antepassados envolveram—se numa grande dose de “amargura”, através da qual os não—padrinhos-outros parentes genéticos em particular-se envolveram. Faz sentido que tal sistema teria sido derivado pelo Homo sapiens, de todas as espécies de primatas, aquelas cujas crianças nascem as mais indefesas e requerem o maior investimento de esforço. Se um número suficiente desses assistentes tivesse sido gay, os seus grupos poderiam ter beneficiado desproporcionadamente.Alternativamente, se alguns ancestrais humanos com preferência pelo mesmo sexo reproduzissem menos (ou mesmo nada), isso, por si só, poderia ter libertado recursos para seus parentes diretos, sem necessariamente exigir que os primeiros fossem especialmente colaborativos. Outros modelos de nível de grupo também foram propostos, centrando-se na interação social e não na exploração de recursos: a homossexualidade pode correlacionar-se com maior socialidade e Cooperação social; da mesma forma, pode dissuadir a competição violenta para as mulheres.
Equilibrado polimorfismos. Talvez uma predisposição genética para a homossexualidade, mesmo se uma academia de responsabilidade, de alguma forma, transmite um benefício compensador quando combinado com um ou mais outros genes, como o famoso caso da doença da célula falciforme, em que o gene que causa a doença também ajudou a prevenir a malária em regiões onde foi epidemia. Embora não tenham sido identificados genes candidatos precisos para a homossexualidade, a possibilidade não pode ser excluída.Selecção sexual antagónica . E se um ou mais genes que predispõem para a homossexualidade (e com isso, redução da produção reprodutiva) em um sexo realmente funcionam da maneira oposta no outro sexo? Eu prefiro a frase “seleção sexualmente complementar”: um prejuízo de fitness quando os genes existem em um sexo—digamos, homens gays—poderia ser mais do que compensado por um aumento de fitness quando eles existem em outro sexo.
um estudo descobriu que parentes femininos de homens gays têm mais filhos do que os de homens heterossexuais. Isso sugere que os genes para a homossexualidade, embora desvantajosos para os homens gays e seus parentes masculinos, poderia ter um benefício reprodutivo entre as mulheres hetero.No entanto, tanto quanto sei, ainda não há provas de uma influência recíproca, em que os parentes masculinos de homossexuais femininos têm uma aptidão reprodutiva mais elevada do que os parentes masculinos de mulheres heterossexuais. E talvez nunca haverá, dadas as provas acumuladas de que a homossexualidade feminina e a homossexualidade masculina podem ser geneticamente escritas de formas diferentes.
um subproduto não adaptável. O comportamento homossexual pode não ser nem adaptativo nem maladaptivo, mas simplesmente não-adaptativo. Isto é, ele pode não ter sido selecionado para, mas persiste em vez disso como um subproduto de traços que presumivelmente foram favorecidos diretamente, como o desejo de formar um vínculo de par, buscando gratificação emocional ou física, etc. Quanto ao porquê de tal inclinação existir—por que as conexões humanas são percebidas como prazerosas—a resposta pode muito bem ser que historicamente (e pré-histórica), tem sido muitas vezes no contexto de uma ligação contínua de pares que os indivíduos eram mais propensos a se reproduzir com sucesso.
existem muitas outras hipóteses para a evolução da homossexualidade, embora não sejam a “cornucópia infinita” que Leszek Kolakowski postulou poderia ser argumentado para qualquer posição dada. Neste ponto, sabemos o suficiente para saber que temos um verdadeiro mistério: A homossexualidade tem raízes biológicas, e a questão é como o mecanismo biológico se desenvolveu ao longo do tempo evolutivo.
outra pergunta (ainda não respondida) é por que devemos nos dar ao trabalho de descobrir.
Há um grande momento no final de Ray Bradbury é O Martian Chronicles, quando uma família humana, tendo escapado para Marte para evitar uma iminente guerra nuclear, olha ansiosamente para o “canais” de sua nova casa planetária, esperando para ver Marcianos. Eles fazem: seus próprios reflexos.
não foi muito tempo atrás que astrônomos respeitáveis entretinham a noção de que realmente havia canais em Marte. Da nossa perspectiva actual, isso é claramente fantasia. E ainda assim, de formas importantes, ainda somos estranhos a nós mesmos, muitas vezes surpreendidos quando vislumbramos nossas próprias imagens. Como a família fictícia de Bradbury, nós, também, poderíamos vir a ver a humanidade, refletida em toda a sua maravilhosa diversidade, e conhecer-nos finalmente por exatamente o que somos, se simplesmente olhássemos com atenção suficiente.Ao contrário dos militares dos Estados Unidos, com a sua política extinta “não pergunte, não diga”, muitos investigadores respeitáveis estão, portanto, perguntando … não quem é homossexual, mas porque há homossexuais. Podemos estar confiantes de que, eventualmente, a natureza dirá.