na véspera de Ano Novo fiquei agarrado por uma enxaqueca debilitante que me manteria na cama por duas semanas. Todas as manhãs, com as luzes apagadas e cortinas bem fechadas, eu abri a Netflix para ver o que o serviço de streaming de TV e filme estava promovendo para mim naquele dia. Enquanto entrava e saía do sono, via tudo. Houve um drama adolescente sobre uma patinadora bipolar; Virgin River, um romance sobre uma mulher de Los Angeles que se muda para uma cabana rural para um “novo começo”; Tu, em que um ex-adolescente faz de perseguidor sociopata que tranca as mulheres com quem namora numa jaula de vidro. Nada estava abaixo de mim.
revelou-se que a minha onda forçada de Netflix, com dias sombrios e intermináveis passados em calças de fato de treino, foi um prenúncio do que viria para a população em geral apenas semanas mais tarde. A pandemia do coronavírus apoderou-se da vida quotidiana tão rápida e completamente que as coisas subitamente parecem um filme de ficção científica, embora um filme em que ser uma batata de sofá faz parte do nosso dever cívico.
surpreendentemente, as pessoas estão se voltando para suas telas para conexão, ou para recuperar um sentimento de controle em um mundo onde pouco está disponível. Os jovens na China, impedidos de sair de casa para socializar, estão a organizar festas online de streaming com DJs completos. Os americanos preocupados estão colados às notícias da TV a cabo para atualizações do coronavirus, aumentando os números de visualização em 50 por cento, de acordo com o fornecedor de medição de televisão Alphonso. Contagiion, um filme de Steven Soderbergh de quase 10 anos em que Gwyneth Paltrow e Jude Law lutam contra um vírus mortal, foi um grande sucesso na Netflix.
de certa forma, as empresas de televisão prepararam-se inadvertidamente para este momento durante anos, fazendo mais Televisão do que alguma vez poderia ter sido justificada pela procura do consumidor. Mesmo que eu tivesse passado todos os dias de 2019 assistindo a temporada completa de um lançamento, ainda haveria centenas de shows que eu não teria tempo para chegar.
No ano passado, a indústria NOS eua fez 532 original script de TV, dobrando a 266 mostra fez oito anos anteriores. Depois de anos à margem, gigantes como a Disney e a Warner juntaram-se à Netflix para despejar bilhões em uma batalha pelo futuro da TV. Amazon e Apple, duas das Empresas Mais Ricas do mundo, estão fazendo o mesmo, resultando em uma tempestade perfeita de televisão sem fim. Hollywood gastou cerca de 120 bilhões de dólares na programação original no ano passado, com a Disney sozinha salpicando 28 bilhões de dólares para construir uma caixa de Content war para o seu planejado Netflix-killer, Disney+.
como um sucesso vem a ser ainda não é claro. Todos estão apenas jogando coisas contra a parede para ver como vai funcionar
Como um repórter de negócios, a minha tarefa imediata foi investigar se esses investimentos vão pagar. Mas como espectador, cada vez mais me pergunto como as escolhas infinitas de programas de televisão estão afetando a cultura em geral.
quando o jogo dos tronos da HBO terminou no ano passado, alguns especialistas da mídia postularam que este era o fim de uma era, depois de shows como The Wire e Mad Men tinham inaugurado em aclamação crítica e qualidade cinematográfica para a pequena tela. O escritor Brett Martin escreveu em 2013 que a televisão se tornou “a forma de arte americana assinatura” da primeira década da década de 2000, “o equivalente ao que os filmes de Scorsese, Altman, Coppola e outros tinham sido na década de 1970”. Passei grande parte do ano passado a perguntar aos executivos de Hollywood sobre a nova ordem mundial da televisão. Enquanto as empresas de Silicon Valley lutam pelos nossos ecrãs, o que aconteceu à era dourada da televisão?
no passado, as redes de TV foram confinadas a uma programação de transmissão que lhes deu um número finito de horas para preencher. Os produtores sabiam exatamente quanto programação fazer, e não tinham incentivo para criar mais do que isso.
mas os gigantes de streaming não têm esse horário: eles podem fazer a maior quantidade de TV que quiserem, jogá-la online e ver o que acontece. Isso significa fazer apostas em centenas de horas de programação que “talvez ninguém esteja assistindo”, diz Jonathan Taplin, um produtor indicado ao Oscar. “O público está fixado . . . não estás a criar novas pessoas.”
one former chief executive of a major TV company put it bluntly: “It feels like we are entering into an age of massive mediocrity . . . há uma quantidade inacreditável de “apenas OK” Lá fora.”
isto ecoa algo que eu notei durante a minha bebedeira Netflix de semanas. Além de alguns docu-series amplamente assistidos-o Texas cheerleading chronicle Cheerleader e, mais recentemente, o exotic-cat true-crime show Tiger King — mais ninguém estava assistindo os shows que eu estava assistindo. Ou tinha ouvido falar deles.
“o Desenvolvimento é ficar perdido, porque não é um verdadeiro prêmio na quantidade, no momento”, diz Cyma Zarghami, ex-presidente de crianças canal de TV Nickelodeon, que recentemente abriu sua própria empresa de produção. “Costumava ser: você fez 20 episódios, depois 40 episódios, e então t-shirts e pasta de dentes se seguiram. Um sucesso nasceu. Como um sucesso vem a ser no mundo de streaming ainda não é claro. Toda a gente está a atirar coisas contra uma parede, à espera de ver como vai funcionar.”
Look, for example, at the programming slate of Quibi, a new service backed by $1.8 bn from Alibaba, Goldman Sachs and several top Hollywood studios. Seu horário de estreia inclui: um show de renovação de casas que “remove as manchas” de casas onde assassinatos foram cometidos, transformando-os de “mórbido para maravilhoso”; um concurso de culinária em que os concorrentes são esmurrados na cara com comida misteriosa disparada de um canhão; e um reality show sobre casas de cães personalizadas, chamado Barkitecture. No mês passado, era suposto eu voar para Londres para mais um lançamento extravagante de Hollywood. Centenas de jornalistas de todo o mundo estavam para se reunir em um vasto espaço de eventos para testemunhar o grande lançamento da Disney para a Europa. Mas o lançamento planejado foi cancelado; a pandemia relegou a maior empresa de entretenimento do mundo para a promoção de seu novo serviço de streaming, Disney+, através de posts de mídia social.
na cronologia das empresas de mídia dos EUA para o FT, este teria sido o sexto lançamento de streaming splashy que eu iria sentar em menos de um ano. As apresentações têm sido extremamente uniformes, realizadas em locais pingar em Hollywood nostalgia, lembrando-nos de quanto tempo essas empresas têm influenciado a nossa cultura. Para o seu lançamento nos EUA, A Disney escolheu o estúdio onde o som da música foi filmado; a NBC Universal optou pelo cenário ao vivo de sábado à noite.; e a Warner Media levou jornalistas em uma turnê de carrinho de golfe em seu estúdio Warner Bros, com um guia apontando sets para E tudo com o vento e amigos.Ao longo de horas, executivos de alto nível iriam então lançar listas de PowerPoint de todos os programas de TV ou filmes em seu próximo serviço de streaming, e quantos milhões de clientes eles esperavam se inscrever — mas apenas após perdas planejadas de bilhões de dólares ao longo dos próximos anos. Orçamentos maiores levam a um preço de ações mais elevado para estes behemoths de entretenimento, uma recompensa por toda esta extravagância fiscal.
este sistema de cabeça para baixo remonta a uma década de baixas taxas de juro, o que permitiu que um start-up chamado Netflix pedisse emprestado milhares de milhões em dívidas com notação junk-rated que financiava um splurge de gastos que qualquer outra empresa de mídia eventualmente imitaria. O início da corrida do ouro de hoje é quase unanimemente traçada desde 2013, quando Netflix pagou US $100 milhões por duas temporadas do thriller político Casa de cartas. A aclamação generalizada do show colocou Netflix no mapa com o público e Hollywood, e expôs a estratégia que a empresa iria perseguir por anos: gastar grande para superar rivais.
Netflix gastou r $15 mil no conteúdo do ano passado, enquanto a queima de us $3,3 bilhões em dinheiro e tomar a sua dívida de longo prazo de us $14,8 bilhões — uma dinâmica que o serviço de streaming de prometeu investidores vão melhorar ao longo do tempo, como assinaturas de origem.
levaria anos para que os operadores históricos da mídia percebessem que a Netflix não era realmente um novo distribuidor amigável, mas sim uma ameaça existencial para seus negócios. A Disney finalmente soou o alarme em 2017, anunciando que iria retirar seus filmes da Netflix, e ao longo dos últimos anos outras antigas empresas de mídia têm seguido o mesmo, fazendo com que uma corrida louca para construir novos serviços de streaming.
o ethos do excesso também atingiu o ecossistema de produção. O produtor Jason Blum explicou recentemente que porque as empresas de streaming pagam aos criadores uma porcentagem do orçamento, ao invés de compartilhar lucros futuros com eles, os produtores são realmente incentivados a gastar mais dinheiro. “O que as serpentinas estão nos dizendo, da forma como nos pagam, é fazer séries de TV e filmes tão dispendiosos quanto possível”, disse ele. “Se tens um filme de 15 milhões e o fazes para streaming, fá-lo por 40 milhões. “
Como Eli Holzman, criador do hit mostra como o concurso de moda Project Runway, diz: “Este incentivo perverso é muito difícil legislar fora dos negócios” — há uma “mudança radical” na forma como a riqueza é distribuída no negócio de TV agora, como Netflix tem rasgado o modelo histórico de partilha de lucros.
Netflix oferece grandes somas de dinheiro para shows, mas o streamer normalmente detém a propriedade intelectual, o que significa que os criadores não vão lucrar muito se seus programas terminarem marcando sucesso. Enquanto um sucesso como Seinfeld permitiu que o produtor Larry David ganhasse milhões de dólares em royalties décadas depois do show terminar, “esse dinheiro agora está sendo mantido pelas plataformas”, diz Holzman. “Em privado, todos dizemos, as pessoas já não vão ficar ricas com alguns espectáculos, como o Tom Werner e o Aaron Sorkin fizeram.”
a televisão percorreu um longo caminho ao longo do século passado, desde a introdução da cor na década de 1950 até o advento do cabo, que gerou os pacotes de TV inchados de centenas de canais que se infiltraram nas casas americanas — apenas para ser desmantelado agora através do streaming.
A década de 1990 e início da década de 2000 viu uma explosão de televisão opções de prestígio como programadores, como HBO e Showtime acelera até a sua saída, e quando breakout série, tais como o Sexo e a Cidade reinou supremo. Esta revolução iria persistir através da década de 2000, como programas sofisticados, como Mad Men fez da TV uma força cultural que era cada vez mais considerada como a igualdade criativa do filme. Mas tudo isso empalidece em comparação com o número de shows — e gastos em Dólares — de hoje.
entre os executivos de Hollywood de longa data, ninguém pode apontar para um precedente confiável para esta época. A comparação mais próxima é os primeiros dias da TV a cabo, quando os telespectadores foram subitamente inundados com dezenas de outros canais para assistir e redes, como a Discovery e um&e baralhado para encher centenas de horas de televisão. Tim Brooks passou sua carreira de quatro décadas trabalhando para redes de TV, incluindo a NBC e a USA Network, onde ele supervisionou um aumento na programação original como o canal procurou ir além das reprises da sitcom.
mas ao contrário das guerras de streaming de hoje, Brooks diz, a revolução do cabo foi “financeiramente estável”. Na USA Network, novos shows ” raramente fizeram dinheiro na primeira exibição, mas você poderia repeti-los muito e isso faria o dinheiro de volta dessa forma. Você pagaria US $ 10 milhões para o primeiro lote de shows, e eventualmente você tem que fazer US $10 milhões de volta”, diz ele. “Considerando que para as redes de streaming, é sobre: você pode obter assinantes? Isto é uma bolha.”
Cinco anos atrás, John Landgraf, presidente-executivo da FX, a rede de TV atrás de Atlanta e Fargo, declarou que tínhamos chegado ao topo do pico de TV e a bolha foi sobre a pop.
“This is simply too much television,” he announced at the widely followed Television Critics Association summer tour. “Meu senso é que 2015 ou 2016 representará o pico da TV na América, e que começaremos a ver declínios no ano seguinte e além.”
desde então, no entanto, o número de programas de TV aumentou 37%. E Landgraf, o chefe da rede de cabo outspoken, agora está trabalhando para os streamers que ele anteriormente desdenhou; como parte da aquisição da Disney blockbuster Fox, ele é encarregado de funnelling shows para Hulu.
o Que as fitas dizem-nos que, na maneira de nos pagar, é fazer séries de TV como dispendiosa possível
A produção de bonança vem a uma parada abrupta nas últimas semanas, à medida que os governos têm ordenou que as suas populações se ficar em casa em resposta ao coronavírus pandemia. Novas temporadas de hits que vão desde a sucessão da HBO, as coisas estranhas da Netflix e a passagem mais recente, como o Apple The Morning Show, serão adiadas como Hollywood lots tornaram-se escuras. Analistas que, semanas atrás, previram que veríamos mais um ano recorde para a produção de televisão estão agora antecipando que o número de novos shows vai pelo menos para metade, como estúdios se preparam para a possibilidade de que eles não serão capazes de fazer nada de novo por um longo tempo.
mas estranhamente, o bloqueio pode ser um cisne negro temporário para promover novos serviços de streaming, particularmente aqueles com um grande catálogo de trás que não depende de novas produções. Como as ações em todo o mundo caíram nas últimas semanas, as ações da Netflix estão em alta. Abruptamente forçar a vida diária a parar é mau para a maioria da economia, mas é bom para aqueles no negócio de vender Entretenimento em casa.
a Cultura Chamada podcast
falamos a chef Samin Nosrat, estrela do Netflix bater Sal, Gordura, Ácido de Calor, cozinha em uma pandemia, o significado de alimentos de conforto – e o futuro de restaurantes. Ouve.
a Netflix encerrou todas as suas produções, parte do mandato de isolamento social. Até agora, os investidores estão confiantes de que a onda de gastos da empresa durante anos e sem restrições significa que ela tem muita programação nova em preparação para os últimos meses, sem fazer nada de novo.
em algum momento, “encerrar a produção será um problema para a Netflix”, diz Rich Greenfield, parceiro do grupo de pesquisa de mídia LightShed. “Mas se chegarmos a esse ponto, provavelmente teremos problemas muito maiores.”
Anna Nicolaou é correspondente da FT nos EUA
siga @FTLifeArts no Twitter para saber sobre as nossas últimas histórias primeiro. Ouve o nosso podcast, Culture Call, onde editores FT e convidados especiais discutem a vida e a arte na época do coronavírus. Assine em Apple, Spotify, ou onde quer que ouça.