The image is iconic: A lineup of six figures. Na parte de trás está uma figura parecida com um macaco, agachada e andando de quatro. À sua frente está uma figura semelhante, mas uma que está andando em dois pés. Esta tendência continua, com cada figura sucessiva tornando-se um pouco mais alto, um pouco menos curvado, e um pouco menos Peludo até, na frente da linha, chegar ao Homo sapiens. Sem Cabelo, totalmente vertical, com cabelo curto e uma barba bem aparada, o “homem moderno” avança corajosamente para o futuro. Instantaneamente reconhecível e universalmente entendida como retratando a evolução do homem, esta imagem é uma das mais famosas ilustrações científicas de todos os tempos.
também está errado.
a imagem, intitulada “A estrada para o Homo Sapiens”, embora mais comumente referida como” a Marcha do progresso”, foi criada por Rudolph Zallinger para o livro do início da vida (1965) volume da Biblioteca da natureza da vida. Originalmente apareceu como uma propagação de quatro páginas e meia de 15 figuras(Fig. 6); no entanto, quando dobrados, apenas seis figuras são mostradas (Fig. 1). É esta imagem abreviada que explodiu na cultura popular. (Note: a copy of Early Man can be checked out of Washington University’s Olin Library.)
The issue with this simplified version (Fig. 2) é que sugere que a evolução é um processo unidimensional que vai gradualmente e previsivelmente transformar organismos em versões “melhores” de seus ancestrais, com o Homo sapiens como o objetivo final. Assim, a evolução torna-se (incorretamente) sinônimo de progresso linear. Isto está errado em ambas as contas. A evolução não produz novas espécies linearmente; é semelhante a arbusto, com ramos de tamanhos e comprimentos variados, que podem crescer em novos ramos ou ser cortados pelas tesouras de Poda de extinção (embora, mesmo este modelo de “árvore da vida” se desmorone quando se tem em conta a evolução microbiana). A evolução também não produz organismos “melhores” ou “mais evoluídos”; as espécies que emergem e sobrevivem o fazem através de uma combinação de adaptação aos seus ambientes e ao acaso, não acumulando passivamente “melhorias” ao longo do tempo.No capítulo de abertura de seu livro Wonderful Life (1989), Stephen Jay Gould efetivamente faz este argumento, proclamando que a vida “não é uma escada previsível de progresso”. Gould inclui vários exemplos de cartoons e propagandas que invocam “a Marcha do progresso” para mostrar como a ilustração invadiu a cultura popular e, posteriormente, espalhar a noção incorreta de que a evolução é igual a progresso. Infelizmente, quase 30 anos desde a publicação da vida maravilhosa, esta prática continua.
uma pesquisa do Google para” a evolução de “fornece inúmeros riffs modernos em “A Marcha do progresso”, e a noção incorreta de que a evolução é progresso linear. Considera A Fig. 3, de um artigo que detalha as maneiras que cada geração sucessiva de iPhone melhorou em relação ao modelo anterior. Ou Fig. 4, uma campanha publicitária de 2012 no Facebook por Dr. Pepper. Ou o vídeo viral de 2006 “Evolution of Dance”, que acumulou mais de 304 milhões de visualizações. Ou Fig. 5, um desenho de Tom Fishburne do mercado.
a versão simplificada de” marcha do progresso ” implica que cada figura é um descendente direto daqueles por trás dela, e um ancestral daqueles na frente dela—uma linha direta. A impressão é que é semelhante a fazer filas de fotos do pai do teu pai, do teu pai e de ti, embora mais de várias centenas de milhões de anos em vez de apenas três gerações. No entanto, o texto e linha do tempo que acompanha a ilustração original no homem primitivo (Fig. 6) deixar claro que esta não era a intenção dos autores. Enquanto Ramapithecus (quinto da esquerda) é descrito como “o mais velho dos ancestrais do homem em uma linha direta”, a figura imediatamente atrás dela, Oreopithecus, é apenas um “ramo lateral na árvore genealógica do homem”, e A. robustus, duas figuras à frente de Ramapithecus, “representa um beco sem saída evolutivo na ancestralidade do homem.”Além disso, a linha do tempo acima da ilustração mostra que muitas das figuras, incluindo o primeiro e último cinco, viveram simultaneamente.Quando você adiciona na linha do tempo e Descrições, em vez de uma linha direta, a ilustração se torna uma linha de vários primos, uma tia-avó uma vez removida e, em algum lugar lá, um bisavô. No entanto, essas sutilezas são ofuscadas pela poderosa impressão que a ilustração dá, e completamente perdidas quando a ilustração é usada sozinha—como sempre acontece na mídia popular. Assim, com a proliferação da imagem simplificada vem a interpretação errônea de que a evolução é igual ao progresso.
então, o que fazer em relação a isto? Os cientistas devem reprimir todo o uso desta imagem errada? Devemos arrancar autocolantes, deitar fora garrafas de água e queimar t-shirts impressas com ela? Não me parece.
como escreveu o estatístico George E. P. Box, ” todos os modelos estão errados, mas alguns são úteis.”Será que a simplificada” Marcha do progresso ” está errada? Sim. Mas nenhuma ilustração científica-especialmente nenhuma pessoa gostaria de ser impressa numa T-shirt-será 100% verdadeira. No entanto, a imagem provou ser útil para estabelecer a teoria da evolução como uma cultura pop fixture. Agora estabelecida, sua interpretação pode ser refinada longe de” evolução igual a progresso ” para o que a imagem foi originalmente destinada a retratar.
