3. Discussão
os soluços podem desenvolver – se-mesmo sem doença subjacente específica-a partir da estimulação dos ramos nervosos acima do vago ou do diafragma. A expansão do estômago causada por alimentação excessiva, alimentos picantes, consumo líquido, ingestão de ar, ou fatores relacionados ao estresse (ou seja, ansiedade) pode ser contributiva. Soluços persistentes podem surgir de causas psicológicas ou idiopáticas, mas são principalmente associados com doenças subjacentes. Estes incluem lesões ou tumores do sistema nervoso central, esofagite, expansão do estômago, íleo, infecção e estimulação do sistema nervoso periférico na cabeça e pescoço, peito ou abdómen devido a cirurgia ou outros procedimentos. Em outras palavras, todos os eventos que levam à estimulação do nervo vago pode causar soluços. Embora um mecanismo patofisiológico definido de soluços ainda está para ser descoberto, com base em estudos anteriores, pensa-se que o arco reflexo hiccup desempenha um papel importante.O arco reflexo do soluço é composto por membros aferentes, centrais e eferentes. O membro afferente inclui o nervo vago, o nervo frénico e a cadeia simpática no peito inferior (T6–T12). O membro central – rodeado pelo tronco cerebral, mesencéfalo, formação reticular e hipotálamo – conecta os membros aferentes e eferentes. O membro eferente consiste no nervo frénico (C3-C5), inervação muscular anterior do escaleno (C5–C7), nervo laríngeo recorrente (ramificação do nervo vago da glote), e nervos acessórios que levam aos músculos intercostais (T1–T11). Em condições que estimulam o arco de reflexo, o doente pode ter soluços persistentes. Hansen e Rosenberg relatado que os pacientes, muitas vezes, desenvolvidos soluços dentro de 1 a 4 dias após a cirurgia abdominal, e que persistente no pós-operatório soluços poderia desenvolver-se um paciente apresentou estimulação ou dilatação do estômago, um distúrbio metabólico, desequilíbrio eletrolítico, subphrenic abscesso ou infecção, perto do arco reflexo (por exemplo, pneumonia). Os pacientes neste caso desenvolveram soluços nos 4 dias após a cirurgia, sugerindo que danos diretos ou alterações morfológicas no estômago devido à cirurgia podem ter estimulado o membro aferente do arc reflexo do Soluço e causado soluços persistentes. Além disso, para o paciente com sintomas de agravamento após o consumo de alimentos ou água, a expansão do esôfago ou estômago pode ser o principal contribuinte.
o tratamento dos soluços persistentes é não específico. Os tratamentos não-farmacológicos envolvem estimulação e supressão do nervo vago, com elevação da língua, ingestão de água de açúcar altamente concentrada, estimulação da faringe, compressão sobre o globo ocular ou artéria carótida, uma manobra de valsalva, e reinstalação. Os tratamentos farmacológicos incluem anticonvulsivantes (fenitoína, carbamazepina e ácido valpróico), análogos do ácido gama-aminobutírico (baclofeno e gabapentina) e antagonistas do receptor de dopamina (haloperidol, metoclopramida e clorpromazina). Se estas falhas, procedimentos de bloqueio nervoso e tratamentos cirúrgicos podem ser realizados. No entanto, nenhum método de tratamento garante a cura completa para a maioria dos pacientes.Embora o mecanismo de ação da SGB em nossos pacientes com soluços pós-operatórios persistentes não seja claro, alguns mecanismos potenciais são sugeridos. Primeiro, o SGB pode ter bloqueado o nervo simpático no membro afferente do arco reflexo do soluço, O que pode ter efetivamente aliviado os sintomas. O SGB causa bloqueio dos nervos simpatizantes vertebrais inferiores ou superiores cervicais através da injeção perineural de anestésico local, com a propagação do anestésico em estruturas próximas para induzir a denervação cervicotorácica. Fibras nervosas simpáticas torácicas provenientes da medula espinhal entram no ramo nervoso simpático que leva ao cérebro através do gânglio cervicotorácico, e o SGB pode ter bloqueado este caminho. O mecanismo é semelhante ao do bloco do nervo epidural torácico, que é usado para bloquear o membro afferente do arco reflexo do soluço. Segundo, o SGB pode ter afetado o membro central do reflexo do soluço para aliviar os sintomas. O mecanismo é semelhante ao do SGB para o tratamento do rubor facial, síndrome de dor regional complexa e transtorno de estresse pós-traumático. O nível do factor de crescimento do nervo (NGF) no cérebro aumenta em resposta a stress agudo ou crónico. O NGF se difunde de volta para o gânglio cervicotorácico e promove o crescimento de terminais nervosos simpáticos. Consequentemente, o nível de norepinefrina (NE) no cérebro aumenta, induzindo várias doenças. A SGB Actua contra este mecanismo e reduz os níveis de NGF e NE para aliviar os sintomas. Este mecanismo está associado à eficácia do tratamento com acupuntura para soluços. Quando os pacientes com soluços persistentes foram tratados com acupuntura, o padrão de secreção de neurotransmissores e neuro-hormônios (i.é., NE, ácido Gama-aminobutírico (GABA), e serotonina no cérebro) foi alterado. O membro central do arco reflexo do soluço é afetado por neurotransmissores no cérebro, e o controle dos neurotransmissores no cérebro pela SGB pode ter aliviado soluços persistentes. Em terceiro lugar, o SGB pode ter afetado o membro eferente do arco reflexo do soluço, incluindo os nervos frenéticos (C3–C5) e a inervação muscular anterior do escaleno (C5–C7). Gânglios dos troncos nervosos simpáticos estão interligados e este complexo Está ligado aos nervos espinhais através do gray rami communicantes. Portanto, o bloqueio do gânglio simpático cervicotorácico pode ter afetado o nervo frenico e a inervação muscular anterior do escaleno que está ligado aos nervos espinais.
neste relatório de caso, realizamos SGB usando um método cego e injetamos uma quantidade relativamente maior de anestésico local em comparação com o utilizado na injeção guiada por ultrassom. Kapral et al descobriu que o SGB guiado por ultrassom, em comparação com a técnica blind, usou um menor volume de anestésicos locais (5 mL em vez de 8 mL). O SGB esquerdo foi preferido pelo praticante. Uma vez o SGB direito foi realizado, porque o paciente se sentiu desconfortável para o lado esquerdo. A droga injectada espalhou-se para o nervo vago e pode ter causado bloqueio direto dos nervos frenicos próximos, inervação muscular do escaleno anterior, e nervos laríngeos recorrentes, consequentemente parando soluços nestes pacientes. No entanto, os doentes não apresentaram sintomas típicos que possam ocorrer após bloqueio do nervo frénico ou recorrente do nervo laríngeo (ou seja, voz rouca ou desconforto durante a respiração), sugerindo que o cenário acima é uma explicação improvável.Em conclusão, devem ser realizados estudos adicionais para clarificar o mecanismo de Acção do SGB. No entanto, o procedimento é um método conveniente, seguro e eficaz que pode ser considerado em paralelo com outros tratamentos para soluços persistentes. Os médicos devem estar cientes do efeito negativo dos soluços persistentes na qualidade de vida e devem fornecer um tratamento adequado e ativo, se necessário.