há poder na linguagem que muitas vezes transcende a mais simples das intenções em sua construção. Tal é o caso do termo “investigação translacional”, que é definido pela Sociedade Europeia de Medicina Translacional como um ramo interdisciplinar da ciência biomédica apoiado por 3 pilares principais: bancada, cabeceira e Comunidade (1). Definida desta forma, a Pesquisa Translacional envolve a aplicação de observações científicas à condição humana, um processo que envolve muitos passos desde a concepção do problema até sua aplicação final (2). “Pesquisa básica”, em contraste, refere-se a pesquisa científica conduzida sem qualquer propósito prático particular em mente a priori. Existem, no entanto, muitas nuances e confusões associadas ao uso destes Termos. Para explorar essas distinções e de suas implicações para a investigação biomédica, devemos primeiro turno fundamentais definições
Pesquisa baseia-se em intelectual investigação com foco na descoberta, interpretação e revisão de conhecimento humano do mundo e, como tal, é um esforço reflexivo. “Pesquisa biomédica”, como um subconjunto de pesquisa é amplo em escopo, referindo-se a atividades que abrangem muitas disciplinas de biologia e medicina. Dentro destas grandes disciplinas de experimentos projetados para compreender a realidade por analisar eventos em muitos e diferentes níveis de organização, desde o nível atômico (por exemplo, estrutura de chave moléculas biológicas), para o celular e molecular níveis (por exemplo, bioquímica, biologia celular), para o organismal nível (por exemplo, fisiologia e fisiopatologia), e para o nível da população, bem como (por exemplo, genética de populações, a epidemiologia e a saúde pública). Estes domínios não são estritamente limitados: muitas áreas de pesquisa biomédica, como auto-definidas ou demarcadas por organizações profissionais ou departamentos acadêmicos, abrangem muitos ou mesmo todos esses níveis de investigação experimental.
Considerar a disciplina de neurobiologia, com uma pesquisa abordando temas tão diversos como a estrutura atômica dos canais de íons; transdução de sinal; desenvolvimento do sistema nervoso; propriedades de sistemas de redes neurais; a base para as propriedades emergentes de consciência, cognição e emoção; a base molecular para doenças do sistema nervoso; e muitos outros. Muitos desses estudos podem ser realizados em modelos simples ou complexos e cada vez mais em seres humanos. Os investigadores podem se concentrar seletivamente em elementos individuais (por exemplo, estrutura e função do canal iônico), ou integrar observações em vários níveis para responder a uma pergunta específica. Considera-se uma doença genética do sistema nervoso em que uma mutação definida provoca uma alteração molecular numa proteína específica, cuja compreensão requer o estudo dos efeitos do defeito molecular na função neuronal (por exemplo, uma canelopatia) e no circuito neural complexo (por exemplo, uma canelopatia)., comunicação interna) e comportamento. Existe uma linha clara separando qual componente de tal pesquisa de neurociência é básico e qual é translacional? O esclarecimento das consequências da mutação em todo o sistema (celular ou organismal) não só informa a nossa compreensão da patogênese da doença, mas também informa a biologia fundamental da proteína que não pode ser apreciada a partir de estudos da proteína em isolamento.
em seguida, considere a genética, um campo que abrange diversos esforços investigativos, abrangendo a resolução atômica da estrutura do DNA e interações DNA–proteína, a base genética para o desenvolvimento, como as mudanças no genoma causam função alterada e doença, e a forma em que a variação genética afeta a aptidão das populações. Cada um destes aspectos distintos (e outros) pode ser estudado em diferentes modelos de sistemas, incluindo organismos tão diversos como leveduras, vermes, moscas, ratos, e mais relevantes para a medicina, seres humanos. Investigadores interessados em um problema biomédico específico (e.g., envelhecimento, metabolismo) pode realizar pesquisas abrangendo muitos desses níveis de investigação em mais de um desses modelos. Como distinguir a investigação fundamental da translacional neste contexto? A investigação sobre os detalhes moleculares das interacções ADN–proteína é mais básica do que a investigação sobre o papel da variação da sequência de ADN na saúde humana? A pesquisa focada em uma proteína específica em um organismo simples é mais básica do que a pesquisa sobre a proteína homóloga em uma célula humana? É um estudo em nível atômico mais básico do que um estudo de moléculas, estes últimos mais básico do que um estudo das organelas e células, e que, por sua vez, mais básico do que um estudo de organismos complexos, como alguns consideram que a matemática mais básica do que a física, a física, a mais básica de química, química e mais básico do que a biologia? Pensamos que a resposta a estas perguntas é não.
dentro de todos os esforços científicos, as distinções de classe podem influenciar as escolhas de carreira e validar a importância percebida da produção profissional. Em uma palestra que um de nós dá estagiários no desenvolvimento de carreira, um diapositivo é apresentado, indicando uma abordagem hierarquias na ciência, neste caso definida pela importância e o rigor do pensamento quantitativo em cada disciplina: puro matemáticos ver-se como cientificamente superior à aplicada matemáticos e físicos, que se vêem a si próprias como cientificamente superior para os químicos e biólogos, que se vêem a si próprias como cientificamente superior para médico–cientistas. Este tipo de distinção entre puro matemáticos e físicos foi bem ilustrado por Pedro Rowlett, em um comentário em 2011 (3): Em 1998, o engenheiro, Gordon Lang aplicada Thomas Hales 1970 solução para a conjectura de Kepler (datado de 1611, e abordando a melhor maneira de embalar esferas, que acabou por ser o verdureiro estratégia—6 em 2 dimensões, 12, em 3 dimensões, 24 em 4 dimensões, e 240 em 8 dimensões) para resolver o problema da melhor maneira para pack de sinais em linhas de transmissão (modelado melhor como um 8-dimensional lattice). Esta solução abriu a internet para amplo uso público, maximizando a eficiência da transmissão de sinal. Quando o matemático Donald Coxeter, que ajudou Lang a entender a solução matemática de Hales, soube da aplicação de Lang, ele ficou chocado que esta bela teoria tinha sido manchada desta forma. Há muitos outros exemplos desta visão altamente opinativa das hierarquias científicas, entre os quais se destaca o comentário de Ernest Rutherford de que “toda a ciência é física ou coleta de selos” (4).Na medida em que tais distinções hierárquicas de auto-afirmação nos fazem sentir melhor sobre quem somos, especialmente em um ambiente altamente competitivo, não é de se admirar que as distinções históricas entre pesquisa básica e aplicada ou translacional continuem a existir nas mentes de alguns membros da Faculdade, persistindo muito além de sua utilidade. Quando Michael Brown e Joseph Goldstein receberam o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1985 por seu trabalho no metabolismo do colesterol em que eles identificaram o receptor LDL como defeituoso em pacientes com hipercolesterolemia familiar, muitos de nós pensamos que a distinção entre pesquisa biomédica básica e aplicada se tornou um anacronismo e iria (deveria) dissipar. Com certeza, À medida que a medicina moderna passou de uma era de observação para a era da biologia molecular, questões científicas, métodos, análises e interpretações se tornaram cada vez mais conflitantes em todo o espectro básico aplicado. Claramente, ambos os extremos do espectro avançam o conhecimento: a investigação básica informa a nossa compreensão da patobiologia, e os estudos translacionais de mecanismos de doenças informam a nossa compreensão da biologia básica. Exemplos deste último ponto abundam e levaram à série New England Journal of Medicine, “Basic Implications of Clinical Observations” (5, 6). Thewall Street Journal contribuidor e autor, Matt Ridley, levou esta perspectiva um passo mais longe e argumentou que os avanços científicos básicos podem ser a consequência, ao invés da causa, dos avanços tecnológicos aplicados (inovação) (7) (por exemplo, a microscopia crioelectron foi desenvolvida para limitar as consequências de danos de radiação para espécimes biológicos e do colapso estrutural por desidratação sob um vácuo; a solução para estes problemas práticos veio uma dramática expansão do campo da biologia estrutural, agora para incluir imagens de alta resolução do complexo macromolecular estruturas que desafiou a análise convencional de cristalografia de raios-X e difração, e resolvida no tempo, mudanças nas estruturas macromoleculares ou interações intermoleculares). Interpretadas de forma mais generosa, estes exemplos ilustram que a investigação biomédica básica e a investigação biomédica translacional têm sido co-desenvolvidas com sucesso num contínuo contínuo de investigação sem descontinuidades.Dada a diversidade de questões e sistemas de modelos que estão a ser investigados em campos individuais, podemos identificar critérios que possam ser utilizados para facilitar a etiquetagem de actividades de investigação específicas como básicas ou translacionais? Se assim for, isso pode esclarecer o discurso público e melhorar a comunicação dentro da comunidade científica e entre as comunidades científicas e leigas.