estes números são todos em milhares de dólares. Assim, por exemplo, um custo representativo em 2014 para a reconstrução de uma faixa existente de uma grande rodovia urbana foi de US $7,7 milhões por milha; fazer o mesmo em uma rua de colecionador em uma pequena área urbana teria lhe custado US $1,5 milhões por milha.
as categorias de “urbanização” reflectem o tamanho de uma cidade ou região metropolitana.: pequenas cidades (populações de 5.000 a 49,999), pequenas urbanizadas (populações de 50.000 a 200.000), grandes urbanizadas (populações de mais de 200.000) e grandes urbanizadas (populações de mais de 1 milhão).
FHWA fornece um qualificador:
Estes custos devem reflectir os valores típicos para estes tipos de projetos, em 2014, e, portanto, não refletem o grande variação no custo entre os projectos do mesmo tipo, mesmo em um determinado ano. Esta variação, que é evidente nos dados a nível do projecto em que se baseiam estes valores típicos, é atribuível a vários factores específicos de localização … Entre outros fatores que poderiam fazer os custos anormalmente altos são intercâmbios complicados, grandes questões ambientais, e outras questões de engenharia extrema.
algumas coisas a ter em mente se você é um advogado que procura empurrar a sua cidade, condado ou ponto do Estado para tomar decisões de infra-estrutura responsáveis:
o nível certo de precisão depende do contexto; não obter “paralisia de análise.”
o custo de qualquer projeto de engenharia de grande escala é altamente variável e sujeito ao inesperado. Se o seu objetivo é fazer um ponto geral sobre os custos e os trade-offs de, digamos, a expansão de estradas, ou de que a receita de novo desenvolvimento de mais de 30 ou 50 anos, é provável que se revelarem inadequadas para o fundo de manutenção associados com o desenvolvimento, então você provavelmente não precisa de precisão para o mais próximo de 100 ou 1000 dólares. Em vez disso, fazer suposições prudentes (ou seja, utilizar estimativas de baixo custo).Claro, às vezes você precisa entrar nas ervas daninhas de uma proposta específica e quão realistas são suas suposições. Mas quando você está falando de forma mais geral sobre a sustentabilidade financeira do lugar onde você mora, aqui está uma boa regra para viver: se você pode mostrar que há um problema, mesmo em um cenário de melhor caso, você estará mais convincente do que se você deixar os adversários bog você para baixo no âmago da questão de onde sai o seu número a partir de e exatamente como preciso que eles são.
a questão do que é realmente “necessário” é uma questão de política mais do que de engenharia.Muito do relatório da FHWA este gráfico vem de leituras como o tipo de propaganda Cult infra-estrutura que é projetado para demonstrar a “necessidade” de mais financiamento. Isso não significa que os números apresentados dentro são fraudulentos. Em vez disso, o que todos os defensores de cidades fortes devem lembrar é que as questões de prioridades são onde a borracha realmente atinge o (coberto, na necessidade óbvia e terrível de reconstrução, e hey, vamos alargar as faixas e jogar um ombro lá enquanto estamos nele) estrada proverbial.
a notável gama de custos em qualquer linha do gráfico reflecte horizontalmente que existe uma enorme diferença entre diferentes actividades que podem ser vendidas como “manutenção”.”O relatório mais amplo no qual o gráfico está inserido deixa bem claro-como os nossos amigos do Grupo Frontier recentemente documentaram-que nós, coletivamente, estamos gastando muito, muito, expandindo o sistema rodoviário em vez de manter o que construímos. Data é uma arma poderosa nas mãos direitas. Mas mantém os olhos no objectivo.
(foto da capa: Dakota do Norte ponto via Flickr)