descrevemos aqui o caso de um rapaz de 15 anos, diagnosticado com alergia grave aos ovos, que foi referido à nossa clínica porque nunca tinha recebido vacinação MMR, apesar de ser obrigatório. Portanto, ele não poderia ser admitido na escola, ainda mais. De fato, seus pais consideraram a vacinação MMR altamente arriscada por causa de sua alergia ao ovo subjacente.
foi efectuado um estudo alergológico completo.
quanto à história clínica, foi notificada uma única reacção adversa ao ovo, que ocorreu no início da infância (9 meses), após a primeira ingestão de ovos cozidos. Tipicamente, os sintomas tinham incluído pieira, dispneia, mudança no tom de voz, tosse, choro e palidez. O rápido envolvimento do tracto respiratório indicou que a reacção foi grave (a criança foi hospitalizada e tratada com corticosteróides e anti-histamínicos). Após este evento, os ovos foram completamente excluídos da dieta infantil. Além disso, quando a criança tinha 9 anos, ele sofreu de choque anafilático, após ingestão de pinhões.
TSC quantitativos foram realizados com uma série de 36 alérgenos alimentares disponíveis comercialmente (Lofarma, Milão, Itália), reflectindo o espectro de alergia alimentar no sul da Itália (onde as pessoas consomem uma dieta típica mediterrânica). Foram detectadas sensibilidades múltiplas, incluindo amendoins, amêndoas, avelãs, trigo e, em especial, claras de ovo (Fig. 1a). Nós também realizamos picadinhos, também testando um bolo assado (pão-de-ló; ovos bem cozidos) e ovo cozido (cozido duro; Figo. 1b). Os resultados foram expressos em termos de relação entre a área do alergénio wheal e a área do exógeno histamina wheal (referido como índice cutâneo). Além disso, os grãos obtidos com claras de ovo, claras de ovo cozido e ovos cozidos eram todos superiores a 5 mm (diâmetro médio), considerados como associados a uma alta especificidade na infância . Estes testes indicaram que o rapaz estava sensibilizado a vários alergénios alimentares e que a alergia aos ovos ainda estava presente. Quanto às outras sensibilidades alimentares detectadas, o jovem paciente afirmou que podia comer alimentos derivados de trigo (pão, massa, etc.), amêndoas, feijões e sementes de girassol, sem sofrer quaisquer sintomas de alergia. Ele tinha sofrido sintomas modestos (angioedema do lábio) sobre o consumo ocasional de ervilhas verdes e avelãs, enquanto ele não conseguia lembrar-se de ter comido amendoins, chocos, polvos e amêijoas, de qualquer tipo, sugerindo a existência de uma genuína intolerância a estes alimentos.
detecção In vivo e in vitro de IgE. um TSC quantitativo para uma gama comercialmente disponível de alergénios alimentares. Os resultados são expressos em termos de índice de pele, I.E., A relação entre a área do alergénio wheal e a área da histamina exógena (10 mg/ml) de referência wheal. b TSC quantitativo para extrato de ovo comercialmente disponível (clara de ovo e gema), e prick-by-prick com ovo cozido (clara de ovo e gema) e ovo cozido (pão-de-ló). Resultados expressos em termos de índice de pele, também. c IgE sérica total e IgE sérica específica de alergénios de ovos, conforme medida pelo ImmunoCAP. d TSC quantitativo com vacina MMR( não diluída); testes intradérmicos quantitativos com vacina MMR, às diluições de 1:100 e 1:10, respectivamente. Os resultados são expressos em áreas de trigo (mm2). Exógena de histamina (0.002 mg/ml) foi utilizado para o controle positivo em intradérmica de testes
Além disso, por ImmunoCAP (Thermo Fisher Scientific, Milão), avaliou-IgE específicos do nível sérico de clara de ovo, OVM, ÓVULOS, e AML. Os valores detectados foram preditivos de reacções clinicamente relevantes, após o consumo de ovos, confirmando os resultados dos testes cutâneos(Fig. 1c). Os níveis totais de IgE foram particularmente elevados(Fig. 1c).Após avaliação da alergia aos ovos, efectuámos TSC com uma vacina pura de MMR, que se revelou negativa. Em seguida, realizamos testes intradérmicos com duas diluições crescentes da vacina MMR (viz. 1/100, 1/10). Como esperado, este procedimento também se revelou negativo (Fig. 1d). Além disso, foram injectados por via subcutânea (ensaio de injecção) 100 µl de diluição de 1/10 da vacina MMR. Não foi observada qualquer reacção imediata, local ou sistémica.Por fim, para confirmar a ausência de clones de células B específicos da vacina, que corroborariam os resultados obtidos in vivo, realizámos também um ensaio de proliferação de linfócitos B ex-vivo (Fig. 2a-d). Através desta abordagem, foi também investigada uma possível resposta alérgica retardada aos componentes da vacina MMR (proliferação de células T específicas da vacina). Assim, as células mononucleares do sangue periférico (PBMC) foram isoladas como descrito e manchadas com éster succinimidílico da carboxilluoresceína (CFSE).; 5 µM) durante 5 minutos, lavadas e cultivadas no meio da Águia modificada de Dulbecco (DMEM), complementadas com 10% do soro do doente. Estes PBMC foram expostos a 3 diluições diferentes da vacina (1/4000, 1/400 e 1/40, respectivamente), em micro culturas triplicadas (2 × 105 PBMC em 200 µl), mantidas a 37 °C numa atmosfera saturada de vapor de 5% de CO2. Foram utilizadas culturas sem adição de vacina como controlo negativo. Após 48 h, a CMSP foi colhida, lavada e manchada com anticorpos anti-CD19 e anti-CD3 acoplados ao fluorocromo durante 20 minutos. Após lavagem posterior, as células foram analisadas por citometria de fluxo (Navios 3L 10C, Beckman Coulter, Milão), para a detecção de linfócitos B E T proliferativos. Importante, não se observou proliferação de linfócitos B (células CD19+) na presença de vacina MMR (Fig. 2a-e). Também não se observou proliferação de células CD3+ (dados não apresentados).
ensaio de proliferação de células B Ex vivo. Proliferação celular avaliada pela redução da intensidade de CFSE: a em micro culturas de células B não tratadas; linfócitos B incubados com uma diluição da vacina de 1:4000 MMR; linfócitos B incubados com uma diluição da vacina de 1:400 MMR; e, por último, linfócitos d B incubados com uma diluição da vacina de 1: 40 MMR. Os resultados referem-se a um dos dois ensaios de proliferação realizados. Em e índices de estimulação para as diluições da vacina com 3 MMR acima. Médias dos dois ensaios. O Índice de estimulação é a razão entre a taxa de proliferação das células expostas a um potencial agente de proliferação e a taxa de proliferação basal das células de controlo. Um índice de estimulação ≥ 2 indica uma actividade específica significativa de proliferação. SSC lado de dispersão, CFSE carboxyfluorescein succimydil éster
com Base nesta evidência a mais, nós administrada a vacina TRÍPLICE para o menino, de dois a 50% de doses de 250 µl cada, com um intervalo de uma hora entre as duas injeções. O doente permaneceu sob observação durante 1 h (após a segunda injecção). Como esperado, não foram observadas reacções adversas imediatas nem retardadas. Portanto, ele poderia ser readmitido para a escola.9 meses depois, o ensaio de proliferação de linfócitos B foi repetido com resultados semelhantes(Fig. 2e). Foi então efectuada uma segunda administração da vacina MMR, de acordo com o esquema de inoculação especificado.