construir as pirâmides a partir de blocos de pedra extraída
um dos principais problemas enfrentados pelos primeiros construtores de pirâmides foi a necessidade de mover grandes quantidades de pedra. O túmulo da décima segunda dinastia de Djehutihotep tem uma ilustração de 172 homens puxando uma estátua de alabastro dele em um trenó. Estima-se que a estátua pese 60 toneladas e os estoques de Denys estimam que 45 trabalhadores seriam obrigados a começar a mover um bloco lubrificado de 16.300 kg (35.900 lb; 16.3 t), ou oito trabalhadores para mover um bloco de 2,750 kg (6.060 lb; 2,75 t). Dr. R H G Parry sugeriu um método para rolling the stones, usando uma máquina semelhante ao berço que tinha sido escavado em vários templos do novo reino. Quatro desses objetos poderiam ser montados em torno de um bloco para que pudesse ser rolado facilmente. Experimentos feitos pelo Obayashi Corporation, com blocos de concreto de 0,8 metros (2 pés 7) praça de 1,6 metros (5 pés 3 pol) de comprimento e pesando 2,5 toneladas (2.500 kg; de 5.500 libras), mostrou como 18 homens pode arrastar o bloco de cima é de 1 em 4 de inclinação da rampa, a uma taxa de 18 metros por minuto (1 ft/s). Esta ideia foi descrita anteriormente por John Bush em 1977, e é mencionada na seção de observações finais do livro de Parry. Vitruvius in De architectura described a similar method for moving irregular weights. Ainda não se sabe se os egípcios usaram este método, mas os experimentos indicam que ele poderia ter funcionado usando pedras deste tamanho. Os egiptólogos geralmente aceitam isso para os blocos de 2,5 toneladas, na sua maioria utilizados, mas não concordam sobre os métodos usados para os blocos de 15 toneladas e de 70 a 80 toneladas.Como as pedras que formam o núcleo das pirâmides foram cortadas, especialmente na Grande Pirâmide, o material usado para preencher as lacunas foi outro problema. Eram necessárias enormes quantidades de gesso e escombros. O enchimento quase não tem propriedades de ligação, mas foi necessário estabilizar a construção. Para fazer a argamassa de gesso, teve de ser desidratada por aquecimento que requer grandes quantidades de madeira. De acordo com os egiptólogos, os resultados de 1984 e 1995 David H. Pirâmides de Koch projetos de radiocarbono podem sugerir que o Egito teve que retirar sua floresta e raspar cada pedaço de madeira que teve que construir as pirâmides de Gizé e outras pirâmides da Quarta Dinastia. Amostras de datação de carbono de blocos centrais e outros materiais revelaram que datam do estudo de 1984 em média 374 anos antes do atualmente aceito e a datação de 1995 em média de 100-200 anos. Como sugerido por membros da equipe, ” nós pensamos que era improvável que os construtores de pirâmides consistentemente usado madeira centenária como combustível na preparação de argamassa. Os resultados de 1984 deixaram-nos com poucos dados para concluir que a cronologia histórica do Velho Reino estava errada em quase 400 anos, mas nós consideramos isso pelo menos uma possibilidade”. Para explicar esta discrepância, os egiptólogos propuseram a teoria da “madeira velha” alegando que as datas anteriores foram possivelmente derivadas da reciclagem de grandes quantidades de madeira de séculos de idade e outros materiais anteriores.
Há boas informações sobre a localização das pedreiras, algumas das ferramentas utilizadas para corte de pedra em pedreiras, o transporte da pedra para o monumento, o nivelamento da fundação, e de nivelamento subsequentes níveis de desenvolvimento da superestrutura. Os operários provavelmente usavam cinzéis de cobre, brocas e serras para cortar pedras mais macias, como a maior parte do calcário. As pedras mais duras, como granito, granodiorito, sienito e basalto, não podem ser cortadas apenas com ferramentas de cobre.; em vez disso, eles foram trabalhados com métodos demorados como bater com dolerite, perfuração, e serrar com a ajuda de um abrasivo, como areia quartz. Os blocos foram transportados por trenó, provavelmente lubrificados por água. Nivelar a fundação pode ter sido realizado pelo uso de trincheiras cheias de água, como sugerido por Mark Lehner e I. E. S. Edwards ou através do uso de um nível quadrado bruto e topógrafos experientes.
O diário de Merer, diários de bordo escrito mais de 4.500 anos, por um funcionário Egípcio e encontrado em 2013 por um francês de arqueologia equipe, sob a direção de Pierre Tallet em uma caverna em Wadi al-Jarf, descreve o transporte de calcário da pedreira em Tora para Giza.
escritos de Heródoto e Diodoro Sículusedit
as incógnitas da construção da pirâmide centram-se principalmente na questão de como os blocos foram movidos para cima da superestrutura. Não há nenhuma evidência histórica ou arqueológica que resolva definitivamente a questão. Portanto, a maior parte da discussão sobre métodos de construção envolve possibilidades funcionais que são apoiadas por evidências históricas e arqueológicas limitadas.
os relatos históricos da construção das pirâmides egípcias pouco fazem para apontar definitivamente os métodos para levantar os blocos; no entanto, a maioria dos egiptólogos se referem a estes relatos ao discutir esta parte da construção da pirâmide. Thales, de acordo com o filósofo Hieronymus (século III a. C.) visitou as pirâmides egípcias durante o século VII a. C. e usando o teorema da interceptação, também conhecido como Teorema de Thales, mediu sua altura e, portanto, seu volume. Os primeiros relatos históricos da construção destes monumentos vieram séculos após a era da construção da pirâmide, por Heródoto no século V a. C. e Diodoro Sículo no século I a. C.. A conta de Heródoto indica:
esta pirâmide foi feita como escadas, que alguns passos de chamada e outros, níveis. Quando esta, sua primeira forma, foi concluído, os operários curtas utilizadas toras de madeira como alavancas para levantar o resto das pedras; eles foram até os blocos do chão para a primeira camada de passos; quando a pedra tinha sido levantada, foi definido em outra alavanca que estava na primeira camada, e a alavanca novamente utilizado para levante-a partir deste nível para o próximo. Pode ser que houvesse uma nova alavanca em cada nível de degraus, ou talvez houvesse apenas uma alavanca, bastante portátil, que eles carregavam até cada nível por sua vez; Deixo isto incerto, uma vez que ambas as possibilidades foram mencionadas. Mas isto é certo, que a parte superior da pirâmide foi terminada primeiramente, então a seguinte abaixo dela, e por último de toda a base e a parte mais baixa.
Diodorus Siculo’s account states:
e diz – se que a pedra foi transportada a uma grande distância da Arábia, e que os edifícios foram levantados por meio de rampas de barro, uma vez que as máquinas de elevação ainda não tinham sido inventadas naqueles dias; e, o mais surpreendente é que, embora tão grandes estruturas foram erguidas em uma área cercada por areia, nenhum traço permanece de rampas ou o molho das pedras, de modo que parece que não é o resultado de paciente trabalho de homens, mas sim como se todo o complexo foram estabelecidos todo em cima de areia ao redor por algum deus. Agora os egípcios tentam fazer destas coisas uma maravilha, alegando que as rampas eram feitas de sal e natron e que, quando o rio se virou contra eles, os derreteu e obliterou todos os seus vestígios sem o uso do trabalho humano. Mas na verdade, certamente não foi feito desta maneira! Em vez disso, a mesma multidão de operários que ergueram os montes devolveu toda a massa de novo ao seu lugar original; porque eles dizem que trezentos e sessenta mil homens eram constantemente empregados na perseguição do seu trabalho, mas todo o edifício mal estava terminado ao fim de vinte anos.
a descrição de Diodoro Sículo da expedição da Pedra da Arábia é correta, uma vez que o termo “Arábia” naqueles dias implicava a terra entre o Nilo e o Mar Vermelho, onde os blocos de calcário foram transportados de pedreiras através do Rio Nilo.
Diferentes tipos de rampsEdit
a Maioria dos Egiptólogos reconhece que as rampas são o mais defensável do que os métodos para aumentar os blocos, mas eles reconhecem que se trata de um método incompleto, que deve ser complementado por outro dispositivo. Evidências arqueológicas para o uso de rampas foram encontradas na Grande Pirâmide de Gizé e outras pirâmides. O método mais aceito para auxiliar rampas é o levering (Lehner 1997: 222). O registro arqueológico dá evidência de apenas pequenas rampas e calçadas inclinadas, não algo que poderia ter sido usado para construir mesmo uma maioria do monumento. Para aumentar a incerteza, há evidências consideráveis que demonstram que métodos de construção não padronizados ou ad hoc foram utilizados na construção de pirâmide (Arnold 1991: 98, Lehner 1997: 223).
portanto, há muitas rampas propostas e há uma quantidade considerável de discrepância em relação ao tipo de rampa foi usado para construir as pirâmides. Um dos amplamente desacreditado rampa métodos é a grande reta rampa, e é rotineiramente desacreditado funcional motivos de seu enorme tamanho, a falta de evidências arqueológicas, enorme custo de mão de obra, e outros problemas (Arnold, 1991: 99, Lehner 1997: 215, Isler 2001: 213).
outras rampas servem para corrigir estes problemas de tamanho de rampa, ainda que sejam encontradas críticas de funcionalidade e evidências arqueológicas limitadas. Existem rampas zig-zagging, rampas diretas usando a parte incompleta da superestrutura (Arnold 1991), rampas em espiral suportadas pela superestrutura e rampas em espiral apoiando-se no Monumento como uma grande acreção são propostas. Mark Lehner especulou que uma rampa em espiral, começando na pedreira a sudeste e continuando em torno do exterior da pirâmide, pode ter sido usada. Os blocos de pedra podem ter sido desenhados em trenós ao longo das rampas lubrificadas por água ou leite.Os métodos de alavancagem são considerados a solução mais sustentável para complementar os métodos de amortecimento, parcialmente devido à descrição de Heródoto; e parcialmente ao Shadoof; um dispositivo de irrigação descrito pela primeira vez no Egito durante o novo reino, e encontrado concomitantemente com o antigo reino na Mesopotâmia. No ponto de vista de Lehner (1997: 222), as alavancas devem ser empregadas para levantar os 3% mais altos do material da superestrutura. É importante notar que o top 4% deste material compreende 1⁄3 da altura total do monumento. Em outras palavras, na opinião de Lehner, as alavancas devem ser empregadas para levantar uma pequena quantidade de material e uma grande quantidade de altura vertical do monumento.
no meio dos métodos de alavanca, há aqueles que elevam o bloco incrementalmente, como em prying repetidamente acima de lados alternados do bloco e inserindo shims de madeira ou pedra para mover gradualmente a pedra para cima um curso; e há outros métodos que usam uma alavanca maior para mover o bloco para cima um curso em um procedimento de elevação. Desde a discussão das técnicas de construção para levantar os blocos tenta resolver uma lacuna no registro arqueológico e histórico com uma explicação funcional plausível, os seguintes exemplos por Isler, Keable, e Hussey-Pailos lista experimentalmente testada métodos. O método de Isler (1985, 1987) é um método incremental e, no experimento Nova (1992), usou shims de madeira ou cribbing. Isler foi capaz de levantar um bloco acima de um nível em aproximadamente uma hora e 30 minutos. O método de Peter Hodges e Julian Keable é semelhante ao método de Isler e em vez disso usou pequenos blocos de concreto manufaturados como shims, paletes de madeira, e um poço onde seus testes experimentais foram realizados. Keable foi capaz de realizar seu método em aproximadamente 2 minutos. O método de Scott Hussey-Pailos (2005) usa um simples dispositivo de alavanca para levantar um bloco acima de um curso em um movimento. Este método foi testado com materiais de menor resistência do que os análogos históricos (testados com materiais mais fracos do que os disponíveis no antigo Egito), um fator de segurança de 2, e levantou um bloco de 2500 libras acima de um curso em menos de um minuto. Este método é apresentado como um dispositivo de alavancagem para trabalhar complementar com a ideia de Mark Lehner de uma rampa combinada e técnicas de alavancagem.”Rampa interna” de Jean-Pierre Houdin: Jean-Pierre Houdin e a Grande Pirâmide de Gizé
o pai de Houdin foi um arquiteto que, em 1999, pensou em um método de construção que, lhe parecia, fazia mais sentido do que qualquer método existente proposto para a construção de pirâmides. Para desenvolver esta hipótese, Jean-Pierre Houdin, também arquiteto, desistiu de seu trabalho e começou a desenhar o primeiro modelo arquitetônico CAD totalmente funcional da Grande Pirâmide. Seu esquema envolve o uso de uma rampa externa regular para construir os primeiros 30% da pirâmide, com uma “rampa interna” pegando pedras além dessa altura. As pedras da rampa externa são re-cycled nas histórias superiores, explicando assim a falta intrigante de evidência para rampas.
Depois de 4 anos trabalhando sozinho, Houdin foi acompanhado por uma equipe de engenheiros do francês software 3D da empresa Dassault Systèmes, que utilizou o mais moderno de design auxiliado por computador tecnologia disponível para refinar e testar a hipótese, tornando-o (de acordo com Houdin) o único que provou ser viável técnica. Em 2006 Houdin anunciou em um livro: Khufu: The Secrets Behind the Building of The Great Pyramid, and in 2008 he and Egyptologist Bob Brier wrote a second book: The Secret of The Great Pyramid.
no método de Houdin, cada rampa dentro da pirâmide terminou em um espaço aberto, um entalhe temporariamente deixado aberto na borda da construção. Este espaço livre de 10 metros quadrados abrigava uma grua que levantava e rodava cada bloco de 2,5 toneladas, para prepará-lo para oito homens arrastarem a próxima rampa interna. Há um entalhe de sorte em um dos lugares certos, e em 2008 o co-autor de Houdin, Bob Brier, com uma equipe de filmes da National Geographic, entrou em uma câmara previamente não marcada que poderia ser o início de uma dessas rampas internas. Em 1986, um membro da equipe francesa (ver abaixo) viu uma raposa do deserto neste entalhe, como se tivesse ascendido internamente.A tese de Houdin ainda não foi provada e, em 2007, o egiptólogo da UCL David Jeffreys descreveu a hipótese espiral interna como “rebuscada e horrivelmente complicada”, enquanto John Baines, da Universidade de Oxford, declarou que ele era “suspeito de qualquer teoria que procura explicar apenas como a grande pirâmide foi construída”.
Houdin tem outra hipótese desenvolvida a partir de seu modelo arquitetônico, uma que poderia finalmente explicar a câmara interna da “grande galeria” que, de outra forma, parece ter pouco propósito. Ele acredita que a galeria agiu como um pára-quedas de trolley/guia para Pesos de contrapeso. Ele permitiu o aumento das cinco vigas de granito de 60 toneladas que telhado a câmara do Rei. Houdin e Brier e a equipe Dassault já são creditados como provando pela primeira vez que rachaduras em vigas apareceram durante a construção, foram examinados e testados na época e declarados relativamente inofensivos.O cientista de materiais Joseph Davidovits afirmou que os blocos da pirâmide não são Pedra esculpida, mas principalmente uma forma de concreto calcário e que eles foram “moldados” como com concreto moderno. De acordo com esta hipótese, calcário macio com alto teor de caulinite foi extraído no wadi no sul do Planalto de Gizé. O calcário foi então dissolvido em grandes piscinas alimentadas pelo Nilo até se tornar uma lama aquosa. Cal (encontrada nas cinzas dos fogos de cozinha) e natron (também usado pelos egípcios na mumificação) foram misturados. As piscinas foram então deixadas para evaporar, deixando para trás uma mistura húmida e argilosa. Este “concreto” molhado seria levado para o local de construção onde seria embalado em moldes de madeira reutilizáveis e em poucos dias sofreria uma reação química semelhante à cura do concreto. Novos blocos, sugere ele, poderiam ser lançados no lugar, em cima e pressionados contra os blocos antigos. Testes de prova de conceito usando compostos similares foram realizados em um instituto geopolímero no norte da França e foi descoberto que uma tripulação de cinco a dez, trabalhando com ferramentas manuais simples, poderia aglomerar uma estrutura de cinco blocos de 1,3 a 4,5 toneladas em algumas semanas. Ele também afirma que a Estela da fome, juntamente com outros textos hieroglíficos, descrevem a tecnologia da aglomeração de pedra.
Davidovits method is not accepted by the academic mainstream. Seu método não explica as pedras de granito, pesando bem mais de 10 toneladas, acima da câmara do rei, que ele concorda que foram esculpidas. Geólogos examinaram cuidadosamente a técnica sugerida por Davidovits e concluíram que seu Concreto veio de calcário natural extraído na formação Mokattam. No entanto, Davidovits alega que a maior parte do calcário macio veio das mesmas pedreiras naturais de formação Mokkatam encontradas pelos geólogos, e insiste que os antigos egípcios usaram a camada macia marly em vez da camada dura para re-aglomerar pedras.A hipótese de Davidovits ganhou o apoio de Michel Barsoum, um pesquisador de ciência dos materiais. Michel Barsoum e seus colegas da Universidade Drexel publicaram suas descobertas apoiando a hipótese de Davidovits no Jornal da American Ceramic Society em 2006. Usando microscopia eletrônica de varredura, eles descobriram em amostras da pirâmide calcária bloqueia compostos minerais e bolhas de ar que não ocorrem em calcário natural.
Dipayan, Jana, petrographer, fez uma apresentação para o ICMA (Internacional Cimento Microscopia Association) em 2007 e deu um papel em que ele discute Davidovits e Barsoum do trabalho e conclui que “estamos longe de aceitar até mesmo como uma remota possibilidade de um ‘homem’ origem das pedras da pirâmide.”
NOVA pyramid-building experimentEdit
In 1997, Mark Lehner and stonemason Roger Hopkins conducted a three-week pyramid-building experiment for a NOVA television episode. Eles construíram uma pirâmide de 6 metros (20 pés) de altura por 9 metros (30 pés) de largura, consistindo de um total de 162 metros cúbicos (5.700 cu pés), ou cerca de 405 toneladas. Foi feito de 186 pedras pesando uma média de 2,2 toneladas cada. Doze pedreiros esculpiram 186 pedras em 22 dias, e a estrutura foi erguida usando 44 homens. Eles usaram martelos de ferro, cinzéis e alavancas (este é um atalho moderno, como os antigos egípcios foram limitados a usar cobre e mais tarde bronze e madeira). Mas Lehner e Hopkins fizeram experimentos com ferramentas de cobre, observando que eles eram adequados para o trabalho em mãos, desde que a mão de obra adicional estava disponível para refazer constantemente as ferramentas antigas. Estimaram que precisariam de mais 20 homens para esta manutenção. Outro atalho foi o uso de um carregador front-end ou empilhador fork, mas máquinas modernas não foram usadas para terminar a construção. Eles usaram alavancas para elevar a lápide a uma altura de 6,1 metros. Quatro ou cinco homens foram capazes de usar alavancas em Pedras a menos de uma tonelada para virá-las e transportá-las rolando, mas pedras maiores tiveram que ser rebocadas. Lehner e Hopkins descobriram que ao colocar as pedras em trenós de madeira e deslizar os trenós em trilhos de madeira, eles foram capazes de rebocar uma pedra de duas toneladas com 12 a 20 homens. A madeira para estes trenós e trilhos teria que ter sido importado do Líbano A grande custo, uma vez que havia pouca, se alguma, madeira no Egito antigo. Enquanto os construtores não conseguiram duplicar a junção precisa criada pelos antigos egípcios, Hopkins estava confiante de que isso poderia ter sido alcançado com mais prática.