Início researchEdit
O nome foi originalmente escrito Troödon (com trema) por Joseph Leidy, em 1856, que foi oficialmente alterado para o seu estado actual, por Sauvage, em 1876. O espécime tipo de Troodonte tem causado problemas com a classificação, pois todo o gênero é baseado apenas em um único dente da formação do Rio Judith. Troodonte tem sido historicamente uma classificação altamente instável e tem sido objeto de numerosos sinônimos conflitantes com espécimes de terópodes semelhantes.
O Troodon dente foi originalmente classificado como um “lacertilian” (lizard) por Leidy, mas reatribuída como um megalosaurid dinossauro por Nopcsa em 1901 (Megalosauridae tendo sido, historicamente, uma wastebin táxon para a maioria dos dinossauros carnívoros). Em 1924, Gilmore sugeriu que o dente pertencia a herbívoros, pachycephalosaur Stegoceras, e que Stegoceras foi, na verdade, um sinônimo júnior de Troodon (a semelhança de troodontid dentes para aqueles de dinossauros herbívoros, continua a levar muitos paleontólogos acreditam que esses animais eram onívoros). A classificação do Troodonte como um pachycephalossauro foi seguida por muitos anos, durante o qual a família Pachycephalosauridae era conhecida como Troodontidae. Em 1945, Charles Mortram Sternberg rejeitou a possibilidade de que Troodon fosse um paquicefalossauro devido à sua maior semelhança com os dentes de outros dinossauros carnívoros. Com o Troodonte agora classificado como um terópode, a família Troodontidae não poderia mais ser usada para os dinossauros com cabeça de cúpula, então Sternberg nomeou uma nova família para eles, Pachycephalosauridae.
Editar
Os primeiros espécimes atribuídos a Troodon que não eram dentes foram encontrados por Sternberg no início da década de 1930, em o Parque dos Dinossauros Formação de Alberta. O primeiro foi chamado Stenonychosaurus ungualis por Sternberg em 1932, baseado em um pé, fragmentos de uma mão, e algumas vértebras da cauda. Uma característica notável destes restos foi a garra ampliada no segundo dedo do pé, que agora é reconhecida como característica dos primeiros parávios. Sternberg inicialmente classificou Stenonychosaurus como um membro da família Coeluridae. O segundo, um osso da mandíbula inferior parcial, foi descrito por Gilmore (1932) como uma nova espécie de lagarto que ele nomeou Poliodontossauro grandis. Mais tarde, em 1951, Sternberg reconheceu P. grandis como um possível sinônimo de Troodonte, e especulou que desde Stenonychosaurus tinha um “peso muito peculiar” e Troodonte “dentes igualmente incomuns”, eles podem estar intimamente relacionados. Infelizmente, não havia amostras comparáveis disponíveis na época para testar a ideia. In a recent revision of the material by van der Reest & Currie, Polyodontosaurus was determined to be a nomen dubium, not fit for synonymy with other taxa.
um esqueleto mais completo de Estenonychosaurus foi descrito por Dale Russell em 1969 a partir da formação Dinosaur Park, que eventualmente formou a fundação científica para uma famosa escultura em tamanho real de Stenonychosaurus acompanhada por seu descendente ficcional, humanóide, o “dinosauroid”. Stenonychosaurus tornou-se um terópode bem conhecido na década de 1980, quando os pés e a braincase foram descritos em mais detalhes. Juntamente com Saurornithoides, formou a família Saurornithoididae. Com base nas diferenças na estrutura dentária, e na natureza extremamente fragmentária dos espécimes originais de Troodon formosus, acredita-se que os saurornitoididas sejam parentes próximos, enquanto Troodonte era considerado um possível parente duvidoso da família. Phil Currie, revisando os espécimes pertinentes em 1987, mostrou que as supostas diferenças na estrutura dentária e mandíbula entre troodontídeos e saurornitoidídeos eram baseadas na idade e posição do dente na mandíbula, ao invés de uma diferença nas espécies. Ele reclassificou Stenonychosaurus uniqualis, bem como Poliodontosaurus grandis e Pectinodon bakkeri como sinônimos juniores de Troodon formosus. Currie also made Saurornithoididae a junior synonym of Troodontidae. Em 1988, Gregory S. Paul foi mais longe e incluiu Saurornithoides mongoliensis no gênero Troodon como T. mongoliensis, mas esta reclassificação, juntamente com muitos outros unilateral synonymizations bem conhecidos gêneros, não foi adotada por outros pesquisadores. A classificação de Currie de todo o material troodontídeo norte-americano na única espécie Troodonte formosus tornou-se amplamente adotada por outros paleontólogos, e todos os espécimes outrora chamados Stenonychosaurus foram referidos como Troodonte na literatura científica até o início do século 21.
a Dissolução de uma espécie modelEdit
no Entanto, o conceito de que todas Final do Cretáceo Norte-Americana troodontids pertencem a uma espécie começou a ser questionada logo após Currie 1987 documento foi publicado, inclusive por Currie si mesmo. Currie e colegas (1990) observou que, enquanto eles acreditavam que a Judith Rio troodontids foram todos T. formosus, troodontid fósseis de outras formações, como o Hell Creek Formação e Lance Formação, poderia pertencer a espécies diferentes. Em 1991, George Olshevsky atribuído o Lance formação de fósseis, que havia sido nomeado Pectinodon bakkeri mas, mais tarde, criado a partir de sinónimos com Troodon formosus para as espécies Troodon bakkeri, e vários outros pesquisadores (incluindo Currie) ter revertido para manter o Parque dos Dinossauros Formação de fósseis separado como Troodon inequalis (agora Stenonychosaurus inequalis).
In 2011, Zanno and colleagues reviewed the convoluted history of troodontid classification in Late Cretaceous North America. Eles seguiram Longrich (2008) no tratamento de Pectinodon bakkeri como um género válido, e observou que é provável que a numerosos do Final do Cretáceo amostras actualmente atribuído a Troodon formosus quase certamente representam vários novos gêneros, mas que uma análise mais aprofundada das amostras é necessária. Porque o holótipo de T. formosus é um único dente, Isso torna Troodon um nomen dubium.
Em 2017, Evans e seus colegas discutido o undiagnostic natureza do holótipo de Troodon formosus e sugeriu que Stenonychosaurus ser usado para troodontid esquelético material de o Parque dos Dinossauros e a Formação. Mais tarde no mesmo ano, Aaron J. van der Reest e Currie chegou a uma conclusão semelhante como Evans e seus colegas, e também dividir a maior parte do material atribuído a Stenonychosaurus em um novo gênero: Latenivenatrix. Em 2018, Varricchio e colegas discordaram de Evans e colegas, citando que o Estenonicossauro não tinha sido usado nos trinta anos desde que Currie e colegas sinonimizaram-no com Troodon, e eles indicaram que “Troodon formosus continua a ser o nome próprio para este táxon”. Esta conclusão de Varricchio foi acordada por Sellés e collaegues em sua descrição 2021 de Tamarro.