um investigador principal de um estudo histórico de saúde das mulheres diz resultados iniciais que a terapêutica de substituição hormonal (HRT) associada ao cancro da mama e ataques cardíacos foram enganosos e distorcidos para a publicidade. Outros envolvidos no estudo afirmam que os resultados foram meramente mal interpretados. Quinze anos depois, um novo consenso sobre riscos e benefícios está emergindo, mas tarde demais para uma geração de mulheres que abandonaram ou evitaram a TSH devido aos riscos relatados.
“circunstâncias altamente incomuns” em torno da terminação precoce e relatórios da iniciativa de Saúde Das Mulheres (WHI) estrogênio-progestina julgamento em 2002 resultou em “desinformação e histeria” que persistem hoje, diz O Dr. Robert Langer. Ele foi o principal investigador de um site da whi vanguard e envolvido na liderança inicial do estudo, incluindo como presidente do Comitê de investigadores principais.
“a boa ciência tornou-se distorcida e, em última análise, causou danos substanciais e permanentes às mulheres para as quais o tratamento apropriado e benéfico foi parado ou nunca começou”, escreveu Langer em uma revisão recente em Climacteric.
In June 2002, Langer and other WHI investigators gathered at a semi-annual meeting in Chicago, only to discover that the estrogen-progestin trial was stopping early. Langer diz que a decisão foi “baseada em uma descoberta de futilidade provável”, não dano. Mas um artigo de resultados inicial e um comunicado de imprensa — escrito em segredo por um pequeno grupo de executivos de estudo — citaram o aumento do câncer de mama como a principal razão para terminar o julgamento. Também citou um aumento nos ataques cardíacos.
no entanto,” os resultados do estudo não foram estatisticamente significantes para danos ao câncer de mama”, ou para ataques cardíacos, diz Langer. De facto, os únicos resultados significativos foram um aumento dos coágulos sanguíneos venosos e uma redução nas fracturas da anca.
também houve outros problemas. Os resultados não foram ajustados para fatores como doenças pré-existentes dos participantes ou tratamentos além de hormônios, e podem ter sido distorcidos por uma taxa anormalmente baixa de câncer de mama no grupo placebo, diz Langer.
também houve mensagens mistas sobre se os resultados se aplicavam a todas as mulheres a tomar estrogénio e progestina. O ensaio foi concebido para se centrar na terapêutica hormonal a longo prazo para prevenir a doença crónica em mulheres com mais de 60 anos de idade, mas os resultados foram generalizados para mulheres mais jovens em terapia de curto prazo para os sintomas da menopausa. Apenas 30% dos participantes do estudo tinham idades entre 50 e 59 anos, os anos em que a maioria das mulheres passam pelo tratamento.
análise Posterior dos dados do WHI mostrou essas jovens mulheres tiveram um risco absoluto de 12 de eventos adversos por cada 10 000 mulheres — menos de um terço do risco de eventos adversos observados entre as mulheres de 70 a 79 — bem como a menor quantidade de tipos de câncer, fraturas e mortes por qualquer causa em comparação ao grupo placebo.
estas nuances foram enlameadas no jornal e em seu comunicado de imprensa que Langer diz favorecido “medo e sensacionalismo sobre a ciência”, exagerando o risco de câncer de mama em uma tentativa de corte “publicidade máxima”.”Os investigadores da reunião de Chicago se esforçaram para redigir mudanças que foram enviadas para a JAMA, onde o jornal foi definido para publicação iminente, mas era tarde demais. O diário foi publicado. A mídia captou a narrativa de que a TSH causa câncer de mama e doenças cardíacas. Para o melhor ou para o pior, ficou preso, e o uso do tratamento caiu até 80%.
Dr. Jacques Rossouw, chefe do ramo WHI do Instituto Nacional de saúde dos Estados Unidos, diz que o grupo de escrita sabia que o jornal e comunicado de imprensa provocaria uma forte reação “proporcional ao tamanho do dogma que derrubou.”
até então, médicos e sociedades médicas tinham apoiado o uso a longo prazo de terapia hormonal em mulheres mais velhas, particularmente para prevenir doenças cardíacas. À parte todo o debate, o WHI mostrou que o estrogénio e a progestina não previniam ataques cardíacos em mulheres com mais de 60 anos, e os riscos do tratamento aumentaram com o uso a longo prazo e com a idade.”Sabíamos que esta era uma descoberta importante”, diz Rossouw. “Queríamos ter a certeza de que a exposição fosse o mais ampla possível, e atingimos esse objetivo. Fizemos mal em fazer isso? Sentimos que tínhamos pouca alternativa porque precisávamos mudar uma prática que acabou por ser incorreta.”
o grupo de escrita manteve as descobertas secretas, mesmo da maioria dos investigadores do WHI, a fim de proteger os participantes do estudo de aprender os resultados de uma fonte não oficial, Rossouw acrescenta. “Eu deixo a vocês para julgar o quanto disso as pessoas estavam sentindo que eles foram deixados de fora, versus um problema genuíno Com a forma como os dados foram apresentados.”
Rossouw concorda que muitas mulheres e médicos agora acreditam que “a terapia hormonal em geral é perigosa”, mesmo que os riscos em mulheres mais jovens são realmente extremamente baixos.”
” the WHI, including myself, have somehow been blame,” but the backlash “is not in our control,” he says. “São as sociedades profissionais a que estes médicos pertencem que precisam se certificar de que a prática está em conformidade com as evidências. Rossouw também falha os meios de comunicação por usar ” manchetes que assustam as pessoas porque ele fica hipe.”
ele diz que o grupo de escrita foi “cuidadoso ao dizer que este foi um ensaio de prevenção de doenças em mulheres mais velhas.”Mas as coisas não estão tão claras no comunicado inicial da WHI. Em um ponto, a liberação afirma que os benefícios do estrogênio mais progestina são “prováveis de compensar os riscos” para alívio de curto prazo dos sintomas da menopausa. Mas mais tarde afirma que ” os efeitos adversos do estrogênio mais progestina aplicada a todas as mulheres, independentemente da idade, etnia ou status anterior da doença. Ambas as afirmações foram atribuídas a Rossouw.
Dr. JoAnn Manson, outro investigador WHI, diz que houve “um número de fatores que saíram do controle” para causar mal-entendido das descobertas. Ela foi coautora de Langer em uma revisão de 2013 e autora primária de uma perspectiva de 2016 no New England Journal of Medicine que tentou estabelecer o recorde sobre os benefícios da terapia hormonal de curto prazo para os sintomas da menopausa.No entanto, Manson se recusou a comentar as novas alegações de Langer. “É extremamente político. Bob Langer, ele não está mais ativamente envolvido na WHI, mas eu estou”, explicou ela. “O que estamos a tentar fazer agora é olhar para o futuro.”
as Sociedades Médicas voltaram a recomendar terapia hormonal de curto prazo para as mulheres dentro de 10 anos após a menopausa. Mas o cuidado com as mulheres da meia-idade ainda é “bastante fragmentado e descarrilado”, diz Manson. Muitos médicos estão relutantes ou falta o treinamento para prescrever terapia hormonal apropriada, diz ela. Ao mesmo tempo, houve uma explosão no mercado de tratamentos alternativos não comprovados.
Dr. Jennifer Blake, CEO da Sociedade de Obstetras e Ginecologistas do Canadá (SOGC), diz que os especialistas só estão começando a perceber os danos de mulheres mais jovens parando e evitando terapia hormonal apropriada. “As taxas de mortalidade aumentam quando se interrompem as hormonas e temos muitas provas de que o risco de fractura da anca também aumenta.”
um estudo publicado em 2013 estimou que 91 610 mulheres americanas morreram prematuramente entre 2002 e 2012, como resultado de evitar a terapia de estrogênio.
Dr. Robert Reid, autor principal das diretrizes da menopausa SOGC, diz: “provavelmente fez mais mal do que bem dizer a todos para parar suas hormonas.”
este é um artigo de duas partes sobre terapia hormonal de substituição. A segunda parte examinará um ressurgimento do interesse na utilização preventiva da TSH.