timp de citire: 7 minute
libertatea de exprimare. Libertatea presei. Aceste fraze pot evoca imagini în stil hollywoodian cu activiști nobili și reporteri cu principii care se ciocnesc cu cei de la putere – și câștigă. Cu toate acestea, realitatea este adesea mult diferită: supraveghere, ordine de gag, procese costisitoare și opresive și activiști și jurnaliști arestați, închiși – și în cazuri extreme, chiar murind – pentru convingerile lor.
greul calomniei defăimătoare și utilizarea acesteia în limitarea libertății de exprimare este o problemă continuă, au declarat profesorii David Pritchard (Universitatea din Wisconsin-Milwaukee) și Lisa Taylor (Universitatea Ryerson) … pentru o lungă perioadă de timp, problema libertății presei s-a concentrat în mare parte pe acoperirea jurnalistică a proceselor penale. W. H. Kesterton, în cartea sa din 1976 Legea și presa din Canada, a spus că în Canada și Marea Britanie, „considerentele unui proces echitabil prevalează asupra considerentelor unei prese libere … presa este restrânsă în majoritatea cazurilor în care nedreptatea într-un proces pare probabil să rezulte.”În schimb, libertățile presei americane sunt acoperite de Primul Amendament al țării respective, dând impresia unei prese „mai libere”.
dar apariția platformelor de socializare și diseminarea rapidă a informațiilor – atât reale, cât și false – au generat o dezbatere fierbinte. Problemele variază de la Actul de echilibrare a utilizării reglementate-versus-deschise (în special în cazurile în care există întrebări de acuratețe) până la Guvernul SUA care a angajat Legea spionajului din 1917 pentru urmărirea penală a fondatorului WikiLeaks Julian Assange pentru diseminarea documentelor secrete din 2010 (văzută ca subversivă de unii și ca liberă exprimare de către alții). De asemenea, drepturile indivizilor americani au fost amenințate cu o decizie a Curții Supreme a SUA din Mai 2019 care susține dreptul ofițerilor de poliție de a nu fi dați în judecată pentru arestarea nimănui pe baza „cauzei probabile”. Aceasta înseamnă că un ofițer poate face o arestare pentru orice lucru considerat a fi” comportament ilicit”, de la protestarea în afara unui consulat până la utilizarea unui telefon mobil în ceea ce ar putea fi considerat subiectiv circumstanțe” suspecte”.
totul vorbește despre o frâu mai strâns asupra libertăților personale și ale presei. Carta canadiană a drepturilor și libertăților oferă o garanție a libertății de exprimare și a libertății presei, cu unele prevederi și zone gri. În timp ce libertatea de exprimare poate fi restricționată din punct de vedere juridic ca mijloc de a pune capăt discriminării și de a promova egalitatea de gen și armonia socială, definiția infracțiunii pedepsite de discurs de ură rămâne vagă. Deși Carta promite „libertatea de gândire, credință, opinie și exprimare, inclusiv libertatea presei și a altor mijloace de comunicare”, multe s-au schimbat în cei peste 40 de ani de la cartea lui Kesterton.
… libertățile jurnalistice sunt amenințate, iar reporterii pot fi închiși doar pentru acoperirea protestelor. Aceste eforturi anti-Jurnalism sunt conduse în mare parte de guverne. Denis Rancourt, cercetător la Ontario Civil Liberties Association (Ocla), a declarat prin e-mail că libertățile presei care au existat odată în Canada și SUA după cel de-al Doilea Război Mondial s-au dizolvat de-a lungul timpului. Această dizolvare se datorează introducerii unei supravegheri guvernamentale sporite, a unor fuziuni corporative mai mari și a globalizării, astfel încât „amenințarea primordială la adresa libertății presei pentru jurnaliștii corporativi este absența aproape absolută a independenței profesionale.”
Human Rights Watch, o organizație independentă care se concentrează pe protecția drepturilor individuale, recunoaște că accesul la informații este în creștere, datorită creșterii Internetului. În același timp, observă că „eforturile de a controla vorbirea și informațiile se accelerează, de asemenea, atât de guverne, cât și de actori privați, sub formă de cenzură, restricții privind accesul și acte violente îndreptate împotriva celor ale căror opinii sau întrebări sunt văzute ca fiind cumva periculoase sau greșite.”Acest lucru îi afectează profund pe jurnaliști, care trebuie adesea să se pună în conflict cu guvernele pentru a obține – și a disemina – informații. Acesta a fost cazul în birmania pentru jurnaliștii Reuters Wa Lone și Kyam Soe Oo. Cei doi au fost reținuți după ce au acoperit masacrul din 2017 al sătenilor Rohingya de către armata Birmană. Eliberarea lor din mai 2019 din închisoare a fost o lumină puternică într-un loc în care libertățile presei sunt adesea altfel slabe.
mai aproape de casă, Reporteri Fără Frontiere monitorizează libertatea presei internaționale prin indexul libertății presei mondiale. Clasamentul Canadei a trecut prin unele urcușuri și coborâșuri în ultimii ani, de la al optulea în 2015 la un minim de locul 22 în 2016, înainte de a reveni ușor pe locul 18 în următorii doi ani. Această poziție îmbunătățită se datorează cel puțin parțial adoptării din 2017 a Legii privind protecția surselor jurnalistice. Potrivit guvernului federal, legea ” permite jurnaliștilor să nu dezvăluie informații sau un document care identifică sau este probabil să identifice o sursă jurnalistică, cu excepția cazului în care informațiile sau documentul nu pot fi obținute prin alte mijloace rezonabile, iar interesul public în administrarea justiției depășește interesul public în păstrarea confidențialității sursei jurnalistice.”
… libertățile presei care au existat cândva în Canada și SUA după cel de-al Doilea Război Mondial s-au dizolvat de-a lungul timpului. J-Source, reprezentând organizațiile media și școlile de Jurnalism, laudă poziția Top-20 a Canadei (în schimb, poziția SUA este pe locul 48). De asemenea, avertizează pe site-ul său despre situații îngrijorătoare în care libertățile jurnalistice sunt amenințate, iar reporterii se pot confrunta cu închisoare doar pentru acoperirea protestelor. Aceste eforturi anti-Jurnalism sunt conduse în mare parte de guverne.
jurnaliștii Canadieni pentru libera exprimare (Cjfe) au declarat că un semn îngrijorător este propunerea din 2018 a Comisarului pentru confidențialitate Daniel Therrien pentru un regulament privind „dreptul de a fi uitat” pe rețelele de socializare. Această propunere ar permite persoanelor să șteargă informații-iar acest lucru poate implica eliminarea informațiilor esențiale pentru jurnaliști în investigațiile lor. CJFE a cerut guvernului să efectueze o revizuire a legii propuse. De asemenea, Tracker-ul interactiv de cenzură al CJFE are în prezent „peste 50 de rapoarte despre restricții privind libera exprimare … cu rapoarte care acoperă o gamă largă de probleme, inclusiv reducerea la tăcere a oamenilor de știință federali, ordonanțe civile împotriva protestatarilor și o serie de procese de defăimare … persoanele din toate categoriile sociale sunt afectate de încercările de a reduce libera exprimare în Canada.”
calomnia defăimătoare și utilizarea ei în limitarea libertății de exprimare este o problemă continuă, au declarat profesorii David Pritchard (Universitatea din Wisconsin-Milwaukee) și Lisa Taylor (Universitatea Ryerson), într-un articol din 2018 Globe and Mail. Un studiu pe care l-au realizat a constatat că serviciile de poliție au folosit amenințarea calomniei penale ca măsură punitivă împotriva celor care nu sunt de acord sau nu le respectă. Și acuzațiile de calomnie penală au fost considerate drept cauză pentru hărțuirea poliției, care ar putea include căutarea și confiscarea tehnologiei personale, cum ar fi computerele și telefoanele mobile. Ca atare, chiar și în fața zero acuzații de calomnie (sau acuzații retrase ulterior), procesul singular de a fi doar investigat pentru calomnie devine o pedeapsă semnificativă.
o organizație care luptă pentru libertatea de exprimare, drepturile omului și libertățile civile este Asociația Canadiană pentru Libertăți Civile (CCLA). Format în 1964, site-ul său afirmă:
nu este întotdeauna ușor să vorbești pentru libera exprimare. Adesea, cei cu opinii nepopulare sau radicale sunt reduși la tăcere sau li se amenință libertatea de exprimare … libertatea de exprimare este atât de esențială pentru democrația noastră, încât chiar ne-am ridicat pentru a apăra drepturile indivizilor ale căror opinii le urâm.
potrivit lui Cara Zwibel, avocat și director al programului de libertăți fundamentale al CCLA, peisajul media s-a schimbat dramatic în ultimii cinci sau șase ani. Oamenii trebuie să înțeleagă mai bine ce înseamnă libertatea de exprimare. Ea afirmă: „deoarece oamenii au șansa de a fi expuși la atât de multe informații, înțelegerea lor despre ceea ce acoperă legea și ceea ce nu este clar.”Există multe zone ambigue, a adăugat Zwibel. De exemplu, transmiterea în direct a unui atac terorist în Noua Zeelandă În martie 2019 a fost văzută de milioane de oameni. Acesta a fost considerat a fi un exemplu îngrozitor de extremiști care folosesc social media pentru a-și transmite mesajele.
dar punerea controalelor pe o astfel de tehnologie ar putea fi, de asemenea, problematică. „Ce se întâmplă atunci când oamenii folosesc acest tip de tehnologie pentru a arăta abateri ale poliției?”Întreabă Zwibel. De asemenea, natura fără frontiere a tehnologiei online înseamnă că „chiar dacă instanțele (canadiene) au spus că ceva trebuie să coboare (din social media), acoperirea instanțelor nu se extinde dincolo de Canada.”
… Reporteri Fără Frontiere monitorizează libertatea presei internaționale prin indexul libertății presei mondiale. Clasamentul Canadei a trecut prin unele urcușuri și coborâșuri în ultimii ani, de la al optulea în 2015 la un minim de locul 22 în 2016, înainte de a reveni ușor pe locul 18 în următorii doi ani.Echilibrarea dreptului unui jurnalist de a-și face treaba cu cerințele sistemului de Justiție și ale guvernului poate fi o provocare. Un caz în acest sens a fost decizia Curții Supreme a Canadei din 2018 prin care a ordonat reporterului Vice Media Ben Makuch să predea poliției înregistrările interacțiunii sale cu un presupus membru ISIS. Mulți au văzut decizia ca o interferență profundă într-o situație care se referea la „dreptul unui reporter de a lucra nestingherit”, a spus Zwibel. CCLA a avut un interes deosebit în acest caz, deoarece a implicat „un jurnalist care își făcea treaba și își proteja sursele.”
Rancourt al OCLA a declarat că Curtea Supremă a Canadei nu a reușit să fie ” progresivă în deciziile sale privind libertatea de exprimare.”A adăugat Rancourt, cu privire la instanța de judecată:
îi place să distingă ‘expresia utilă într-o democrație’ de ‘expresia care nu este demnă de protecție. Acesta aprobă dreptul comun al defăimării, care încalcă standardele universale de protecție a libertății de exprimare și face în mod regulat Aplicații regresive ale Cartei Canadiene a drepturilor și libertăților lacune care sunt secțiunile 1 și 32 .
în alte părți ale lumii, controlul sub care activiștii și jurnaliștii operează poate fi și mai sporit. De exemplu, în Hong Kong, jurnaliștii trebuie să meargă pe o linie politică fină. Nu este surprinzător, având în vedere clasamentul Chinei pe locul 177 în Indicele Mondial al libertății presei. Reporterii vor evita povești care ar putea apărea „guvern Anti-chinez”, și au probleme chiar obtinerea de oameni să vorbească pe înregistrare.
un jurnalist Canadian, care lucrează în prezent în Hong Kong pentru o mass-media majoră și solicită anonimatul, a declarat prin e-mail că, din 1997, când guvernarea Hong Kong-ului a fost retrocedată Chinei, „multe posturi de știri (în special cele deținute de companii cu interese comerciale în China) au început să se autocenzureze sau nu au fost prea critice față de guvernul chinez. Această practică continuă.”
în 2018, guvernul chinez a decis să nu reînnoiască viza de jurnalist a lui Victor Mallet, pe atunci vicepreședinte al Clubului corespondenților străini din Hong Kong. Mallet a fost atacat Pentru că a prezidat” o discuție controversată, în care activistului pentru independență Andy Chan de la Partidul Național din Hong Kong i s-a oferit posibilitatea de a vorbi la club”, a spus jurnalistul Canadian. „Guvernul din Hong Kong a exercitat deja presiuni asupra partidului lui Chan, interzicându-i pe motive de securitate națională și Siguranță Publică.”
Mallet a fost repartizat ulterior la biroul din Paris al Financial Times. Și în timp ce Niciun jurnalist din Hong Kong nu a fost arestat, o potențială lege de extrădare ar putea vedea „jurnaliști care critică guvernul chinez … arestați sub acuzații false și extrădați pe continent pentru a fi judecați pentru subversiune”, a spus jurnalistul Canadian. Ei au adăugat că, de când Xi Jinping a devenit președinte al Chinei în 2012, ” el a blocat mass-media din China, iar această vrajă rece s-a răspândit în Hong Kong. Va fi mai greu să faci Jurnalism bun în Hong Kong, deoarece este nevoie de mult curaj pentru a raporta despre povești încărcate politic dacă priza de știri pentru care raportezi are o anumită înclinație politică.”
pe măsură ce stereotipul hollywoodian al lui David-vs-Goliat „câștigă pentru underdog” dispare, libertatea de exprimare va cere, mai mult ca niciodată, o hotărâre mai fermă, o mai mare vigilență și o determinare absolută din partea avocaților săi.