10 fapte științifice despre ciudă

potrivit unei legende medievale din jurul anului 870 CE, cea mai faimoasă zicală despre ciudă are un antecedent istoric. Povestea spune că, în timp ce atacatorii vikingi s-au închis în mănăstirea lor din Scoția, Sfântul Aebee cel Tânăr le-a spus călugărițelor să se desfigureze; ea a spus că îi va împiedica pe vikingi să-i violeze. Apoi și-a tăiat nasul și buza, cu colegii ei surori urmând exemplul. Când Vikingii au sosit, s-au retras în groază. Aebee își tăiase nasul ca să-i facă în ciudă fața, iar complotul ei funcționase. (Un fel de. Călugărițele nu au fost violate, dar Vikingii au dat foc Mănăstirii cu călugărițele înăuntru și au fost arse de vii.)

a acționa într—o manieră răutăcioasă—a încerca în mod deliberat să rănești pe cineva, chiar și atunci când nu există nimic de câștigat și chiar și atunci când aceste acțiuni te-ar putea face să suferi și tu-este ceva în care toată lumea se angajează la un moment sau altul. Aceste gesturi pot fi la fel de mărunte ca tăierea cuiva pe drum, chiar dacă te pune pe o bandă mai lentă sau la fel de mare ca cheltuirea a tone de bani pentru a construi o casă pentru a o lipi de vecinul tău.

dar, deși beneficiile sale nu pot fi imediat evidente, ciuda nu este doar o emoție aberantă care ne face să acționăm cu răutate: poate fi un instrument pe care îl folosim în avantajul nostru. Iată ce știe știința despre ciudă.

istoria ciudei merge până la bacterie.

oamenii sunt, în termeni evolutivi, departe de bacterii—și totuși câteva dintre aceste organisme prezintă ceea ce am numi ciudă. Unele bacterii eliberează toxine cunoscute sub numele de bacteriocine care atacă și ucid în esență alte bacterii. Captura: La multe specii, aceste toxine duc inevitabil la moartea bacteriilor agresoare. Evident, există un beneficiu evolutiv pentru acest comportament, iar oamenii de știință sociali se uită frecvent la ciudă în alte organisme pentru a vedea dacă putem înțelege fenomenul din propria noastră specie.

există două școli de gândire despre ciudă.

în primul rând, există o ciudă hamiltoniană, numită după biologul W. D. Hamilton, în care acțiunile sunt îndreptate împotriva indivizilor cu care nu aveți legătură sau cu care nu aveți legătură. Există și ciudă Wilsoniană, numită după biologul E. O. Wilson, în care actele de ciudă beneficiază indirect de cineva cu care ești strâns legat. Primul susține în esență că animalele comit acte de ciudă pentru că nu sunt rănite la fel de mult ca „inamicul” fără legătură, în timp ce acesta din urmă susține că ciudă persistă deoarece răul cauzat altuia (chiar dacă actorul susține un cost negativ) îi va ajuta pe alții la care îi pasă actorului.

Spite nu este atât de diferit de altruism pe cât ați putea crede.

pentru persoana obișnuită, ciuda este atunci când vrei cu adevărat să rănești pe cineva. Dar oamenii de știință sociali au o definiție mai specifică: Spite este un comportament „care este costisitor atât pentru actor, cât și pentru destinatar” și este unul dintre cele patru „comportamente sociale” ale lui Hamilton. Celelalte trei sunt altruismul (un efect pozitiv asupra destinatarului, dar un efect negativ asupra actorului), egoismul (un efect negativ asupra destinatarului, dar un efect pozitiv asupra actorului) și beneficiul reciproc (un efect pozitiv atât asupra actorului, cât și asupra destinatarului).

văzuți în acest fel, cercetătorii au numit spite „sora urâtă neglijată a altruismului” și pentru un motiv bun. Ambele generează practici care vin cu prețul propriei fitness. Atât în altruism, cât și în ciuda, actorului nu îi pasă neapărat ce se întâmplă cu ei—nu acționează pentru niciun câștig personal și nu sunt descurajați de perspectiva de a suferi pierderi personale. În schimb, este vorba despre ceea ce se întâmplă cu partea destinatară. Și conform unei lucrări din 2006, „orice trăsătură socială care este dușmănoasă simultan se califică drept altruistă. Cu alte cuvinte, orice trăsătură care reduce aptitudinea persoanelor mai puțin înrudite crește în mod necesar cea a celor înrudite.”

comportamentul răutăcios ar putea fi un semn de psihopatie.

în psihologie, triada întunecată a trăsăturilor de personalitate sunt psihopatia (incapacitatea de a experimenta emoții precum remușcarea, empatia și de a fi social cu ceilalți), narcisismul (obsesia față de sine) și Machiavelismul (dorința de a fi duplicitar și de a ignora moralitatea pentru a-și atinge propriile obiective).

în 2014, cercetătorii de la Universitatea de Stat din Washington, conduși de psihologul David Marcus, au avut peste 1200 de participanți să susțină un test de personalitate, în care li s-au prezentat 17 afirmații precum „aș fi dispus să iau un pumn dacă ar însemna că cineva care nu-mi plăcea ar primi două pumni” și „dacă vecinul meu s-ar plânge de aspectul curții mele din față, aș fi tentat să fac să pară mai rău doar pentru a-l enerva”, apoi a trebuit să indice cât de mult au fost de acord cu aceste afirmații.

rezultatele, publicate în Psychological Assessment, au arătat că scorurile mari ale spitefulness s-au corelat foarte mult și cu psihopatia, împreună cu celelalte două trăsături întunecate ale triadei.

bărbații par a fi mai răi decât femeile.

același studiu a constatat că bărbații au raportat niveluri mai ridicate de ciudă decât femeile. Exact de ce acest lucru a fost este neclar, dar Marcus a avut unele teorii: potrivit unui comunicat de presă al WSU, bărbații ar fi putut obține un scor mai mare pe scara spitfulness”, deoarece, de asemenea, tind să obțină un scor mai mare pe trăsăturile triadei întunecate, a spus Marcus. Dar, de asemenea, se întreabă dacă el și colegii săi au folosit mai multe scenarii de sex masculin decât tipurile de situații axate pe relații pe care femeile ar putea fi mai predispuse să se concentreze.”

copiii și bătrânii nu sunt foarte răi.

copiii resping sistemele nedrepte la fel de mult ca adulții, dar, potrivit lui Marcus, o revizuire a literaturii științifice arată că copiii vor respinge sistemele nedrepte chiar și atunci când ar beneficia. „Este ca la o vârstă foarte fragedă, pentru copii este vorba despre corectitudine”, a spus el într-un comunicat de presă. „Deci, dacă împart bomboanele și primesc mai multe bomboane decât copiii împotriva cărora joacă, ei spun:” Nu, niciunul dintre noi nu va primi nimic.”

copiii pur și simplu nu au reacționat cu ciudă și cu un sentiment rău intenționat de a dori să-i vadă pe ceilalți căzând; fie toată lumea câștigă, fie nimeni nu câștigă. Cercetările lui Marcus constată, de asemenea, că persoanele în vârstă sunt mai puțin răutăcioase decât adulții mai tineri și de vârstă mijlocie.

Spite poate promova de fapt corectitudinea.

deși oamenii de știință evolutivi ar putea fi derutați de ciudă, teoreticienii jocurilor par să înțeleagă mai bine cum ar putea funcționa: Încurajează fair-play—ul-poate nu imediat, dar în cele din urmă—pentru întregul sistem.

în 2014, o pereche de oameni de știință americani au construit un model computerizat de jucători virtuali care au fost însărcinați să împartă o oală de bani. Primul jucător a ales modul în care potul va fi împărțit, iar al doilea jucător fie a trebuit să accepte, fie să respingă acea ofertă. Dacă al doilea jucător a acceptat oferta, potul va fi împărțit așa cum a decis primul jucător; dacă al doilea jucător a respins oferta, niciunul nu a primit bani.

cercetătorii au descoperit că, deși ciuda extremă la fiecare capăt a scufundat irevocabil orice speranță de joc cooperativ, nivelurile moderate de ciudă au mers departe pentru a modula și a încuraja schimbul echitabil mai des între jucători. Acest raționament are sens—dacă unii oameni acționează cu răutate și refuză cuiva un premiu, alții sunt motivați să se comporte mai corect pentru a se asigura că ambele părți obțin ceva.

oamenii nu sunt singurele animale care acționează cu răutate.

este un subiect de dezbatere în rândul oamenilor de știință dacă animalele simt sau nu ciudă ca oamenii, dar dacă mergem după definiția clasică—o acțiune distructivă atât pentru destinatar, cât și pentru actor—putem găsi răutate în natură. Maimuțele Capucine, de exemplu, vor pedepsi alte maimuțe care acționează nedrept față de restul grupului social, chiar dacă aceasta înseamnă o pierdere generală de resurse și alimente. Apoi, există comportamentul răutăcios al Copidosoma floridanum. Această viespe parazită depune unul sau două ouă în interiorul unui ou de molie, din care apar mai mulți embrioni—uneori până la 3000 pe ou. Când larva moliei gazdă eclozează, larvele de viespe încep să prolifereze—dar nu toate continuă să devină viespi. Unele, numite larve de soldat, sunt sterile; ele există doar pentru a ucide larvele altor viespi (de preferință înrudite la distanță) pentru a-și proteja frații. Când acei frați părăsesc omida gazdă, soldații mor.

Spite nu este același lucru cu răzbunarea.

într-un studiu din 2007, oamenii de știință germani au efectuat un experiment în care cimpanzeii au fost plasați pe rând în cuști cu alimente accesibile printr-o masă glisantă în afara cuștii. Aceste mese erau conectate la frânghii care, atunci când au fost trase, au făcut ca mâncarea de pe masă să se prăbușească pe podea. Cimpanzeii trăgeau cu greu frânghia când mâncau, dar când un al doilea cimpanzeu dintr-o cușcă adiacentă fura mâncare prin alunecarea mesei la îndemână, primul cimpanzeu trăgea frânghia și provoca prăbușirea mâncării în aproximativ 50% din timp. Cu toate acestea, dacă al doilea cimpanzeu ar mânca de pe masă, dar primului cimpanzeu i s-ar interzice accesul, primul cimpanzeu ar alege cu greu să facă prânzul celuilalt să cadă la pământ.

cu alte cuvinte, oamenii de știință au concluzionat: „cimpanzeii sunt răzbunători, dar nu răi.”Vor pedepsi alți cimpanzei numai dacă ceilalți cimpanzei se descurcă bine cu prețul propriei lor stări de bine.

Spite poate fi un joc lung.

ciuda, prin definiție, înseamnă că actorul nu primește niciun beneficiu imediat și, de fapt, ar putea pierde un avantaj acționând într-o manieră răutăcioasă. Dar motivul pentru care ciudățenia a persistat prin evoluție și a fost transmisă descendenților este că poate exista un beneficiu pe termen lung: dacă ești văzut ca cineva care se va răzbuna pe cineva chiar și pe propriul tău cost, oamenii vor ști să nu se încurce cu tine. Alte persoane vor fi mai puțin probabil să încerce să concureze cu tine, pentru că ei știu desconsiderare ai putea aduce moartea lor—reputația ta ca o persoană răutăcios ar precede tine. „Probabil că nu este rău când te uiți la termen lung”, a declarat Frank Marlowe, antropolog biologic la Universitatea din Cambridge, pentru New York Times. „Dacă ai reputația de cineva cu care să nu te încurci și nimeni nu se încurcă cu tine mergând înainte, atunci a meritat costul.”