la sfârșitul anului 1993, a 6-A Curte de Apel a circuitului SUA a decis că John Demjanjuk a fost victima unei abateri de urmărire penală în timpul unui proces din 1986 în care procurorii federali au reținut dovezi. Sentința lui Demjanjuk a fost anulată, dar a pierdut când cazul său a fost rejudecat.
în procesul de crimă din 1995 al lui O. J. Simpson, apărarea a susținut că detectivul Departamentului de Poliție din Los Angeles, Mark Fuhrman, a plantat dovezi la locul crimei. Deși Fuhrman a negat acuzațiile, Simpson a fost găsit nevinovat, deși ulterior a fost tras la răspundere pentru decese într-un proces civil intentat de familiile victimelor. În USA Today (24 August 1995), Francis Fukuyama a declarat: „o neîncredere în guvern și credința că autoritățile publice sunt într-o vastă conspirație pentru a încălca drepturile indivizilor.”Cu toate acestea, astfel de abateri pot fi de fapt răspândite în Statele Unite. „Este un proces orientat spre rezultate astăzi, corectitudinea să fie blestemată”, a declarat Robert Merkle, fost procuror american pentru Districtul Mijlociu din Florida. Procurorii sunt protejați de răspunderea civilă chiar și atunci când încalcă cu bună știință și cu rea intenție Legea pentru a-și asigura condamnările, iar doctrina erorii inofensive poate fi utilizată de instanțele de apel pentru a susține condamnările în ciuda unor astfel de tactici ilegale, despre care unii susțin că oferă procurorilor puține stimulente pentru a se conforma legii.
un exemplu mai recent de abatere a procurorului poate fi văzut în cazul Duke lacrosse din 2006. În acel incident, membrii echipei de lacrosse masculine a Universității Duke au angajat o stripteuză pentru o petrecere în echipă. Ea a continuat să acuze trei jucători că au violat-o la acea petrecere. A face cazul și mai volatil a fost faptul că stripteuza era neagră, iar cei trei jucători acuzați erau albi. Acțiunile procurorului în acest caz, Mike Nifong, au atras critici enorme, în timp ce a continuat cazul, în ciuda numeroaselor inconsecvențe din povestea acuzatorului, a lipsei de dovezi ADN care leagă în mod concludent orice jucător de orice agresiune sexuală și cel puțin doi dintre acuzați având alibiuri solide. El a făcut, de asemenea, numeroase declarații inflamatorii către mass-media. Cazul împotriva jucătorilor sa prăbușit în cele din urmă; toate acuzațiile au fost retrase, iar Procurorul General din Carolina de nord a făcut pasul neobișnuit de a declara jucătorii nevinovați. Baroul de Stat din Carolina de Nord l-a exclus în cele din urmă pe Nifong pentru acțiunile sale din acest caz.
în 2011, un bărbat din Texas, Michael Morton, a fost eliberat din închisoare după ce a executat aproape 25 de ani pentru uciderea soției sale în 1987. El a fost eliberat după ce probele ADN au indicat un alt bărbat drept criminal. Procurorul, Ken Anderson, a pledat mai târziu vinovat de reținerea dovezilor care l-ar fi putut ajuta pe Morton să lupte împotriva acuzației de crimă. El a fost condamnat să petreacă 10 zile în închisoare și a fost, de asemenea, exclus din barou.
pentru un număr din ce în ce mai mare de Carolinieni de Nord, avocații districtuali se bucură adesea atât de protecție juridică, cât și politică, ceea ce face mult mai dificilă eliberarea lor oficială din funcție pentru abaterile percepute. Acest lucru este exacerbat și mai mult de rolul pe care mass-media alege să îl joace cu procurorii. Din 2018, jurnalistul de investigație din vestul Carolinei de Nord Davin Eldridge a expus mai multe cazuri de incorectitudine din partea oficialilor din zonă, inclusiv procurorul districtual Ashley Welch. În timp ce rapoartele sale s-au dovedit a fi corecte, posturile de știri adiacente au tratat totuși problemele ca fiind aproape în întregime inexistente-optând în schimb pentru a-i oferi lui Welch o acoperire favorabilă. Acest lucru i-a lăsat pe mulți din comunitate nemulțumiți de sistemul său de Justiție, de partidele politice și de mass-media.
în ciuda acestui fapt, apărarea a avut succes în aproximativ 1 din 6 ori a fost folosită din 1970 până în 2003. În această perioadă, judecătorii au citat abaterile procurorilor ca motiv pentru respingerea acuzațiilor, inversarea condamnărilor sau reducerea pedepselor în 2.012 cazuri, potrivit unui studiu realizat de Centrul pentru Integritate Publică publicat în 2003; cercetătorii au analizat 11.452 de cazuri în care a fost presupusă o abatere.
o dezbatere persistă asupra sensului termenului. Procurorii au cerut judecătorilor să nu mai folosească termenul pentru a se referi la o eroare neintenționată și să restricționeze utilizarea acestuia pentru a descrie o încălcare a eticii profesionale. E. Norman Veasey, judecătorul șef al Curții Supreme din Delaware, a răspuns unei astfel de cereri în 2003, observând utilizarea extinsă a termenului în hotărârile din ultimii 60 de ani. „Credem că ar fi confuz să schimbăm terminologia având în vedere această istorie”, a scris el în răspuns.