„guvernul federal nu poate lua banii noștri și să—i dea lui Joel Osteen sau Robert Jeffress sau Paula White-chiar și în urma unei pandemii”, am scris în mai. Dar exact asta a făcut Administrația pentru afaceri mici a lui Trump, acordând fonduri programului de protecție a salariilor bisericilor. Biserica Paulei White a încasat între 150.000 și 350.000 de dolari, Biserica Jeffress a încasat între 2 milioane și 5 milioane de dolari și, acum știm că megabiserica lui Osteen a încasat 4,4 milioane de dolari. Alte megabiserici au furat milioane de dolari ai contribuabililor. Odată cu trecerea timpului, abuzurile inevitabile ies la iveală. Un megachurch televangelist a cumpărat chiar și un avion privat la două săptămâni după ce a primit 4 milioane de dolari în fonduri PPP.
nimic din toate acestea nu ar fi trebuit să se întâmple vreodată.
legea CARES a extins eligibilitatea pentru împrumuturi de la Small Business Administration la organizații nonprofit, ceva nou. Dar legea nu a dat SBA puterea de a extinde această eligibilitate la biserici și nici nu a putut—Constituția interzice finanțarea guvernamentală a religiei. De fapt, legea CARES menționează religia o singură dată, pentru a împiedica universitățile să folosească fondurile contribuabililor pentru „cheltuieli de capital asociate facilităților legate de atletism, instruire sectară sau cult religios.”Cu toate acestea, SBA a ignorat acest limbaj împreună cu bara veche de secole privind închinarea religioasă finanțată de contribuabili și, în schimb, a emis reguli și îndrumări care declarau că împrumuturile iertabile distribuite în cadrul legii CARESPROGRAMUL de protecție a salariilor „poate fi folosit pentru a plăti salariile miniștrilor și altor angajați angajați în Misiunea Religioasă a instituțiilor.”Pentru a face acest lucru, SBA a trebuit să suspende numeroase reguli care, în mod corect, au împiedicat fondurile contribuabililor să curgă către biserici.
aceste reguli aruncate întruchipează separarea statului de biserică, unul dintre principiile fondatoare ale Americii. Impozitarea fără reprezentare a declanșat revoluția americană, iar revoluționarii au înființat mai târziu un sistem care a împiedicat puterea de impozitare coercitivă a Guvernului să fie exercitată pentru a forța cetățenii să susțină o religie. Una dintre primele legi ale libertății religioase din această țară a avertizat că impozitarea cetățenilor și acordarea banilor bisericilor este „păcătoasă și tiranică.”Dreptul de a fi liber de această constrângere este libertatea religioasă așa cum am înțeles-o întotdeauna.
încălcarea Constituțională a SBA—dacă astfel de încălcări trebuie măsurate în termeni economici—este masivă.
bisericile americane au primit până la 10 miliarde de dolari din fondurile contribuabililor prin împrumuturi PPP. Peste 400 de biserici evanghelice au primit împrumuturi de cel puțin 1 milion de dolari. Biserica Catolică ar fi putut primi până la 3,5 miliarde de dolari.
Biserica Lakewood a lui Joel Osteen este probabil cea mai mare biserică din Statele Unite, cu aproximativ 50.000 de membri. O estimare plasează bugetul său anual la 90 de milioane de dolari, peste 25 de milioane de dolari fiind destinate Ministerului televiziunii. Valoarea netă a lui Osteen este greu de stabilit, dar este probabil în jur de 50 de milioane sau 60 de milioane de dolari. Aceasta nu este o biserică care este greu pentru bani. Și cu americanii sensibili care se închină acasă, imperiul său masiv de televangelism probabil a crescut doar. Osteen a luat aproape milioane de dolari destinate întreprinderilor mici.
Biserica lui Osteen a susținut că a folosit 4,4 milioane de dolari în fondurile contribuabililor „pentru a oferi salarii și beneficii complete, inclusiv acoperire de asigurări de sănătate tuturor angajaților săi și familiilor acestora.”Dar probabil că nu vom ști niciodată. Multe dintre garanțiile care se aplică împrumuturilor SBA și care se aplică altor entități non-bisericești prin PPP, nu se aplică bisericilor. Nu doar tratamentul special în cadrul PPP este problematic, ci și alte legi. Combinat, aceasta a fost o rețetă pentru fraudă și abuz.
de exemplu, spre deosebire de toate celelalte 501(c)(3) și caritate, bisericile nu depun nicio dezvăluire financiară anuală la IRS. Sunt găuri negre financiare. Ca parte a încrederii lor publice, toate celelalte organizații nonprofit 501(c) (3) trebuie să depună un raport anual, formularul 990, la IRS care detaliază informații financiare specifice, urmărind fiecare bănuț donat și cheltuit. Deoarece le lipsește complet transparența financiară și responsabilitatea, bisericile sunt deja pline de fraudă și abuz. Cu toate acestea, conform îndrumării SBA, bisericile se califică pentru fondurile CARES Act, chiar dacă nu s-au înregistrat niciodată ca biserică la IRS. Primirea acestor fonduri ale contribuabililor ar putea fi literalmente prima și ultima dată când guvernul aude vreodată de astfel de biserici.
nimic din toate acestea nu este nou. Fundația Freedom From Religion a făcut toate aceste puncte într—un comentariu formal la regula SBA care propunea programul de protecție a salariilor-SBA știa de aceste lacune periculoase și a fost falsificată oricum.
potențialul auditurilor guvernamentale ar fi trebuit să reducă unele abuzuri, dar având în vedere cât de favorabil a tratat administrația Trump bisericile—chiar și găzduirea secretă a Casei Albe solicită celor mai apropiați lideri de credință ai lui Trump și susținători ai Bisericii pentru a—i încuraja să solicite împrumuturile iertabile-bisericile erau puțin probabil să se îngrijoreze cu privire la aplicarea sau auditurile. În orice caz, modificările ulterioare ale regulilor înseamnă că guvernul iartă împrumuturi mai mici de 2 milioane de dolari după completarea unui formular de o pagină. Împrumuturile de peste 2 milioane de dolari se confruntă cu un audit. Deci, poate, doar poate, ani de acum vom ști dacă noi oamenii au fost fraudate.
vom ști mai devreme dacă jurnaliștii încep să sape. Chris Mathews, un reporter de la Houston Business Journal, a rupt povestea Osteen.
Lisa Guerrero de la Inside Edition a săpat și ea și a descoperit un avion privat finanțat probabil cu bani PPP. Marcus Lamb conduce televiziunea Daystar, care poate avea până la 2 miliarde de telespectatori și este evaluată la un sfert de miliard de dolari. La două săptămâni după ce a luat 4 milioane de dolari din fondurile PPP ale contribuabililor, a cumpărat un avion privat, un Gulfstream V, evaluat între 9 și 10 milioane de dolari.
Lamb a negat utilizarea fondurilor contribuabililor pentru a obține avionul privat la două săptămâni după ce a primit împrumutul: „aveam banii noștri.”Dacă da, de ce nu a folosit acești bani pentru angajații lor? Dar știi de ce. Ca orice copil prins cu mâna în borcanul cu prăjituri, au negat și apoi au plătit banii înapoi. Dar numai pentru că Guerrero i-a prins.
nu există garanții în vigoare pentru a împiedica Bisericile să fraudeze contribuabilii. Aceasta nu este o eroare, ci o caracteristică. SBA lui Trump a proiectat programul PPP în acest fel. A patra moșie trebuie să tragă la răspundere bisericile, pentru că Guvernul nu o va face.