este o idee emoționantă, iar noii băieți din trupă, care acum se difuzează pe Netflix, nu pierde din vedere acea înțepătură. Filmul este într — un fel o actualizare a William Friedkinadaptarea filmului din 1970 a piesei lui Crowley, o producție notabilă în istoria filmului din aceleași motive pentru care piesa a fost notabilă în 1968-și la fel de supărată, pentru a porni. Este suficient să spunem că 2020 nu este 1968 și că materialul original al lui Crowley a cedat în multe privințe vârstei sale. Outdatedness-ul său încrețit arată chiar și în continuare, chiar și cu o echipă de producție conștientă și alertă care face tot ce poate pentru a netezi unele dintre marginile sensibile — manipularea incomodă a cursei, de exemplu — cu un pic de Botox falsificat.
Popular pe Rolling Stone
Mantello și Murphy nou ia dovedește un efort interesant, cu toate acestea. A fost anterior un hit 2018 Broadway renaștere care a câștigat un Tony. Distribuția asamblată acolo a fost reasamblată aici. Brian Hutchison, Tuc Watkins, Matt Bomer, Andrew Rannells, Charlie Carver, Robin de Jes și Michael Benjamin Washington — o linie destul de frumoasă — sunt carnea ansamblului. Zachary Quinto și Jim Parsons-jucând Michael și Harold, respectiv-sunt conducătorii. Toți acești bărbați sunt în mod deschis gay și lipsa pronunțată de talent hetero pe această listă de distribuție — într — o eră în care industria pare să prefere încă oamenii heterosexuali care joacă queer decât oamenii queer care se joacă singuri-se simte ca o declarație politică. Bărbații Gay joacă bărbați gay într-un pic de divertisment pop studio-brand: nu ar trebui să se simtă rare, nu ar trebui să fie demn de remarcat, dar aici suntem.
și iată-i: Manhattan în 1968, bând și făcând ochi, aruncând umbră, culegând cruste, lingând răni. Decorul este apartamentul lumesc și bine ordonat al lui Michael. Ocazia: Ziua de naștere a lui Harold — un motiv fericit, sau cel puțin fericit, pentru a arunca o întâlnire. Dar se simte imediat rupturile. Arunci un echipaj atât de variat, vorbăreț și pipernicit emoțional într-o cameră cu prea multă băutură și prea multe fântâni de nesiguranță care se rostogolesc și ești sigur că vei avea dramă, cel puțin.
și asta e ceea ce acest nou băieți se apleacă în cel mai bun. Uită-te la toate diferențele dintre acești oameni. Băieții din trupa a simțit întotdeauna ca a fost de a face pentru timpul pierdut, care este de a spune, a părut întotdeauna proiectat, în crabi-in-o-găleată de moda, pentru a face un pic prea mult. Din motive ușor de înțeles. Fiecare om de aici este un arhetip și, în natura arhetipurilor, se simte reprezentativ pentru un întreg mai larg. Acestea variază de la bisexuali și masculini, chiar căsătoriți, până la complet aici și, evident, ciudat. Sunt săraci și înstăriți, educați și nu, lucrători sexuali și complici sociali în costume de pinguini. Cele mai multe dintre ele sunt albe; în mod memorabil, în această versiune, două personaje — Emory (de Jes Inquxs) și Bernard (Washington) — sunt Latinx și, respectiv, Negru. Asta nu ține cont de gama totalizatoare a tot ceea ce poate fi un bărbat gay, nici măcar în anii 1960 represivi, dar înțelegi ideea: Crowley a fost lovit mărcile sale, la diferite de succes.
același lucru se poate spune despre acest film. Hank (Watkins) și Larry (Rannells) sunt cuplul ciudat al filmului și, într-un fel, puntea tematică dintre bărbații confortabili în propria lor piele și cei care sunt într-un fel încă în întuneric despre ei înșiși. În mod util, sexualitatea nu este singura axă a acestei diviziuni. Emory și Bernard nu au putut găsi ușa dulapului dacă au încercat și să-i binecuvânteze pentru asta, dar pe subiectele de rasă și clasă și triajul ciudat al identităților lor multiple, marginale, durerea lor se dovedește un pic mai proeminentă. Stima de sine a lui Harold poate fi rezumată în ceea ce învățăm despre obiceiurile sale alimentare, pentru a nu spune nimic despre expresia sourpuss de pe fața lui atunci când apare la o petrecere de aniversare în onoarea sa. Michael, gazda-și, într — adevăr, diva și furtuna-transformă trucuri. Dar tot ce trebuie este sosirea neașteptată a vechiului său coleg de cameră din colegiu, hetero, căsătorit Alan (Hutchison), pentru a elibera vechea ură de sine a lui Michael. A crescut în biserică. Și încă nu i-a spus lui Alan despre chestia cu homosexualitatea.
Alan are propriile sale secrete, desigur — nu vei ghici niciodată ce. Și pe și de pe acolo. Băieții lovesc cel mai tare atunci când își concentrează atenția asupra tensiunilor dintre anumite perechi ale acestor bărbați, iar istoriile — în unele cazuri posibilități — sunt agitate între ele. Nu e nimic ca prinderea umbra de la cineva care a fost măturat până murdăria de-a lungul anilor, și atunci când aveți atât de multe personaje limitate la un singur loc, pentru cea mai mare parte o cameră, și atât de multe căi de încrucișare de relație, toate că frecarea este sigur de a genera căldură bună. Spre deosebire de multe adaptări scenice pe ecran, nu este chiar o problemă că filmul face puțin efort pentru a face ceea ce Broadway nu poate și a ieși puțin. Este foarte mult la punctul dramei că acest colectiv de oameni se poate comporta doar așa, atât de liber, într-un spațiu propriu. Și există ceva de spus pentru o oală sub presiune. Dar presiunile reale sunt dincolo de aceste ziduri, desigur. La un moment dat, cineva deschide ușa apartamentului și vedem lumea din afară sau, mai degrabă, oamenii din afară se uită înăuntru — și totul se oprește la rece.
aici și în altă parte, corzile sunt afișate frecvent, nu întotdeauna în detrimentul filmului. Ar fi dificil pentru un film atât de situațional și actor înainte să nu se simtă puțin contrived, acțiunea sa un pic harried cu atât de mult teren pentru a acoperi. Anumite bătăi emoționale — printre ele, câteva dintre interacțiunile lui Michael cu Alan — se simt logice ca scriere, dar copleșitoare ca dramă. Filmul devine mai interesant printr — un joc umbros, chiar crud, Michael designs-pentru a dovedi un punct, fără îndoială. Este în parte un mecanism pentru a ne face să auzim de la acești oameni ca indivizi și, pe măsură ce cârjele merg, este eficient.
dar viața interioară a lui Michael se simte prea ușor schițată pentru alegeri ca acestea pentru a trage pumnii pe care filmul vrea să le tragă. Este o mișcare meschină pe care o face, pentru a fi sigur, iar meschinăria nu trebuie să fie complicată. Lui Michael este, cu toate acestea. Și Parsons nu prea reușește. Se simte întotdeauna ca o aproximare a unei performanțe bune, ca o fotografie a unui lucru real. Totul despre el este „corect”: vocabularul fizic, atingerile notate de spirit și tabără și dezgustul de sine simplu. Dar, la fel ca restul filmului, Michael iese mai puțin ca un bărbat gay în carne și oase care trăiește în 1968 decât ca un actor care poartă costumul. Totul este la suprafață; dar sufletul omului, al majorității acestor bărbați, evită filmul aproape în întregime.
cu câteva excepții, actorii — șeful Washingtonului printre ei — se simt deconectați de istorie, chiar dacă istoria, istoria bărbaților homosexuali și viețile sociale pe care au reușit să le ducă în acele umbre, sunt subiectul principal al materialului sursă și scopul central al filmului. Ca și în cazul unei abordări atât de mari a lui Murphy față de istoria ciudată, se simte mai ales ca o îmbrăcăminte fără scop-chiar și atunci când este distractiv. Când un personaj face o impresie Norma Desmond, ceea ce este notabil este referința: se desprinde ca un ou de Paște, un spectacol de credibilitate ciudată. Ceea ce lipsește este sufletul acelei referințe, istoria iubitoare, trăită, câștigată cu greu, care o face atât de naturală: care o face să se simtă ca o limbă pe care numai acești oameni și oamenii lor știu să o vorbească. Ceea ce lipsește este istoria. Ceea ce lipsește este un sentiment că oameni ca acesta au trăit cu adevărat.