Î: sunt curios de ce unii dintre noi au fost învățați să folosească un apostrof plus „s” pentru a face posesiv un substantiv propriu singular care se termină cu „S”, „x” sau „z”, în timp ce alții au fost învățați să folosească doar un apostrof.
a: Mulți oameni nu-și dau seama că convențiile de punctuație sunt în mare parte chestiuni de stil și sunt mult mai fluide decât convențiile gramaticale. După cum am menționat într-o postare din 2011, obiceiurile de punctuație se schimbă uneori.
am scris că un apostrof plus litera „s” a fost folosit în general pentru a marca cazul posesiv al substantivelor singulare timp de cel puțin trei secole și că acest lucru a fost adevărat indiferent dacă substantivele s-au încheiat sau nu într-un sibilant precum „S”, „x” sau „z”.
Fowler ‘ s Dictionary of Modern English Usage (ediția a 4-a., editat de Jeremy Butterfield) are acest lucru de spus:
„apostroful înainte de s a devenit reglementat ca o indicație a cazului posesiv singular spre sfârșitul 17c., iar apostroful după s a fost înregistrat pentru prima dată ca o indicație a cazului posesiv plural spre sfârșitul anului 18c.”
Fowler ‘ s spune că aceste „modele de bază” se aplică numelor proprii care se termină cu „s”. deci, adăugați un apostrof plus „s” la un nume singular, Butterfield scrie: „ori de câte ori ați avea tendința de a pronunța forma posesivă a numelui cu un sunet iz suplimentar, de ex. fratele lui Charles, Piața Sf. James, nepoata lui mașină.”
cu toate acestea, el observă că „perturbări grave ale acestor modele de bază au avut loc în lucrările scrise și tipărite” de atunci și „alte perturbări pot fi așteptate în 21c”.
la mijlocul secolului 20, nu era neobișnuit să fii învățat să renunți la „s”-urile posesive și să folosești doar un apostrof după cuvinte care se termină într-un sibilant (ca în „fratele lui Charles”). Deși acest lucru nu este o practică comună astăzi, este încă uneori văzut în scris publicate.
manualul stilului Din Chicago (ediția a 17-a.) spune că unii scriitori și editori preferă în continuare un sistem „de a omite pur și simplu posesivul s pe toate cuvintele care se termină în s.” cu toate acestea, manualul spune că acest sistem „nu este recomandat”, deoarece „ignoră pronunția.”
aceasta susține manualul Din Chicago: „posesivul majorității substantivelor singulare se formează prin adăugarea unui apostrof și a unui S. … regula generală enunțată la se extinde la posesivii substantivelor proprii, inclusiv Numele care se termină în s, x sau z.”
exemplele date în manualul de la Chicago includ” Legislativul din Kansas”,” teoriile lui Marx”,” lucrările lui Berlioz”,” biblioteca lui Borges „și” romanele lui Dickens.”
pentru a arăta cât de schimbătoare pot fi aceste obiceiuri, am scris o postare în 2018 despre schimbările formelor posesive de nume clasice sau biblice antice care se termină deja în „S”, cum ar fi „Moise” și „Euripede”.”
obiceiul tradițional a fost să adăugați doar un apostrof, dar în practica actuală ” s ” suplimentar este opțional, în funcție de faptul dacă este sau nu pronunțat: „Piesele lui Euripide „sau” piesele lui Euripide”,” toiagul lui Moise „sau” toiagul lui Moise”,” învățăturile lui Isus „sau” învățăturile lui Isus”.”
după cum scrie Pat în noua ediție a patra a Vai este eu, ” lasă pronunția ta să aleagă pentru tine. Dacă adăugați o silabă suplimentară atunci când pronunțați unul dintre aceste nume posesive (MO‑zus‑uz), atunci adăugați S-ul final (Moise). Dacă nu pronunți asta s (și mulți oameni nu, mai ales dacă numele se termină într-un sunet EEZ, cum ar fi Euripide), atunci nu-l scrie.”
ajută la susținerea blogului Grammarphobia cu donația ta. Și verificați cărțile noastre despre limba engleză. Pentru o schimbare de ritm, citiți capitolul 1 din cântec de lebădă, un roman.