teoria economică neoclasică a fost dezvoltată, în parte, pentru a ataca însăși noțiunea de surplus de muncă sau plusvaloare și pentru a argumenta că muncitorii primesc toată valoarea încorporată în eforturile lor creative. Cu alte cuvinte, teoria a avut un scop ideologic clar care a modelat cadrul teoretic de bază. Același lucru se poate spune despre teoria marxistă pe care teoria neoclasică a atacat-o. Teoria marxistă a susținut existența surplusului de muncă, în parte, pentru a pune bazele unei critici a societăților de clasă, inclusiv a societăților capitaliste. Dacă muncitorii efectuează surplus de muncă în capitalism, atunci surplusul de muncă este luat de la ei de către Consiliul de administrație capitalist. Capitalismul ar reprezenta atunci o formă de furt. Teoreticienii neoclasici au mers pentru jugulara Marxiană, ca să spunem așa, argumentând împotriva însăși existenței surplusului de muncă sau a plusvalorii. În lumea neoclasică, nu există exploatare în capitalism, deoarece în capitalism muncitorii negociază pentru salariile lor într-o piață liberă în care toți agenții economici sunt egali. Rezultatul este că lucrătorii vor fi angajați/vor fi de acord să lucreze numai până la punctul în care nu există plusvaloare/muncă (salariu=valoarea produsului fizic marginal). Dacă nu există surplus de muncă, atunci lucrătorii nu sunt exploatați (deoarece exploatarea este definită ca împingând lucrătorii/producătorii direcți să efectueze surplus de muncă). Dacă nu există exploatare, atunci capitalismul nu este o formă de furt și, prin extensie, nu este greșit din punct de vedere moral.