Apple a ieșit cu un nou procesor pentru linia sa Mac, care bate cu mâinile în jos cipul Intel echivalent atât în ceea ce privește performanța, cât și consumul de energie.
ce a făcut Intel în toți acești ani?
trebuie citit: Oferte Black Friday 2020: cele mai bune vânzări de stocare, SSD și unități flash
cred că este sigur să numim noul cip M1 al Apple „perturbator.”La urma urmei, iată un produs de primă generație care a lovit nisipul în fețele companiilor uriașe care nu fac altceva decât să facă jetoane.
mă uit aici la Intel, dar se aplică în egală măsură celor de la AMD și chiar Qualcomm.
cum s-a întâmplat asta?
să începem cu cele mai evidente.
la fel de mari ca Intel și ceilalți giganți ai cipurilor, nu sunt la fel de mari ca Apple. Apple are o mulțime de bani de rezervă pentru a arunca la R&D cu un obiectiv foarte concentrat-un singur cip pentru a începe horning Intel deoparte.
acești bani, împreună cu concentrarea fabricării unui singur cip, au permis, de asemenea, Apple să scrie cecuri goale către TSMC pentru a face posibil 5 nanometri.
fiind în măsură să fie în măsură să bankroll-și să-l facă sens de afaceri (mai multe despre acest lucru într-un moment) – arhitectura 5-nanometri a fost o piatră de temelie pentru a face posibil M1.
vorbind despre TSMC, compania s-a bucurat de o relație strânsă cu Apple de când Samsung a fost eliminat ca producător de cipuri iPhone în 2014 cu cipul A8 al iPhone 6. Compania are un istoric dovedit de a produce zeci de milioane de jetoane în fiecare an.
posibilitatea de a garanta acest tip de volum, adaptarea la fluctuațiile cererii și atingerea mărcii în ceea ce privește lansările anuale, sunt toate lucrurile care facilitează munca Apple.
apoi, există faptul că Apple și Intel sunt în afaceri total diferite. Intel produce în primul rând cipuri pentru OEM-uri de PC-uri, iar asta nu este o afacere cu marjă mare. Apple, pe de altă parte, produce produse care comandă marje de profit ridicate. Intel trebuie să satisfacă o industrie care nu cere doar componente ieftine, dar nu este în măsură să plătească mult mai mult.
toate acestea înseamnă că accentul Intel a fost pus pe îmbunătățiri mici, incrementale. Același lucru se poate spune despre clienții PC-ului AMD și despre producătorii de telefoane Android de la Qualcomm.
banii pur și simplu nu au fost acolo pentru a face astfel de salturi de performanță să merite.
am citit multe despre bătăliile interne dintre Apple și Intel de-a lungul anilor și, deși nu există nicio îndoială că s-au întâmplat multe între cele două companii de când Mac-urile s-au mutat la cipurile Intel, o mișcare atât de mare și complexă și atât de scumpă nu va avea politică pe scaunul din față.
scrisul a fost pe perete cu privire la această schimbare de mulți ani și cu cât Apple a devenit mai mare și mai complex și mai oportun lanțul său de aprovizionare a devenit, cu atât mai mult avea sens.
și acum s-a întâmplat, nu se mai poate opri. Zilele Intel în Mac – uri sunt numerotate.
în ceea ce privește ceea ce înseamnă acest lucru pentru industria mai largă a PC-urilor, este greu de spus. Nu am nici o îndoială că OEM-urile ar iubi cipurile care le-au dat puterea pe care M1 le oferă Mac-urilor, dar dacă le-ar putea permite sau dacă clienții ar plăti pentru ele… bine, mă îndoiesc că având în vedere traiectoria pieței.
dar pentru a răspunde la întrebare, ce a făcut Intel în toți acești ani, Ei bine, a făcut cipuri pentru o industrie care este în primul rând sensibilă la prețuri și unde mici îmbunătățiri incrementale au fost suficiente pentru a menține pe toată lumea-de la OEM la utilizatorii finali-fericiți. Nu că Intel nu ar fi putut face un cip ca M1, ci doar că probabil nu am fi plătit pentru asta.