pregătirea țesutului DMEK Sursa: David Vroman, M. D.
oct imaginea unui DSAEK subțire post-op; grosimea donatorului central este de 100 unqqm Sursa: Edward J. Holland, M. D.
când vine vorba de tulburări endoteliale corneene, keratoplastia endotelială a devenit populară în rândul oftalmologilor din întreaga lume și mulți aleg între keratoplastia endotelială de stripare a lui Descemet (DSEK) și keratoplastia endotelială cu membrană Descemet (DMEK). DSEK pare a fi metoda preferată actuală, evoluțiile în DMEK determinând tehnica să câștige teren.
DSEK implică un transplant al straturilor posterioare ale corneei donatorului în ochiul pacientului. Această tehnică oferă o anumită ușurință, deoarece a fost procedura de alegere de mulți ani. DSAEK este versiunea automată a acestei proceduri, care folosește o mașină pentru a tăia țesutul.
DMEK, pe de altă parte, folosește țesut donator extrem de subțire, cu șanse mai mari de a restabili o viziune bună pacientului. Cu toate acestea, chirurgii care folosesc această tehnică întâmpină adesea obstacole în manipularea țesutului donator din cauza cât de fragile pot fi grefele.
recent, thin DSAEK a oferit o alternativă la celelalte două tehnici, utilizând ușurința DSAEK cu grefe mai subțiri.
Massimo Busin, MD., Spitalul Villa Igea, Forli, Italia, este unul dintre chirurgii care a văzut beneficiile pe care le poate oferi thin DSAEK și a comparat avantajele și dezavantajele pe care medicii le văd folosind atât DSAEK, cât și DMEK. În mod similar, Andrea Ang, MD, Spitalul Royal Perth, Perth, Australia de Vest, preferă să folosească tehnica subțire DSAEK, dar a subliniat și avantajele DSAEK și DMEK. Între timp, Francis Price, MD, Price Vision Group, Indianapolis, favorizează DMEK și a subliniat unele dintre avantajele sale cheie.
rezultatele fiecărei tehnici
„ambele tehnici s-au dezvoltat deoarece rezultatele vechii keratoplastii penetrante convenționale nu au fost la fel de satisfăcătoare pe cât ne-am dori să fie”, a spus Dr.Busin. Progresele au fost făcute inițial de DSAEK, a spus el.
cu toate acestea, el a spus că unii medici au simțit că există doar un număr limitat de ochi care câștigă viziune 20/20 după operație. Acest lucru a determinat dezvoltarea DMEK, care a fost o încercare de a crește numărul de ochi care ar putea obține viziune 20/20 după operație.
Dr. Ang a fost de acord cu avantajele DSAEK față de keratoplastia penetrantă și, de asemenea, cu argumentul că doar un număr limitat de pacienți ating viziunea 20/20.
„studiile recente DMEK au arătat o reabilitare vizuală mai rapidă și rezultate vizuale mai bune decât studiile anterioare DSAEK”, a spus Dr.Ang. „Cu toate acestea, studii recente au arătat că grosimea țesutului donator utilizat în DSAEK influențează rezultatul vizual, tehnicile DSAEK subțiri mai noi demonstrând rezultate vizuale îmbunătățite care se apropie de rezultatele vizuale observate cu DMEK și cu mai puține complicații.”
unul dintre motivele pentru care mulți chirurgi tind să prefere DSAEK la DMEK este pur și simplu ușurința cu care poate fi efectuată operația. „Este mult mai ușor să efectuați un DSAEK, chiar și cu o grefă subțire, decât să efectuați un DMEK”, a spus el. Pentru a-și susține punctul de vedere, Dr.Busin a spus că în SUA anul trecut au existat peste 21.000 de proceduri DSAEK, comparativ cu aproximativ 343 de proceduri DMEK.
Dr. Ang a spus noi dispozitive de inserție, cum ar fi EndoSerter (sisteme oculare, Winston-Salem, N. C.), Busin Glide (Moria, Antony, Franța) și Tan EndoGlide (Angiotech, Vancouver, B. C.) ajutați la manipularea țesutului pentru inserție. „În prezent, thin DSAEK pare o alternativă atractivă, în timp ce tehnicile DMEK continuă să se îmbunătățească”, a spus ea.
complicații apărute
în ciuda faptului că DSAEK se remarcă ca tehnică mai ușoară, există și alți factori de luat în considerare. DSAEK este adesea preferat DMEK, deoarece eșecul primar este mai frecvent cu DMEK, a spus Dr.Busin. El a spus că DMEK reprezintă amenințarea unei rate semnificative de detașare. Cu toate acestea, el a mai spus că DMEK are de obicei o rată de respingere mai mică. Dr. Ang a spus că „siguranța în pregătirea Donatorilor și manipularea mai ușoară a țesutului din camera anterioară” este un factor care continuă să facă tehnica DSAEK mai populară. „Provocarea pentru DSAEK subțire este ca băncile de ochi să vină cu tehnici pentru a oferi țesut subțire reproductibil și precis”, a spus ea.
pierderea țesutului și posibilitatea pierderii celulelor endoteliale din cauza dificultăților de manipulare a țesutului delicat au fost două riscuri posibile cu DMEK pe care Dr.Ang le-a citat. „Trebuie găsite soluții la aceste probleme pentru a face din DMEK procedura de alegere pentru înlocuirea endotelială”, a spus ea.
Preferințe tehnice
Dr.Busin a spus că vede în prezent o tendință spre subțire DSAEK, metoda lui preferată. Acest lucru permite grefe mai subțiri și incizii mai subțiri cu procedura DSAEK. Cu toate acestea, el a spus că este posibil ca unii oameni să nu aibă încredere încă în această metodă, motiv pentru care unii se apleacă spre DMEK. El a spus că în viitor se așteaptă să vadă oameni favorizând thin DSAEK.
„ușurința intervenției chirurgicale și rezultatul, care este mai mult sau mai puțin același, i-ar convinge să treacă de la DMEK înapoi la grefe subțiri DSAEK”, a spus Dr.Busin.
de asemenea, Dr.Ang a mai spus că thin DSAEK este în prezent procedura ei de alegere. „Această tehnică are rezultate vizuale excelente, este mai puțin solicitantă din punct de vedere tehnic decât DMEK și are mai puține complicații decât DMEK în prezent”, a spus ea.
Dr.Price a spus că preferă tehnica DMEK, deși încă folosește uneori DSAEK. „Dacă este un caz necomplicat, vă recomandăm DMEK”, a spus el. După aproape cinci ani folosind DMEK, există o serie de motive pentru care îl favorizează. El a spus că rezultatele mai bune ale vederii sunt evidente cu DMEK. Un alt motiv este ratele de respingere sunt semnificativ mai mici cu DMEK. El a spus într-o privire cumulativă la DMEK pentru o perioadă de doi ani, rata de respingere a fost mai mică de 1%, comparativ cu aproximativ 12% pentru DSAEK.
el a spus că thin DSAEK oferă unele asemănări cu DMEK. „Cred că cu cât devine mai subțire, cu atât te vei apropia de DMEK”, a spus el. Dar întrebarea, a spus el, este cât de aproape puteți ajunge și cât de fiabil ar fi DSAEK subțire. Dr. Price a spus că a încetat să utilizeze DSAEK subțire din cauza pierderii semnificative de țesut în pregătirea donatorilor. În prezent, ratele de pierdere a donatorilor DMEK sunt mai mici de 1%; va fi interesant să vedem dacă ratele de pierdere a donatorilor vor fi atât de scăzute dacă toate pregătirile donatorilor pentru DSAEK sunt pentru reduceri subțiri, deoarece există întotdeauna unele nereguli și imprevizibilitate cu reducerile microkeratome.
viitor de înlocuire endotelială
keratoplastia endotelială a evoluat de-a lungul anilor, a spus Dr.Ang. „Următoarea fază va fi însămânțarea celulelor endoteliale donatoare cultivate a corneei bolnave”, a spus ea. „Capacitatea de a cultiva și extinde celulele endoteliale donatoare va crește oferta donatorilor, în special în țările cu aprovizionare limitată. Aceste celule pot fi transplantate fie ca terapie pe bază de injecție, fie pe un purtător.”
nota editorilor: Dr.Busin are interese financiare cu Moria. DRS. Ang și Price nu au interese financiare legate de acest articol.
informații de Contact:
Ang: [email protected]
Busin: [email protected]
Preț: [email protected]