întrebarea a fost pusă într-un atelier. Atelierul părea în mare parte împărțit între Stevens și Frost. „Nimeni nu sugerează o poetă Feminină”, mi-a șoptit un coleg, simpatic, apoi mi-a oferit: „Marianne Moore!”
măreția este, pentru mine, cel mai puțin interesant calificativ al întrebării. Vreau să știu la ce ne referim când spunem secolul 20 și American. Este revendicarea Frost sau Stevens sau Moore cel mai bun mod de a exemplifica astfel de lucruri? Și prin astfel de lucruri mă gândesc la unele dintre marile dezbateri din jurul poeticii Americane din secolul 20—versuri libere, câmp deschis, localitate, politizarea formei, mișcarea artelor Negre, &c—și, de altfel, America—votul, ani și ani de război global, urbanizare, agricultură în fabrici, mișcări pentru Drepturile Civile, mișcări separatiste, jazz, &c. chiar și această încercare de a tachina aceste calificări, de a găsi pe cineva exemplar din aceste abstracții, risc capcanele măreției, dar când mă gândesc la secolul 20 și, mă gândesc la Gwendolyn Brooks.
de exemplu: Prima ei carte de poezie este intitulată A Street in Bronzeville, care în sine îi clarifică punctul de vedere și tactica pe care o va folosi de—a lungul carierei-portrete și locuri, adesea negre și clasa muncitoare, concrete și mitice.
de asemenea: poezia ei în acel pronume American, „jucătorii de biliard. Șapte la lopata de aur.”Supraevaluată de propria sa relatare, o poezie care amenință să umbrească restul contribuției sale la scrisorile americane, cu toate acestea, o poezie a cărei muzică este cea a Americii secolului 20—decentrată, propulsivă, căzând, deschisă sunetelor pe care le găsește în apropierea sa.
și apoi: s-a schimbat. În bine sau în rău, după ce a câștigat Pulitzer și a câștigat sprijinul unității (de exemplu, concerte academice, publicare prin intermediul editorului comercial major, invitații la lecturi fanteziste), ea și-a permis să fie schimbată de The times. „M-am gândit”, spune ea într-o lectură din 1991 pentru poeți în persoană, „că dacă negrii ar fi suficient de drăguți și suficient de adecvați, totul ar fi în regulă”, dar unii tineri poeți negri la o conferință de la Universitatea Fisk, care creau mișcarea artelor negre, au schimbat această perspectivă.
și: A părăsit Harper and Row pentru edituri mai mici, independente, negre-și anume Broadside Press și Third World Press.
dar desigur: înainte de Fisk, ea a pus la îndoială formele strofe și metrice moștenite ca dictatoriale și chiar în interiorul lor a luptat. Sau așa cum a spus în a doua carte, Annie Allen, „prima luptă. Apoi vioara.”
câștigă războiul. Rise bloody, poate nu prea târziu
pentru a avea mai întâi să civilizeze un spațiu
în care să cânte la vioară cu har.
aș putea continua să subliniez multe exemple ale poeziilor ei care sunt numite America secolului 20. Și cred că acest lucru este important de făcut, pentru că în timp ce Brooks este destul de bine antologizat, gardienii și conversațiile rapide au un mod amuzant de a scrie anumiți oameni. Ceea ce vreau să spun este că numele ei nu a intrat, de exemplu, în acel chat menționat mai sus pe cei mari. Nu l-am adăugat acolo.
într-o postare recentă pe blog, Carmen Gimcincnez Smith a scris un strigăt de raliu destul de emoționant pentru ca mai mulți poeți să scrie despre nedreptate, să scrie sub supravegherea guvernului și „să-i supravegheze.”Ea spune că există o tradiție a poeților care fac această lucrare importantă:
poeți precum Adrienne Rich, Denise Levertov, Gary Snyder, Brenda Hillman și, mai recent, Mark Nowak, Shane McCrae, Jena Osman și Craig Santos Perez și-au folosit privilegiul și platforma pentru a descoperi, expune și contracara narațiunile acceptate despre trăirea într-un imperiu în declin în care agenția noastră ca cetățeni se micșorează. În timp ce Guvernul ne urmărește, tot mai mulți poeți și scriitori privesc înapoi, documentând nedreptățile care ne pătează momentul prezent.
desigur, acest lucru este de la un blog, ceea ce înseamnă, ca acest post, este menit să fie rapid și de unică folosință, o simplă încercare de a începe o conversație. Totuși, aici este încercarea mea de a continua conversația: de ce, numind poeți care preiau statul, Gimcinctuz Smith citează doi oameni de culoare în scena contemporană, dar trecutul este complet alb? Cum se face că scriitorii de culoare sunt adesea abandonați din antologii în edițiile ulterioare? Este munca lor considerată irelevantă? De către cine? Nu am o defalcare statistică a acestui fenomen, dar o presupunere a globului ocular, informată de mitul American de a trece peste lucruri, mă face să vreau să argumentez șansa unui declin forțat al semnificației, șansa de ștergere este destul de mare. Chiar și atunci când vorbim despre antologizat.
la o conferință a Universității Fisk, Tinerii poeți negri l-au luat și pe contemporanul lui Brooks, Robert Hayden, la sarcină, mai mult sau mai puțin, asupra următorului său punct de vedere:
pentru a spune succint, simt că poeții Afro-americani ar trebui să fie priviți mai întâi ca poeți, dacă asta sunt cu adevărat. Și, ca unul dintre ei, îndrăznesc să sper că dacă munca mea înseamnă ceva, dacă este bună, va avea un impact uman, nu un impact strict rasial, etnic sau politic și supraspecializat.
acesta este, probabil, răspunsul pe care îl cere măreția. Un răspuns care este rezistent la timpul său corporal. I-aș adăuga pe Hayden și Brooks pe lista ofertelor Gimcictnez Smith, așa cum aș face nenumărate altele (Sonia Sanchez, June Jordan, Juan Felipe Herrera, &c—presupun că „poeții privilegiului” de la CGS înseamnă poeți în academie). I-aș spune lui Hayden, nu-ți face griji, chiar și în acele definiții înguste, supraspecializate, locul tău nu este garantat. Este subțire. Este, așa cum a scris Brooks, „fără definiție în această atmosferă strictă.”