în 525, Dionisie a pregătit un tabel cu 95 de date viitoare ale Paștelui (532-626) și un set de reguli („argumenta”) care explică calculul lor (computus). Aceasta a urmat unei cereri a Papei Ioan I, posibil influențată de faptul că actuala masă victoriană de atunci a dat o dată de Paște pentru 526 (19 aprilie), care a fost a 22-a zi a lunii. Într-o rușine anterioară, această masă dăduse Sâmbătă, 24 aprilie, ca dată a Paștelui grecesc în 482. Rețineți bine că numai primele nouă argumente sunt ale lui Dionisie – argumentele 10-16, precum și al doilea paragraf din 3 și 4 și al treilea paragraf din 9 sunt interpolări ulterioare. Argumentele 11 și 12 implică faptul că acestea au fost interpolate în anul 675, cu puțin timp înainte de Bede. Dionisie și-a prezentat tabelul și argumentele printr-o scrisoare către un episcop Petronius (scris și în 525) și a adăugat o altă scrisoare explicativă (scrisă în 526). Aceste lucrări din volumul 67 din volumul de 217 Patrologia Latina includ, de asemenea, o scrisoare de la episcop Proterius din Alexandria către Papa Leon (scris înainte de 457). Deși nu a fost numită de Dionisie, această colecție a fost numită recent Liber de Paschate (carte despre Paște) de Audette.
Dionisie a ignorat masa existentă folosită de Patriarhia Romei, care a fost pregătită în 457 de Victorius din Aquitania, plângându-se că nu respectă principiile Alexandrine, fără a recunoaște de fapt existența lor. Pentru a fi sigur că propria sa masă era corectă, el a extins pur și simplu o masă pregătită în Alexandria care circulase în Occident în latină, dar nu a fost niciodată folosită în Occident pentru a determina data Paștelui (cu toate acestea, o variantă a acesteia a fost folosită în Imperiul Bizantin, în greacă). Masa latină a fost pregătită de un subordonat al episcopului Chiril al Alexandriei cu puțin timp înainte de moartea lui Chiril în 444. A acoperit o perioadă de 95 de ani sau cinci cicluri decenovenale (19 ani) cu ani datați în epoca Dioclețiană, al cărui prim an a fost 285 (anul istoric modern în desfășurare la Paște). Anii dioclețieni au fost avantajoși, deoarece împărțirea lor cu 19 a dat un rest egal cu anul ciclului decenovenal (1-19).
în cele din urmă, masa de Paște a lui Dionisie Exiguus, între timp extinsă din anii 532-626 până în anii 532-721, trebuie să fi fost adoptată la Roma și să fi ajuns și în Marea Britanie și Irlanda, unde, cu toate acestea, în ambele cazuri, cu siguranță nu înainte de al doilea trimestru al secolului al VII-lea, limitele lunare ale lui Victorius din Aquitania 16-22 au fost înlocuite treptat cu limitele lunare ale lui Dionisie 15-21; abia atunci s-a încheiat discordia dintre bisericile Romei și Alexandriei cu privire la data corectă pentru sărbătorirea Paștelui și abia de atunci ambele biserici autoritare au folosit tabele identice și, prin urmare, au observat Paștele în aceeași zi.
tabelele grecești începuseră cu luna nouă care a căzut (pe 29 August) cu o zi înainte de data de începere a cronologiei lor, care era 30 August 284. Epactul astfel calculat a fost preluat neschimbat de Dionisie în tabelele sale împreună cu un număr de la unu la șapte, calculat anual, numit de greci „ziua zeilor” și în Occident „concurent”. Acest număr pe care grecii l-au folosit pentru calcularea zilei săptămânii pentru orice dată din calendarul lor, aritmetică simplă, deoarece toate lunile lor aveau treizeci de zile. Aceste două variabile nu au fost înțelese nici de Dionisie, nici de ceilalți computiști occidentali, care erau obișnuiți să lucreze cu vârsta lunii la 1 ianuarie și scrisorile de duminică pentru a determina duminicile. Acesta este motivul pentru care tabelele au durat atât de mult pentru a obține acceptarea, dar valorile au fost în cele din urmă asimilate în teorie, concurentul ca ziua săptămânii din 24 martie și epactul ca vârsta lunii pe 22 martie.
masa Pascală a lui Dionisie Exiguus datorită structurii sale puternice predecesorului său îndepărtat Anatolius, care a inventat ciclul lunar Metonic de 19 ani, care este o aplicație a ciclului Metonic în calendarul iulian. Ciclul său lunar este varianta din apropiere a ciclului lunar de 19 ani al lui Teofil propus de Annianus și adoptat de episcopul Chiril al Alexandriei în prima jumătate a secolului al V-lea. Structura Metonică a acestui așa-numit ciclu lunar clasic Alexandrin de 19 ani conținut în tabelul Pascal al lui Dionisie Exiguus este reflectată de structura secvenței sale periodice de epacte de 19 ani.
epactul, deoarece a marcat inițial luna nouă, a fost zero în toți primii ani decenovenali. Cuvântul Latin nulla însemnând Nu/Nici unul a fost folosit deoarece nu exista un număr Roman pentru zero. Pentru a determina anul decenovenal, anul Dionisian plus unu a fost împărțit la 19. Dacă rezultatul a fost zero (pentru a fi înlocuit cu 19), acesta a fost reprezentat de cuvântul Latin nvlla, care nu înseamnă nimic. Ambele „zerouri” au continuat să fie folosite de (printre altele) Bede, prin a cărui extindere a mesei de Paște a lui Dionisie Exiguus la un mare ciclu de Paște, toate datele viitoare ale calendarului iulian din Duminica Paștelui au fost fixate în cele din urmă fără echivoc. Cu toate acestea, în Europa medievală a trebuit să așteptăm până în cel de-al doilea mileniu pentru a vedea că numărul zero în sine intră în uz, deși a apărut în jurul anului 600 în India.
Dionisie a copiat ultimul ciclu decennovenal al tabelului chirilic care se încheie cu Dioclețian 247 și apoi a adăugat un nou tabel de 95 de ani cu numerotat Anni Domini noștri Jesu Christi (anii Domnului nostru Isus Hristos) pentru că, așa cum i-a explicat lui Petronius, nu a dorit să continue amintirea unui tiran care i-a persecutat pe creștini. Singurul motiv pentru care a dat pentru a începe noua sa Masă de 95 de ani cu anul 532 a fost că au mai rămas șase ani în tabelul chirilic după anul în care a scris. Pentru anul curent, el a declarat doar că au trecut 525 de ani de la întruparea lui Hristos, fără a preciza când a avut loc acest eveniment în niciun alt calendar. El nu și-a dat seama că datele Paștelui Alexandrin s-au repetat după 532 de ani, în ciuda cunoștințelor sale aparente despre ciclul Victorian de 532 de ani, indicând doar că Paștele nu s-a repetat după 95 de ani. El știa că Paștele Victorian nu era de acord cu Paștele Alexandrin, astfel, fără îndoială, a presupus că nu aveau nicio influență asupra vreunui ciclu Alexandrin. Mai mult, evident că nu și-a dat seama că simpla înmulțire a 19 cu 4 cu 7 (ciclul decennovenal ciclul de ani bisecți ciclul de ani bisecți într-o săptămână) a fixat ciclul Alexandrian la 532 de ani, altfel ar fi afirmat un fapt atât de simplu.
majoritatea Bisericii britanice a acceptat tabelele dionisiace după Sinodul de la Whitby din 664, care a fost de acord că vechea metodă Britanică (latersul insular) ar trebui abandonată în favoarea celei romane. Destul de multe biserici și mănăstiri individuale au refuzat să le accepte, ultimul holdout acceptându-le în cele din urmă la începutul secolului al 10-lea. După prima adaptare francă a lui Bede calculul timpului a fost publicat (până în 771), Biserica francilor (Franța) Le-a acceptat la sfârșitul secolului al 8-lea sub tutela lui Alcuin, după ce a sosit din Marea Britanie.
încă din secolul 2, Unele episcopii din Imperiul Roman de răsărit număraseră ani de la nașterea lui Hristos, dar nu a existat niciun acord cu privire la epoca corectă – Clement din Alexandria (c. 190) și Eusebiu din Cezareea (c. 320) au scris despre aceste încercări. Deoarece Dionisie nu a plasat întruparea într-un an explicit, savanții competenți au dedus atât 1 D.HR., cât și 1 î. HR. Motivul omisiunii sale poate fi pur și simplu că data de începere a fost convenabilă din punct de vedere computațional sau că nu credea că data nașterii poate fi identificată exact. Ambiguitățile apar din faptul că epocile pot fi fie anii trecuți, fie anii actuali, există discrepanțe în listele consulilor și există dezacord cu privire la faptul dacă întruparea ar trebui luată în calcul din Buna Vestire sau Nașterea Domnului. Majoritatea savanților au selectat 1 î.HR. (istoricii nu folosesc un an zero), argumentând că, deoarece aniversarea Întrupării a fost 25 martie, care era aproape de Paște, un an care a fost de 525 de ani „de la încarnare” a presupus că 525 de ani întregi au fost finalizați lângă acel Paște. În consecință, un an de la Întrupare ar fi însemnat 25 martie 1 D.hr., ceea ce înseamnă că Dionisie a plasat întruparea la 25 martie 1 î. HR. Deoarece nașterea lui Isus a fost nouă luni calendaristice mai târziu, Dionisie a sugerat, dar nu a declarat niciodată, că Isus s-a născut la 25 decembrie 1 î.hr. Un singur savant, Georges Declerq (Declerq, 2002), crede că Dionisie a plasat întruparea și Nașterea Domnului în 1 D.HR., bazându-și concluzia pe structura meselor de Paște ale lui Dionisie. În ambele cazuri, Dionisie și-a ignorat predecesorii, care de obicei plasau nașterea în anul pe care îl etichetăm acum 2 î.HR. În teza sa din 1605, Istoricul polonez Laurentius Suslyga a fost primul care a sugerat că Hristos S-a născut de fapt în jurul anului 4 î.hr., derivând acest lucru din cronologia lui Irod cel Mare, fiul său Filip tetrarhul, și fiica lui Augustus, Julia. După ce a citit lucrarea lui Suslyga, Kepler a remarcat că Hristos s-a născut în timpul domniei regelui Irod cel Mare (2:1-18), a cărui moarte a plasat-o în 4 î.HR. Kepler a ales acest an deoarece Josephus a declarat că o eclipsă de lună a avut loc cu puțin timp înainte de moartea lui Irod. John Pratt de la Societatea Internațională de planetariu a propus eclipsa din 29 Decembrie 1 î.hr. ca o altă eclipsă. Potrivit lui Josephus, Irod a murit în anul 4 sau 3 î.hr.
deși Dionisie a declarat că primul Sinod de la Niceea din 325 a aprobat metoda sa de datare a Paștelui, acest lucru este valabil doar în general. Nu exista un canon formal – Conciliul lucra cu canonul 1 al Conciliului de la Arles (314) care decretase ca Paștele creștin să fie sărbătorit uno die et uno tempore per omnem orbem (într-o zi și la un moment dat prin toată lumea) și îl însărcinase pe episcopul Romei să fixeze data. O scrisoare circulară de la împăratul Constantin către episcopii care nu au participat la înregistrări:
s-a considerat bine și potrivit, toate întrebările și contradicțiile fiind lăsate deoparte, ca frații Răsăriteni să urmeze exemplul romanilor și Alexandrinilor și al tuturor celorlalți, astfel încât fiecare să-și lase rugăciunile să se ridice la cer într-o singură zi de Sfintele Paști.
o scrisoare sinodală către Biserica din Alexandria confirmă:
toți frații noștri orientali care până acum nu au fost de acord cu romanii sau cu voi sau cu toți cei care de la început au făcut așa cum faceți voi, vor sărbători de acum înainte Paștele în același timp cu voi.
metoda lui Dionisie a fost de fapt folosită de Biserica Alexandriei (dar nu de Biserica Romei) cel puțin încă din 311 și probabil a început în prima decadă a secolului al 4-lea, datele sale fiind date în mod natural în calendarul Alexandrin. Astfel, Dionisie nu a dezvoltat o nouă metodă de întâlnire a Paștelui. Cel mai mult pe care l-ar fi putut face a fost să-și convertească argumentele din calendarul Alexandrin în Calendarul iulian. Data Iuliană rezultată pentru Paște a fost duminica următoare primei Luna XIV (a 14-a zi a lunii) care a avut loc la sau după XII Kalendas Aprilis (21 martie) (cu 12 zile înainte de prima aprilie, inclusiv). A 14-a zi a Lunii, 14 Nisan, a fost data la care mieii Pascali au fost uciși (după-amiaza târziu) până când distrugerea celui de-al doilea Templu din 70 a împiedicat sacrificiul lor continuu, precum și ziua în care toate firimiturile de pâine dospite trebuiau colectate și arse, prin urmare, 14 Nisan a fost ziua pregătirii pentru Paște (Lev 23:5). Alexandria poate că a ales-o pentru că a fost ziua în care Hristos a fost răstignit conform Evangheliei lui Ioan (18:28, 19:14), în contradicție directă cu Evangheliile sinoptice (Matei 26:17, Marcu 14:12 și Luca 22:7), care afirmă că a fost răstignit după ce a mâncat Sederul, cina sa cea de Taină. Apoi și acum, Sederul a fost mâncat după apusul soarelui la începutul anului 15 Nisan. Deoarece metoda lui Dionisie de calcul a Paștelui a folosit date în calendarul iulian, se mai numește și Paștele Iulian. Acest Paște este încă folosit de toate Bisericile Ortodoxe, chiar și de cele care și-au regularizat restul calendarelor cu Occidentul. Paștele Gregorian folosește încă aceeași definiție, dar în raport cu propriile date solare și lunare.