ea s-a înecat; el este în închisoare. Dar moartea ei a fost într-adevăr o crimă?

analiza

de Janice Hisle

în fiecare an, din 2008, am fost în imposibilitatea de a permite August. 11, ziua în care Sarah Widmer s-a înecat, să treacă neobservată.

în primii ani, m-am confruntat cu acea dată ca reporter de știri desemnat să scrie povestea anuală obligatorie care marchează aniversarea senzaționalului „caz de cadă” pentru angajatorul meu de la acea vreme, Cincinnati Enquirer.

Sarah, în vârstă de 24 de ani, s-a înecat în propria cadă; Ryan, pe atunci în vârstă de 27 de ani, a fost acuzat că a ucis-o la patru luni după ce au promis că vor fi împreună pentru totdeauna.

saga acestor tineri căsătoriți suburbani educați la facultate a captivat sud-vestul Ohio și a câștigat atenția națională în timp ce Ryan a fost judecat de trei ori. În 2009, verdictul de vinovăție al unui juriu a fost respins din cauza unei abateri a juratului. În 2010, un al doilea juriu nu a putut ajunge la o decizie unanimă. Al treilea proces, în 2011, s-a încheiat cu condamnarea juriului Ryan de crimă.

dar povestea nu s-a terminat aici pentru mulți oameni, inclusiv pentru mine.

chiar și după ce am părăsit afacerea de știri, Aug. 11 a rămas o dată cu litere roșii în calendarul meu, în mintea și în inima mea.

Fiecare Aug. 11, și în multe alte zile, gândurile mele s-au mutat la întrebările fără răspuns despre Sarah moarte și despre Ryan face 15-la-viață.

bună scăpare, spun unii, Ryan este un criminal condamnat pe drept. Alții îl numesc pe Ryan un om nevinovat care a fost prins într-un sistem de Justiție rupt. Ei citează lipsa motivului și nici un semn evident de rănire asupra lui Ryan sau Sarah după o luptă presupusă criminală.

Cât despre mine, inima mea a durut pentru toată lumea, chiar și de la distanță legată de acest caz derutant, tragic și controversat.

anul trecut, am petrecut o mare parte din August. 11 la Warren County, Ohio, tribunal. Încercările lui Ryan au atras mulțimi de spectatori. Dar cu această ocazie, o mână de oameni au venit să vorbească despre aniversarea a 10 ani de la moartea lui Sarah. Cel puțin trei posturi TV din zona Cincinnati, plus The Enquirer, au acoperit micul miting în timp ce susținătorii lui Ryan își aminteau de viața lui Sarah, au pledat pentru investigații suplimentare asupra morții ei și și-au afirmat credința în nevinovăția lui Ryan.

unul dintre cele mai emoționante momente: un jurat de la cel de-al doilea proces al lui Ryan a declarat reporterilor că dorește să-l achite pe Ryan pentru că avea ample „îndoieli rezonabile” cu privire la acuzații; a deranjat-o că anchetatorii au lăsat prea multe întrebări fără răspuns.

citând noi indicii posibile dezvăluite în cartea mea, scufundat: Ryan Widmer, mireasa sa înecată și sistemul de Justiție, susținătorii lui Ryan au spus că există mai multe motive ca niciodată să suspecteze că Sarah a cedat în apa de baie din cauza unei crize, a unei defecțiuni cardiace sau a unei alte probleme medicale nediagnosticate. Din câte am putut găsi, testele pentru anumite tulburări suspectate, cum ar fi sindromul QT lung de tip 7, nu au fost niciodată făcute; criticii dau vina pe medicul legist Județean și/sau pe avocații lui Ryan pentru că au scăpat mingea. O altă tulburare suspectată pentru Sarah „somnoroasă” a fost narcolepsia, care poate provoca paralizie cunoscută sub numele de cataplexie.

susținătorii lui Ryan susțin că este evident nedrept să blochezi Testarea ADN-ului lui Sarah pentru afecțiuni medicale care au fost legate de înecuri inexplicabile.

la câteva zile după acel miting din 2018, CNN a preluat povestea, atrăgând atenția națională asupra luptei pentru ADN-ul lui Sarah. În acel raport CNN, un expert a opinat că Ryan avea dreptul constituțional să știe dacă Sarah ar fi putut fi testată pozitiv pentru tulburări genetice.

în anul care a urmat, a existat o tăcere totală din partea puterilor care sunt.

dar susținătorii lui Ryan au lansat un site web, FreeRyanWidmer.org, care îndeamnă vizitatorii să semneze un change.org petiție care solicită eliberarea ADN-ului lui Sarah și să contribuie la un cont „GoFundMe” pentru testarea genetică, dacă autoritățile o permit vreodată.

dilema ADN și alte probleme au fost pendinte în instanța federală din 2014; ultima acțiune în acest caz a avut loc în 2017, când un judecător magistrat a recomandat judecătorului șef să respingă fiecare dispută din petiția habeas corpus a lui Widmer.

Brian Thomas, un prezentator de emisiuni radio care a fost avocat, a fost îngrozit când I-am spus despre așteptarea îndelungată a hotărârii judecătorești. „Vrei să spui că judecătorul a stat pe asta?!”el a întrebat în timpul difuzării sale marți, August. 13. „Fără comentarii”, I-am răspuns. Thomas spune că Ryan și comunitatea merită răspunsuri.

dacă autorităților le pasă cu adevărat de adevăr și dreptate, nu ar vrea să știe dacă un diagnostic important a fost ratat?

prevenirea testării ADN subminează încrederea publicului într-un verdict controversat.

dacă Warren County, unde Ryan a fost judecat, ar adopta o unitate de integritate a condamnărilor ca cea din nordul Ohio, Județul Cuyahoga, Testarea ADN-ului ar fi aproape sigur urmărită. Unitățile de integritate a condamnărilor au sarcina de a revizui pretențiile de nevinovăție.

în ultimii ani, mii de oameni au fost exonerați în SUA., datorită muncii unităților de integritate a convingerilor și cruciaților din proiectul inocenței. Adesea, exonerații au fost eliberați după ce au servit zeci de ani în închisoare. Un factor comun în multe dintre aceste cazuri: refuzul autorităților de a admite greșeli; „sistemul” își protejează propriile interese și ego-uri în timp ce oamenii cu adevărat nevinovați zac în închisoare.

Ryan susține că se numără printre cei condamnați pe nedrept. El speră că o instanță va fi de acord.

în acest an, ca Aug. 11 abordat, m-am simțit obligat să merg în două locuri care sunt neplăcute de vizitat: mormântul lui Sarah și închisoarea lui Ryan.

am intrat în Parcul Memorial Butler County, la cinci mile de casa în care a crescut Sarah, și m-am îndreptat spre locul unde a fost îngropată o urnă albă, care conținea cenușa ei. Am fost întristat să văd că buruienile au avut parțial prea mare ei granit-și-alamă mormânt marker; nu au existat flori, nici un semn că cineva a vizitat recent.

o foarfecă, pe care s-a întâmplat să o am în mașină, a venit la îndemână pentru a tăia crabgrass-ul din jur. După ce am terminat, am așezat o vază de sticlă, umplută cu „margarete nebune” de culoare neon, despre care se spune că sunt florile preferate ale lui Sarah, deasupra pietrei funerare.

am contemplat în tăcere mai multe ironii:

• îmi aduceam din nou omagiile unei femei pe care nu o întâlnisem niciodată, dar mi-aș fi dorit să o cunosc.
• mormântul ei este destul de greu de definit, ușor de ratat în mijlocul unei mări de monumente impresionante. Cu toate acestea, trecerea ei a fost probabil printre cele mai cunoscute dintre morții care se odihnesc acum în acel cimitir.
• o bancă marcată cu un nume de familie, „Justiție”, se află în apropiere; m — am întrebat despre acest cuvânt, așa cum se aplică — sau nu-lui Ryan fiind considerat responsabil pentru moartea lui Sarah.

înainte de a pleca, m-am rugat cu voce tare, cerând claritate, răspunsuri și pace pentru toți cei implicați.

Duminică, August. 11, aniversarea reală a morții lui Sarah, am condus la Orient, Ohio, pentru a vizita Ryan Widmer la închisoare cunoscut sub numele de Centrul de primire corecțională.

țin legătura pentru că intenționez să urmăresc rezultatul cazului lui Ryan, indiferent de situație. Până acum, nu l-am prins într-o minciună, și el nu a refuzat să răspundă la o singură întrebare de la mine. El rămâne pe preaviz: dacă găsesc ceva cu adevărat incriminator, nu pot și nu o voi ignora.

am făcut cea mai mare parte vorbesc mici. Elefantul din camera de vizită: acea dată a fost din nou aici — data la care Sarah și-a pierdut viața; data la care Ryan a devenit cunoscut sub numele de „tipul care și-a înecat soția în cadă.”

mulți oameni l — au etichetat pe Ryan doar pe baza acuzației de crimă-cu mult înainte ca verdictul juriului să facă această distincție oficială.

acesta este modul în care majoritatea oamenilor sunt conectați în America; de îndată ce auzim un raport media despre crime du jour, ne uităm la mugshot și spunem: „uită-te la ticălosul care _____(completați golul).”Trecem cu vederea” detaliul „că persoana este „acuzată”.”Ei” au făcut-o”, spunem noi. Și mergem pe drumul nostru vesel, ignorând faptul că tocmai am declarat o persoană „vinovată până la dovedirea nevinovăției”, antiteza celui mai de bază precept al justiției americane.

ceea ce credem că „știm” este uneori greșit.

de — a lungul anilor, am auzit nenumărați oameni afirmând că „știu” că Ryan este vinovat — sau nevinovat-din cauza unui fapt sau altul. Pentru ei, un mic punct „dovedește” această credință.

dar mulți dintre ei ignoră — sau, sincer, nu s — au gândit niciodată-întrebarea generală care a lăsat legiuni de oameni care se uită în gol când o pun: în absența oricăror medicamente care să incapaciteze victima, cum poate o persoană să înece cu forța pe alta într-o cadă, dar să nu lase niciun semn evident de traumă pe niciuna dintre ele?

asta s-a întâmplat aici. Acestea sunt faptele. Și, pentru mulți oameni, aceste fapte sugerează această concluzie: nu a existat nicio luptă; Sarah s-a înecat singură, mai degrabă decât să fie forțată sub apă de Ryan.

fratele geamăn al lui Ryan, Ayran, a întrebat: „Dacă nu poți spune cum a făcut-o sau de ce a făcut-o, cum l-ai condamnat?”

printre întrebările sâcâitoare ale lui Widmer, cei doi sunt bunicii tuturor.

aceste întrebări și altele strigă după răspunsuri — sau cel puțin încearcă să le răspundă.

multor oameni care cred că Ryan este vinovat nu le pasă deloc de aceste întrebări; pentru ei, s-a făcut dreptate și speră că nu vor mai auzi niciun cuvânt despre Ryan Widmer. Taci și servește-ți timpul, spun ei.

dar cei care cred că este nevinovat — sau, cel puțin, au ajuns la concluzia că dovezile par prea ambigue pentru a — și susține condamnarea-recunosc că sistemul de justiție penală nu este înființat pentru a-și corecta propriile eșecuri.

sistemul, în forma sa actuală, este creat pentru a perpetua problemele care îl afectează — și, dacă sunt justificate erori grave, nimeni nu va fi probabil tras la răspundere, nu vor fi luate măsuri pentru a preveni reapariția unei erori judiciare.

habar n-am ce s-a întâmplat în baia lui Ryan și Sarah Widmer în noaptea în care a murit. Dar eu știu că acest caz a fost construit pe o fundație șubredă: o declarație de omucidere în termen de 12 ore de la moartea lui Sarah și acuzații formulate împotriva Ryan în termen de 48 de ore de la moartea ei. Poliția nu l — a intervievat niciodată, chiar dacă a spus că este dispus să vorbească; investigatorul unui medic legist a vorbit cu Ryan mai puțin de cinci minute în noaptea în care a murit soția sa-singurul interviu oficial realizat vreodată cu el.

anchetatorii de la omucideri spun că oficialii s-au mișcat extrem de repede pentru a-l acuza oficial pe Ryan, ridicând întrebări dacă viziunea tunelului a pus în mișcare roțile justiției din orașele mici. După aceea, este aproape imposibil să trântiți frânele, să puneți ambreiajul și să treceți în sens invers.

încă mă întrebam despre toate acestea, în timp ce vizitam mormântul lui Sarah și în timp ce îl vizitam pe Ryan în închisoare, am promis în tăcere că voi continua să caut adevărul despre acest mister din viața reală-pentru Sarah, pentru Ryan și pentru toți cei cărora le pasă de justiție în adevăratul ei sens.