Eseul de Studii Culturale al aparatului de stat represiv și ideologic

Althusser (xxxx) subliniază că, pentru a-și asigura existența și continuitatea, „fiecare formațiune socială (industrializată) trebuie să reproducă condițiile producției sale în același timp în care produce.”Prin urmare, societățile trebuie să fie capabile să-și reproducă și să-și mențină forțele de producție, precum și relațiile de producție care ies. El clarifică faptul că, pentru ca aceste procese să aibă succes, societățile capitaliste au pus în funcțiune Aparate de stat (represive) și ideologice de stat.

pe de o parte, plecând de la ideile marxiste stricte, Althusser afirmă că aparatul de stat represiv este întruchipat de închisoare , instanțe, poliție, armată etc. care asigură dominația societății capitaliste burgheze asupra claselor muncitoare prin „asigurarea condițiilor politice de reproducere a relațiilor de producție”, astfel încât aceasta din urmă să fie supusă exploatării capitaliste. Acest aparat funcționează în principal prin violență, care nu neapărat ia întotdeauna formă fizică. Cu alte cuvinte, „forța este folosită pentru a obține respectarea în societate” (Francis, 1995). Cu toate acestea, se face o distincție între aparatul de stat și puterea de stat, acesta din urmă fiind legat de obiectivul luptei de clasă, în timp ce primul este acțiunile represive în cauză și poate supraviețui circumstanțelor care afectează mandatul puterii de stat.

pe de altă parte, aparatele de stat ideologice (Isa) se referă la un corp de instituții specializate, inclusiv Biserica, educația, familia etc. comunicările care funcționează predominant prin ideologie și, în al doilea rând, prin represiune, deoarece școala și Biserica aplică adesea mecanisme de represiune, cum ar fi pedeapsa, expulzarea, selecția etc.

potrivit lui Althusser, ideologia funcționează sau acționează prin recrutarea și transformarea fiecărui individ în subiecți într-un proces se numește interpelare. În același timp, ideologia permite recunoașterea reciprocă între subiecți și, în cele din urmă, recunoașterea subiectului de sine, ceea ce asigură că subiectul recunoaște și acceptă în mod liber propria sa supunere față de un mod semnificativ, natural și comun de a privi lumea. McLaren afirmă că ideologia poate fi descrisă ca „intersecția sensului și puterii în lumea socială”, unde ritualurile, practicile sociale, valorile și credințele sunt văzute ca „bun simț.”Extinzând această idee, el adaugă că:

” (ideologia) produce în indivizi concepții distorsionate despre locul lor în ordinea socioculturală și, prin urmare, servesc la reconcilierea lor cu acel loc și la deghizarea relațiilor inechitabile de putere și privilegiu.”

în ciuda diferențelor lor, unitatea Isa este asigurată atâta timp cât lucrează sub principiile ideologiei conducătoare, deoarece clasa conducătoare are puterea aparatului de stat (represiv), astfel încât este acceptabil ca „aceeași clasă conducătoare să fie activă pe acele aparate de Stat ideologice, în măsura în care ideologia conducătoare este în cele din urmă realizată”. Atâta timp cât aparatul de stat (represiv) este unificat sub „conducerea reprezentanților claselor aflate la putere”, Isa-urile sunt relativ autonome și oferă o zonă tampon pentru a atenua Ciocnirea dintre clasele capitaliste și proletare. Prin urmare, aparatul de stat (represiv) oferă un scut Isa-urilor, care concentrează ideologia conducătoare, pentru a „asigura în mare măsură reproducerea specifică a relației de producție.”

aparatul de Stat educațional

Althusser o atenție deosebită aparatului de Stat educațional și prezintă ideea școlii ca ISA dominantă datorită rolului său primordial în reproducerea relațiilor de producție. Acest aparat a fost instalat de burghezie, explică autorul, pentru a înlocui Isa predominantă anterior: Biserica motivul pentru aceasta este că „școala a înlocuit biserica în funcțiile sale. El afirmă că puterea acestui ISA rezidă în faptul că niciun alt ISA nu are funcția obligatorie de a conduce copiii la vârsta lor cea mai vulnerabilă, „strânși între familie și școală”, în formarea socială capitalistă în astfel de perioade lungi de timp săptămânal.

prin” transmiterea aptitudinilor și cunoștințelor necesare pentru ca lucrătorii să se adapteze rolului lor în modul de producție capitalist ” (Francis, 1995) și prin producerea de cunoștințe comercializabile (Phillipson, xxxx) se reproduce intens relația dintre exploatator și exploatat. Școala apare ca un mediu’ neutru ‘în care părinții își pot strădui copiii să-i elibereze și să-i conducă pe elevi pe calea virtuților’ eliberatoare’. Cu alte cuvinte, școala îndeplinește trei funcții de bază în societățile capitaliste: economic-reproductiv, ideologic (inocularea valorilor, atitudinilor și credințelor) și represiv (impunerea de sancțiuni pentru a nu adera la cerințele școlii) (Phillipson, xxxx).

hegemonie

Antonio Gramsci (citat în Stillo, 1999) dezvoltă conceptul de hegemonie plecând de la conceptele marxiste de bază/suprastructură, determinare economică și luptă de clasă. Cu toate acestea, el consideră aceste idei ca fiind excesiv de deterministe și se concentrează asupra instituțiilor superstructurale în care instituțiile politice și ideologice, precum și speranțele ,visele și cultura unei societăți pot fi găsite, adică, așa cum afirmă McLaren (2003), „hegemonia nu și-ar putea face munca fără sprijinul ideologiei”. Gramsci afirmă că supremația burgheziei se bazează pe două concepte la fel de importante, acestea fiind dominația economică și conducerea intelectuală și morală.

el susține că lupta de clasă trebuie să implice întotdeauna idei și ideologii, care ar face revoluția sau ar împiedica-o. Mai mult, Stillo (1999) afirmă că Gramsci recunoaște importanța Agenției umane, deoarece „crizele economice în sine nu ar submina capitalismul” și construiește o teorie mai „dialectică” decât „deterministă” subliniind „autonomia, independența și importanța culturii și ideologiei.”

Stillo (1999), referindu-se la teoria lui Gramci, discută despre conceptul de hegemonie ca proces în care clasa conducătoare convinge clasele subordonate să accepte valorile sale morale, politice și culturale. Hegemonia, în acest sens, poate fi înțeleasă ca un „set de idei prin care grupurile dominante se străduiesc să obțină consimțământul grupurilor subordonate conducerii lor. Cu alte cuvinte, hegemonia este o luptă în care dominantul câștigă consimțământul celor oprimați, „cu cei oprimați participând în necunoștință de cauză la propria lor opresiune” (McLaren, 2003). Cu toate acestea, consimțământul nu este întotdeauna realizat în mod pașnic și „poate combina coerciția cu stimularea intelectuală, morală și culturală”, cu alte cuvinte, controlul social să fie susținut în două moduri: coercitiv și consensual. În timp ce acesta din urmă este exercitat prin forță și amenințare directă, acesta din urmă „apare atunci când indivizii asimilează voluntar viziunea asupra lumii a grupului dominant.”Grupurile dominante vor oferi simbolurile, reprezentarea și practicile sociale în așa fel încât relațiile inegale de putere să rămână ascunse (McLaren, 2003). Astfel, oprimatul

mai mult, hegemonia trebuie reînnoită constant, renegociată și nu poate fi niciodată luată ca atare. De fapt, în timpul scenariilor revoluționare, „funcția hegemonicului nu dispare, ci își schimbă caracterul” (Stillo, 1999).

în acest mod, hegemonia depășește cultura și ideologia. Cultura reprezintă modul în care” bărbații și femeile își definesc și își modelează viața”, în timp ce ideologia este un sistem de valori și semnificații proiectează un interes de clasă particular, astfel” forma în care conștiința este exprimată și controlată în același timp ” (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) susține că hegemonia operează cultural și ideologic prin aparate ideologice de stat care caracterizează societățile capitaliste și că aceste instituții și anume Biserica, familia, școala, cultura populară etc. sunt determinante în construirea credințelor, identității, opiniilor noastre sub regula unui „bun simț” dominant. Cu alte cuvinte, hegemonia este în întregime legată de problemele ideologiei și este ea însăși „ideologie care a fost instituționalizată și legalizată de clasele conducătoare” (Cheng & Hsiao, 2001).

limba engleză și hegemonia culturală.

după cum s-a descris mai sus, „cultura dominantă este capabilă să-și exercite dominația asupra claselor sau grupurilor subordonate” prin hegemonie (McLaren, 2003). Adică o luptă în care clasele dominante câștigă consimțământul celor oprimați, aceștia din urmă participând fără să știe la propria opresiune. Aici cultura dominantă se referă la un set de practici, ideologii și valori care afirmă interesele și preocupările clasei sociale „în controlul bogăției materiale și simbolice a societății.”McLaren (2003), afirmă că formele culturale dominante sunt denumite acele simboluri și practici sociale care exprimă modul culturii dominante de a-și modela viața și de a da sens lumii. Formele culturale includ muzica, hainele, mâncarea, religia și educația, precum și televiziunea, filmele și videoclipurile. Extinzând această idee, el sugerează că pare esențial să legăm conceptul de cultură dominantă și formele sale culturale cu un domeniu structural mai larg:

„formele culturale nu există în afara seturilor de baze structurale care sunt legate de mijloacele de producție economică, mobilizarea dorinței, construirea valorilor sociale, asimetriile puterii/ cunoașterii, configurația ideologiilor și relațiile de clasă, rasă și gen”

în acest sens, limbajul devine un element cheie pentru transmiterea culturii dominante și a formelor sale culturale corespondente claselor subordonate. Învățarea limbii engleze ” aduce inevitabil cu ea o invazie a culturii occidentale „(Qiang & Wolff, 2004), precum și încurajează țările occidentale Dominație culturală, economică și politică care merge ” mână în mână cu limba care codifică practicile culturale pe care le ajută să le susțină. Consolidând această idee, Whorf (1986) afirmă că structura limbajului influențează direct modul în care vorbitorii vor înțelege și organiza lumea din jurul lor și contribuie enorm la „formarea semnificațiilor și identității personale și culturale.”

dar pentru ca aceste aspecte să rămână ascunse, limba engleză trebuie să fie divorțată de problemele culturale și sociale și să fie prezentată ca non-politică, divorțată de problemele sociale, educaționale și culturale mai largi (Phillipson, xxxx). Acest lucru face din limba engleză un produs comercializabil, standard, axat pe aspecte tehnice și pedagogice, care permite probleme hegemonice culturale fără control.

un alt aspect care contribuie la hegemonia culturii dominante este relația intimă dintre limba engleză și prosperitatea economică. Gaffey (xxxx) sugerează că succesul limbii engleze la nivel mondial se bazează pe faptul că învățarea limbii este considerată a ajuta oamenii să obțină o calitate mai bună a vieții și pe ideea dogmatică a limbii engleze ca soluție concretă pentru dezavantajul economic. Engleza promovează, de asemenea, intrarea într-o lume occidentală „modernă” din punct de vedere cultural, care sporește încorporarea ideologică intens și extensiv. În plus, Pennycook (xxxx) explică faptul că:

‘predarea limbii engleze ca a doua limbă sau străină nu este doar o afacere bună, în ceea ce privește producția de materiale didactice de toate tipurile¦ dar, de asemenea, este o politică bună.'(p. 63). Având în vedere legăturile dintre limba engleză și exportul anumitor forme de cultură și cunoaștere, precum și între limba engleză și menținerea oecliților sociali, economici și politici, este evident că promovarea limbii engleze în întreaga lume poate aduce avantaje economice și politice foarte reale promotorilor acestei răspândiri. (p. 22)

extinzând această idee, Moffat (2004) sugerează că legătura care există între engleză și prosperitatea economică este o dovadă a modului în care puterea economică a centrului este transferată în limba engleză. Mai mult, ea afirmă că atunci când vorbitorii non-englezi își dau seama de beneficiile economice ale vorbirii limbii engleze, astfel de locuri de muncă mai bine plătite din SUA, sunt induși să accepte limba ca o posibilitate de viață mai bună. În acest sens, învățarea limbii engleze pare a fi la fel de comună și ca „starea naturală a lucrurilor” și, chiar mai important, „interesul unei națiuni întregi”, mai degrabă decât o alegere personală care reflectă interese specifice (gaffey, xxxx)

prin urmare, limba engleză devine vehiculul care permite culturii dominante să devină hegemonică, deoarece clasele dominate acceptă în mod voluntar nu numai limba, ci și cultura dominantă pe care Limba o aduce cu ea prin operațiunea forțe necoercitive pentru a deveni parte a lumii prospere, moderne.

Hegemonie Lingvistică Engleză.

după cum s-a menționat mai sus, ideologia este un element constitutiv al hegemoniei și acesta din urmă nu poate funcționa fără prima. O definiție cuprinzătoare a hegemoniei lingvistice este oferită de Wiley (2000):

hegemonia lingvistică se realizează atunci când grupurile dominante creează un consens convingându-i pe ceilalți să accepte normele și utilizarea limbajului lor ca standard sau paradigmatic. Hegemonia este asigurată atunci când îi pot convinge pe cei care nu îndeplinesc aceste standarde să vadă eșecul ca fiind rezultatul inadecvării propriei limbi.

structurile ideologice susținute de cei dominați sunt vitale pentru funcționarea hegemoniei. Astfel, forțele necoercitive urmează să fie prezente în procesul de internalizare a ideilor de grup dominante de către aparatele de stat ideologice dominate și legitimate.

Suarez (2002) hegemonia lingvistică este afirmată și legitimată atunci când limba dominantă este promovată ca o modalitate de a obține beneficii sociale, culturale sau economice din utilizarea sa. De exemplu, Gaffey (xxxx) sugerează că succesul limbii engleze la nivel mondial se bazează pe faptul că singurul act de învățare a limbii este considerat a ajuta oamenii să obțină o calitate mai bună a vieții și pe ideea dogmatică a limbii engleze ca soluție concretă pentru dezavantajul economic. Aceste idei sunt susținute cu entuziasm de beneficiile pe care comunicarea monolingvă le poate aduce datorită legăturii care există între comunicare și succesul financiar. În același timp, engleza promovează intrarea într-o lume occidentală „modernă” din punct de vedere cultural, care sporește încorporarea ideologică intens și extensiv prin muzică pop, filme, televiziune și reviste. Extinzând această idee, Moffat (2004) sugerează că legătura care există între engleză și prosperitatea economică este o dovadă a modului în care puterea economică a centrului este transferată în limba engleză

o teorie care întărește concepția hegemonică a limbii engleze este Bourdieu..

Pennycook (1994) atrage de la Ndebele (1987) pentru a sprijini

acest punct de vedere că limba engleză produce și reproduce uniclites care profit în mod constant

din cunoașterea acestei limbi:

‘predarea limbii engleze ca a doua limbă sau străină este

nu numai o afacere bună, în ceea ce privește producția de materiale didactice

de toate felurile¦ dar, de asemenea, este o politică bună.'(p. 63). Având în vedere

legăturile dintre engleză și exportul anumitor

forme de cultură și cunoaștere, precum și între engleză și

menținerea unclitilor sociali, economici și politici, este evident

că promovarea limbii engleze în întreaga lume poate aduce foarte

avantaje economice și politice reale promotorilor acelei

răspândirea limbii engleze în. (p. 22)

acești „unicliți” sunt în mare parte oameni pentru care engleza este prima limbă. Cu toate acestea,

un număr mare de vorbitori non-nativi de engleză sunt convinși că prin învățarea

engleză vor intra în cercul interior al celor cu „avantaje economice foarte reale și

politice”.

( no iria) ideologia ELT (include și ceva din articolul calului troian)

cu toate acestea, deși ideologia ELT se bazează pe beneficiile sale, există „amenințări deduse corespunzătoare că consecințele negative vor rezulta dintr-un eșec de a se converti la ideologia dominantă (ELT)”, care sunt folosite pentru a spori dorința de învățare a limbii (Gaffey, xxxx). De exemplu, limbile minoritare negative ar putea fi asociate sărăciei și conflictelor, care ar putea fi interpretate ca dezavantaje în accesarea resurselor educaționale și economice.

mai mult, se poate argumenta că succesul ideologiei ELT, de asemenea, rămâne în relația asimetrică care există între centru și periferie în ceea ce privește autoritatea în producția de materiale ELT și resurse imateriale. Primele fiind Cărți, posturi didactice etc. în timp ce acesta din urmă include idei, principii de predare și Pedagogie pe care periferia ar trebui să le caute ca „normă” împărtășită de universități și „experți” ai Centrului (Phillipson, xxxx). Acest flux unidirecțional de informații, care în cele din urmă prezintă engleza ca limbă dominantă, este legitimat de anglocentricitate și profesionalism. Anglocentricitatea se referă la reprezentarea și funcțiile limbii engleze, adică unde engleza poate duce oamenii la. Profesionalismul include întregul corp de tehnici, metode și proceduri, care sunt reînnoite în mod constant pentru a menține periferia într-o situație dependentă.

cu alte cuvinte, discursul de profesionalism și anglocentricitate al ELT deconectează cultura de structură prin prezentarea ELT ca fiind „neutră” și non-politică, devenind astfel un produs comercializabil, standard la nivel mondial, axat pe o „abordare tehnică a ELT, divorțată de problemele educaționale mai largi” (Phillipson, xxxx). Acest lucru restrânge spectrul ELT la chestiuni procedurale și pedagogice, dar lasă deoparte problemele sociale, culturale și politice (Phillipson, xxxx), ceea ce permite probleme ideologice fără control.

hegemonia ELT (anda o constatare calea y dejate de joder)

după cum sa discutat mai sus, conceptele de ideologie și hegemonie și strâns interconectate, fiind din urmă o parte constitutivă a primului. Phillipson (xxxx) afirmă că hegemonia ELT poate fi înțeleasă ca:

„referindu-se la valorile implicite și explicite asociate, credințele, scopurile și activitățile care caracterizează profesia ELT și care contribuie la menținerea limbii engleze ca limbă dominantă”

Williams (așa cum este citat în Phillipson, xxxx) sugerează, de asemenea, că acest termen este mai util decât ideologia, deoarece ideile hegemonice asociate cu ELT nu sunt doar o „manipulare deliberată”, ci un set mai sofisticat și complex de „norme personale și instituționale și semnificații și valori experimentate. Phillipson (xxxx) PROPUNE că aceste concepte fac parte atât din bază, cât și din suprastructură, deoarece apar dintr-o concepție economică a ELT bazată pe „instituții, edituri, fonduri de proiect și, în cele din urmă, modul de producție din care acestea sunt rezultatul” și din „conștiința profesiei ELT” care sunt „manifestări intelectuale” care evoluează din „interacțiunea dialectică cu baza economică.”Mai mult, Tsuda (2008) susține că învățarea limbii engleze poziția hegemonică se reflectă și în amenințările pe care ELT le reprezintă pentru alte limbi provocând diferențe între cei care vorbesc limba și cei care nu, primii având mai multe resurse și putere decât cei mai târziu care este de obicei discriminat.

în acest sens, învățarea limbii engleze pare a fi la fel de comună și ca „starea naturală a lucrurilor” și, chiar mai important, „interesul unei națiuni întregi”, mai degrabă decât o alegere personală care reflectă interese specifice.

profesori și manuale ESL

trebuie să scriu despre profesori și manuale. Garigner (în ceea ce privește consiliile pe care le dă să aleagă cărți), + carte + giroux. Adică trebuie să explic care este funcția profesorului în relația cu cartea.

materiale ELT

aici voi comenta editurile. Trebuie să spun că cărțile sunt esențiale pentru reproducerea condițiilor de producție, precum și pentru diseminarea și exercitarea hegemoniei Centrului. De asemenea, conținut ideologic în imagini. Tambien hacer diferencia entre ideolog hegemon hegemon hegemon hegemon hegemon hegemon hegemon hegemon hegemon. Despu oqua de todo estas estudiando hegemon oqua en estos contextos.

influența, puterea și controlul sunt toate interpretări legitime și complementare

a ceea ce înseamnă hegemonia și a modului în care aceasta se manifestă în viața noastră. În timp ce ideologia este direcția în care acestea sunt orientate.

statul și ELT în societățile capitaliste. (agregar lo de Penny cook CDA acritical introduction social and cultural reproduction in schooling)

după cum s-a discutat mai sus, statul joacă un rol decisiv în reproducerea relațiilor de producție ale societăților capitaliste în care școlile trebuie să ofere educație care contribuie la continuarea modurilor de producție prin generarea și distribuirea cunoștințelor care sunt „utile și comercializabile” Phillipson (xxxx). De fapt, statul este cel care asigură reproducerea cunoștințelor și abilităților reproduse în școli. Prin urmare, fiind ELT organizat de stat, se dovedește a fi relativ simplu să examinăm modul în care ELT servește celor trei funcții principale ale Educației: economic-reproductiv, ideologic și represiv.

funcția economico-reproductivă a educației ELT se bazează pe faptul că limba engleză „califică oamenii să construiască o națiune și oferă oamenilor instrumentele necesare pentru a opera tehnologia la care englezii oferă acces și pe care statul a decis să o îmbrățișeze.”Prin urmare, ELT aduce unei națiuni posibilitatea de a deveni parte a procesului de globalizare, obținând astfel profituri provenite din participarea la comerț, afaceri și tehnologie. De fapt, Phillipson afirmă că „pentru aceasta trebuie utilizate abilitățile lingvistice, cum ar fi cele specificate în programe.”

funcția ideologică ELT în cadrul școlilor, deoarece, așa cum propune Phillipson (xxxx), engleza este de a aduce idei „moderne” și de a fi „un canal pentru valori interpersonale, sociale și culturale” și „o evadare pentru comunicații, o educație mai bună și, prin urmare, un nivel de trai mai ridicat și o mai bună înțelegere.”Limba este esențială în definirea identității individuale, a culturii și a apartenenței la comunitate (Phaahla, 2006), astfel încât învățarea limbii engleze contribuie, de asemenea, la formarea unor semnificații culturale particulare, contribuind astfel la diseminarea ideologiilor occidentale „făcându-ne orbi la realitățile structurale” (Phillipson, xxxx).

funcția represivă a limbii engleze la școală este îndeplinită atunci când elevilor nu li se permite să aplice propria limbă, limitând astfel comunicarea lor în clasă doar la limba țintă. Efectul represiv este mai profund atunci când engleza este aplicată pentru educație în materie, mai degrabă decât limba în sine (Phillipson, xxxx)