doctrine ale naturii umane
vechea teorie iudeo-crestina a naturii umane, bazata pe o interpretare fundamentalista a evenimentelor biblice, a fost inlocuita in secolul 20 de o teorie seculara a naturii umane fundamentata pe trei doctrine, denumite in mod obisnuit tabula rasa, nobilul salbatic si fantoma din masina.
prima doctrină, tabla goală, este în general asociată cu filosoful englez John Locke. Ea susține că toți ne naștem cu nimic mai mult decât câteva instincte de bază conectate în creierul nostru, iar restul naturii noastre este determinat de experiență. Tabla goală Nu era doar o ipoteză empirică; avea import moral și politic în timpul lui Locke și încă o face și astăzi. Aceasta presupunea că dogmele, cum ar fi dreptul divin al regilor, nu puteau fi tratate ca adevăruri evidente care tocmai au apărut din structura creierului, ci trebuiau justificate prin experiențe pe care oamenii le împărtășesc și, prin urmare, pot dezbate. A subminat regalitatea ereditară și aristocrația, care nu ar putea pretinde nici o înțelepciune sau virtute înnăscută dacă mintea lor ar începe la fel de goală ca a tuturor celorlalți. și, în același mod, a subminat instituția sclaviei susținând că sclavii nu pot fi considerați inferiori sau subordonați înnăscuți.
a doua doctrină, nobilul sălbatic, este frecvent asociată cu filosoful francez Jean-Jacques Rousseau, care credea că nimic nu poate fi mai blând decât omul în starea sa primitivă. Cu toate acestea, contemporanul lui Rousseau, Thomas Hobbes, a pictat o imagine destul de diferită a vieții în starea naturii, pe care a descris-o faimos ca fiind „solitară, săracă, urâtă, brutală și scurtă.”
depinde mult de care dintre acești antropologi de fotoliu are dreptate. Nobilul sălbatic este cu siguranță doctrina mai atrăgătoare și, la fel ca tabla goală, continuă să fie influentă. Se află în spatele respectului larg pentru tot ceea ce este natural—alimente naturale, medicamente naturale, naștere naturală și așa mai departe—și neîncrederea față de orice lucru făcut de om. Se află în spatele nemodificării stilurilor autoritare de creștere a copiilor, care erau comune în această țară până acum câteva generații. Și se află în spatele înțelegerii aproape universale a problemelor noastre sociale ca defecte reparabile în instituțiile noastre, mai degrabă decât o viziune tradițională care le-ar atribui tragediei inerente a condiției umane.
a treia doctrină, care uneori însoțește tabula rasa și nobilul sălbatic, este asociată cu un alt francez, Renaquent Descartes, care a filosofat că mintea sau sufletul omului este cu totul diferit de trup. Această idee a fost ridiculizată ulterior ca” doctrina fantomei în mașină ” de filosoful englez Gilbert Ryle.
fantoma din mașină, totuși, are și un apel considerabil. Oamenilor nu le place să se gândească la ei înșiși ca la niște grămezi de ceasuri glorificate. Mașinile, ne place să credem, sunt insensibile și au un scop de lucru, cum ar fi măcinarea porumbului sau ascuțirea creioanelor. Oamenii, în schimb, sunt simțitori și au un scop mai înalt, cum ar fi dragostea, închinarea și căutarea cunoașterii și a frumuseții. Mașinile urmează legile ineluctabile ale fizicii, în timp ce comportamentul uman este ales în mod liber. Cu alegerea vine optimismul cu privire la posibilitățile pentru viitor și cu alegerea vine și responsabilitatea—puterea de a-i trage pe alții la răspundere pentru acțiunile lor. În cele din urmă, dacă mintea este complet separată de corp, aceasta susține speranța că mintea poate supraviețui morții corpului, o idee a cărei atracție este prea evidentă.
demontarea doctrinelor
există probleme serioase cu fiecare dintre aceste doctrine, începând cu Tabula Rasa. Principala problemă este că plăcile goale nu fac nimic. Nimeni nu poate nega importanța centrală a învățării, culturii și socializării în toate aspectele experienței umane. Întrebarea este, cum funcționează? Astăzi științele naturii umane au amenințat tabla goală încercând să delimiteze ceea ce trebuie să fie prezent în minte pentru a învăța să se întâmple în primul rând. Științele cognitive au încercat să explice mecanismele înnăscute care trebuie să fie în vigoare pentru a face învățarea care, evident, se face. Acestea includ, printre altele, conceptul de bază al unui obiect durabil și al unei cauze legale, care poate fi văzut chiar și la sugarii mici; un sens numeric care ne permite să înțelegem cantitatea de număr; o „teorie a minții” sau o psihologie intuitivă cu care înțelegem stările mentale ale altor persoane; și un instinct lingvistic care ne permite să ne comunicăm propriile gânduri și sentimente prin cuvinte.
neuroștiința a contestat, de asemenea, doctrina Tabulei goale, arătând că există un model genetic complex al creierului—un prim exemplu fiind diagrama de conectare a sistemului vizual al primatelor care cuprinde aproximativ 50 de zone distincte interconectate în moduri precise, în mare parte stabilite în cursul dezvoltării prenatale.
studiile asupra gemenilor identici separați la naștere și apoi urmăriți și testați la vârsta adultă arată că au adesea asemănări uimitoare. gradul de asemănare dintre gemenii identici este rar, dacă vreodată, întâlnit la gemenii fraterni care au fost separați la naștere.
studiile asupra gemenilor identici separați la naștere și apoi urmăriți și testați la vârsta adultă arată că au adesea asemănări uimitoare. Exemplul meu preferat este perechea de gemeni, dintre care unul a fost crescut ca catolic într-o familie nazistă din Germania, celălalt a fost crescut de un tată evreu din Trinidad. Cu toate acestea, când s-au întâlnit într-un laborator la 40 de ani, ambii au intrat purtând cămăși bleumarin identice cu epoleți. Amândoi țineau benzi de cauciuc în jurul încheieturilor. Amândoi, s-a dovedit la interogatoriu, au spălat toaleta înainte de a o folosi, precum și după și i-a plăcut să se prefacă că strănută în lifturile aglomerate pentru a-i urmări pe ceilalți oameni sărind.
acum, unele dintre aceste asemănări sunt obligate să fie coincidențe—ceea ce ați găsi dacă ați compara autobiografiile oricăror doi oameni în detaliu. Dar amploarea asemănărilor dintre gemenii identici este rar întâlnită, dacă vreodată, la gemenii fraterni care au fost separați la naștere și a fost coroborată de numeroase studii care utilizează teste psihologice cantitative, care arată că gemenii identici separați la naștere sunt foarte corelați în măsurile de inteligență și personalitate și în comportamentul cuantificabil, cum ar fi probabilitatea de a divorța sau de a fi fumător, numărul de ore de vizionare la televizor și atitudinile politice. Acest lucru duce la ceea ce geneticienii comportamentali numesc prima lege a geneticii comportamentale: că toate trăsăturile comportamentale sunt parțial ereditare.
doctrina nobilului sălbatic a fost amenințată și de descoperirile din științele minții, creierului, genelor și evoluției. Genetica comportamentală a arătat că printre trăsăturile ereditare se numără o personalitate antagonistă, o tendință spre infracțiuni violente și o lipsă de conștiință sau psihopatie. Neuroștiința a identificat mecanismele creierului asociate cu agresiunea, iar psihologia evoluționistă și antropologia au subliniat omniprezența conflictului în afacerile umane—așa cum s-ar aștepta de la rezultatul unui proces Darwinian.
dar doctrina fantomei din mașină este cea care a fost supusă celor mai anevoioase amenințări din partea științei moderne. Știința cognitivă a arătat că emoțiile, motivele și obiectivele pot fi înțelese în termeni cibernetici ca mecanisme de feedback și control. Neuroștiința a arătat că toate experiențele, gândurile, sentimentele, dorințele și emoțiile noastre constau în activitate fiziologică în țesuturile creierului. Știm că mintea funcționează pe impulsuri electrice, așa cum se poate observa prin capacitatea noastră crescândă de a înregistra semnăturile electrofiziologice ale gândirii și emoției și prin faptul că, dacă stimulați creierul expus în timpul neurochirurgiei, persoana va avea o experiență vie care nu se distinge de realitate. Știm că creierul este, de asemenea, un organ chimic, după cum demonstrează efectele asupra personalității medicamentelor psihoactive, atât recreative, cât și terapeutice. Știm că creierul are o complexitate uluitoare—o sută de miliarde de neuroni interconectați de o sută de trilioane de sinapse-care este pe deplin proporțională cu complexitatea uluitoare a gândirii și comportamentului. Și avem toate motivele să credem că atunci când activitatea fiziologică a creierului se oprește, persoana încetează să mai existe.
negarea naturii umane
este esențial să privim cu atenție problemele morale și politice grave pe care descoperirile științifice le ridică. Patru aspecte cheie sunt în joc în dezbaterea despre natura umană: frica de inegalitate, frica de imperfecțiune, frica de determinism și frica de nihilism. Susțin că toate cele patru temeri nu sunt secvențiale; adică nu rezultă logic din descoperiri sau teorii recente, ci apar deoarece descoperirile sunt atât de noi încât oamenii nu au avut încă șansa de a-și digera implicațiile. Și chiar dacă există pericole în îmbrățișarea unei doctrine prea puternice a naturii umane, există și pericole în negarea naturii umane. Din acest motiv, ar trebui să studiem ființele umane în mod obiectiv, fără a încerca să punem un deget politic sau moral pe ambele părți ale scalei.
în primul rând, teama de inegalitate. Ideea este că, dacă suntem tăblițe goale, trebuie să fim egali. Asta rezultă din truismul matematic că zero este egal cu zero este egal cu zero. Dar dacă mintea are o organizație înnăscută, în funcție de această frică, atunci diferite rase, sexe sau indivizi ar putea fi biologic diferiți și asta ar aproba discriminarea și opresiunea.
această linie de raționament confundă valoarea corectitudinii cu pretenția de asemănare. Când autorii declarației de Independență au scris: „noi considerăm că aceste adevăruri sunt evidente de la sine, că toți oamenii sunt creați egali”, ei cu siguranță nu au vrut să spună „Noi considerăm că aceste adevăruri sunt evidente de la sine, că toți oamenii sunt clone.”Mai degrabă, un angajament față de egalitatea politică înseamnă două lucruri: În primul rând, se bazează pe o teorie a naturii umane universale, în special a intereselor umane universale, ca atunci când Declarația continuă spunând că „oamenii sunt înzestrați…cu anumite drepturi inalienabile și că printre acestea se numără viața, libertatea și căutarea fericirii.”Este, de asemenea, un angajament de a interzice discriminarea publică împotriva indivizilor pe baza mediei anumitor grupuri din care fac parte, cum ar fi rasa, etnia sau sexul lor. Și atâta timp cât avem această politică, nu contează care sunt statisticile medii ale diferitelor grupuri.
a doua frică este frica de imperfecțiune—spulberând visul antic al perfectibilității omenirii. Ea rulează mai mult sau mai puțin după cum urmează: dacă trăsături ignobile precum egoismul, violența sau prejudecățile sunt înnăscute, asta le-ar face Neschimbabile, astfel încât încercările de reformă socială și îmbunătățire umană ar fi o pierdere de timp. Dar și acest lucru este nesănătos. Chiar dacă oamenii nu port motive ignoble, ele nu conduc în mod automat la un comportament ignoble. Această deconectare este posibilă tocmai pentru că mintea umană este un sistem complex de multe părți, dintre care unele pot contracara altele, cum ar fi simțul moral, facultățile cognitive care ne permit să învățăm lecții din istorie și sistemul executiv al lobilor frontali ai creierului care poate aplica cunoștințe despre consecințe și valori morale pentru a inhiba comportamentele.
a treia frică de natura umană este frica de determinism: dacă comportamentul este cauzat de biologia unei persoane, el sau ea nu poate fi tras la răspundere pentru aceasta. Care este răspunsul potrivit la teama de determinism? Mai întâi trebuie să ne gândim la ce ne referim atunci când spunem că „ținem pe cineva responsabil.”În cele din urmă, ceea ce înseamnă este că impunem contingențe asupra comportamentului lor—recompensă, pedeapsă, credit, vină. De exemplu, ” dacă jefuiești magazinul de băuturi alcoolice, te vom pune în închisoare.”Aceste situații neprevăzute sunt ele însele cauze ale comportamentului-cauze de mediu, cu siguranță, dar totuși cauze-și le impunem pentru că credem că vor schimba comportamentul în viitor. Acestea vor duce, de exemplu, la mai puțini oameni care jefuiesc magazinele de băuturi alcoolice. Această logică nu apelează la un suflet imaterial, la o fantomă capricioasă sau la o entitate ciudată numită liberul arbitru, ci mai degrabă la părți ale creierului care pot anticipa consecințele comportamentului și îl pot inhiba în consecință. Putem accepta această influență asupra sistemelor creierului pentru inhibiție chiar și atunci când ajungem să înțelegem sistemele creierului pentru ispită.
în cele din urmă, există teama de nihilism—teama că biologia lipsește viața de sens și scop. Se spune că dragostea, frumusețea, moralitatea și tot ceea ce deținem prețioase sunt doar născociri ale unui creier care urmărește strategii evolutive egoiste. Pentru majoritatea oamenilor care pun întrebarea ” De ce sunt aici?”răspunsul” A-ți transmite genele ” este mai puțin decât reconfortant. Pentru a rezolva acest disconfort, trebuie mai întâi să distingem între versiunile religioase și cele seculare ale fricii de nihilism. Versiunea religioasă este că oamenii trebuie să creadă într-un suflet care caută să îndeplinească scopul lui Dumnezeu și este răsplătit sau pedepsit într-o viață de apoi. Conform acestei frici, în ziua în care oamenii nu mai cred într-un suflet, vom avea, în cuvintele lui Nietzsche, „eclipsa totală a tuturor valorilor.”
răspunsul la frica religioasă este că o credință într-o viață viitoare nu este neapărat o idee atât de înălțătoare, deoarece devalorizează viața pe Pământ. Gândiți-vă de ce, uneori, mormăi clichul „viața este scurtă.”Această realizare este un impuls pentru a extinde un gest de afecțiune unei persoane dragi, pentru a îngropa securea și a pune capăt unor dispute inutile, pentru a jura să-ți folosești timpul productiv în loc să-l risipești. Aș susține că nimic nu face viața mai semnificativă decât realizarea faptului că fiecare moment al conștiinței este un dar prețios.
cum rămâne cu frica seculară față de natura umană? Nu doar oamenii care cred într-o viață de apoi sunt tulburați de ideea că suntem doar produse ale evoluției. Este obișnuit să confundăm scara timpului uman—ceea ce este semnificativ pentru noi, modul în care vrem să ne trăim viața astăzi cu creierul pe care îl avem-și timpul evolutiv, care este procesul care determină de ce creierul nostru ne determină să avem aceste gânduri în primul rând. Un alt mod de a spune este că, chiar dacă într-un sens metaforic genele noastre sunt egoiste și dacă evoluția este amorală și fără scop, asta nu înseamnă că produsele evoluției, și anume noi înșine, sunt egoiste sau că suntem amorali și fără scop.
concluzie
am sugerat că teoria dominantă a naturii umane în viața intelectuală modernă se bazează pe doctrinele tabula rasa, sălbaticul nobil, și fantoma din mașină, și că aceste doctrine sunt contestate de științele minții, creierului, genelor și evoluției. Provocările sunt, de asemenea, considerate a amenința valorile morale sacre. Dar, de fapt, asta nu urmează. Dimpotrivă, cred că o mai bună înțelegere a ceea ce ne face să bifăm și a locului nostru în natură poate clarifica aceste valori. Această înțelegere arată că egalitatea politică nu necesită asemănare, ci mai degrabă politici care tratează oamenii ca indivizi cu drepturi; că progresul moral nu necesită ca mintea să fie liberă de motive egoiste, ci doar că are alte motive pentru a le contracara; această responsabilitate nu necesită ca comportamentul să fie necauzat, ci doar să răspundă la situații neprevăzute de credit și vină; și că sensul În viață nu necesită ca procesul care a modelat creierul să aibă un scop, ci doar creierul însuși să aibă un scop.
în cele din urmă, am susținut că valorile de împământare într-o tabula rasa este o greșeală. Este o greșeală pentru că face valorile noastre ostatici la avere, ceea ce înseamnă că unele descoperiri zi din domeniu sau de laborator ar putea să le facă învechite. Și este o greșeală pentru că ascunde dezavantajele negării naturii umane, cum ar fi mistificarea rațiunii din spatele responsabilității, democrației și moralității și devalorizarea vieții umane pe Pământ.
Steven Pinker este profesor de Psihologie al familiei Johnstone la Universitatea Harvard. Cea mai recentă carte a sa este the blank Slate: the modern Denial of Human Nature (2002). Pinker se poate ajunge la [email protected].