NFL are un plafon salarial real. Un capac „dur”. Echipele pur și simplu nu au voie să cheltuiască un dolar peste un anumit total de salarizare.
este foarte simplu.
NBA nu funcționează așa. Are un capac” moale ” —ceea ce face totul confuz.
dar noul contract de negociere colectivă, semnat pentru a pune capăt blocării în decembrie 2011, a mutat Liga mai aproape de ceea ce va fi un plafon greu în termeni practici pentru majoritatea echipelor de cele mai multe ori. Acest fapt a afectat offseason mișcare jucător vara trecută, dar acum că toate dispozițiile ACB noi au dat în, tranziția este completă.
Liga a intrat în noua sa eră a plafonului salarial, iar echipele cu salarii mari se confruntă acum cu restricții severe asupra modurilor în care pot dobândi noi jucători. Aceasta nu este CBA tatălui tău, iar efectele capacului „mai greu” vor fi văzute pe piața agenților liberi.
în primul rând, unele istorie.
plafonul salarial
în trecut, structura NBA a însemnat că plafonul salarial era un plafon doar cu numele. Prin tranzacții și diverse excepții de salarizare, echipele au reușit (și aproape toate au făcut-o) să depășească în mod regulat plafonul. Este o realitate care a permis chiar și echipelor cu cheltuieli sălbatice să fie cel puțin mici jucători pe piața agenților liberi.
în cadrul vechii ACB, au existat unele sancțiuni (mici) pentru cheltuielile care depășesc nivelul PAC. Dar au fost minime, iar majoritatea echipelor au operat cele mai multe sezoane care depășeau acest nivel. În practică, echipele păreau să vadă structura mai mult ca și cum ar exista beneficii pentru a fi sub capac decât au existat dezavantaje pentru a trece peste.
au existat două limitări de notă pentru a merge deasupra capacului:
- echipele de sub plafon ar putea cheltui nivelul plafonului pentru orice agenți liberi pe care îi doresc; echipele de deasupra plafonului s-au limitat la achiziționarea de agenți liberi prin excepțiile „de nivel mediu” și „bianuale” (care au permis echipelor să semneze jucătorilor salarii începând cu aproximativ aproximativ 6 milioane de dolari și 2 milioane de dolari în ultimele sezoane).
- echipele de sub plafon au putut să se angajeze în meserii pentru jucătorii cu salarii mari, fără a trimite jucători înapoi care să obțină salarii echivalente. Echipele deasupra plafonului trebuie să se potrivească salariilor în meserii. Un exemplu al modului în care acest lucru poate beneficia de o echipă sub cap: la jumătatea sezonului 2011-12, Indiana Pacers au reușit să tranzacționeze doar o alegere în turul doi la Toronto Raptors pentru Leandro Barbosa, care a câștigat aproximativ 8 milioane de dolari. O echipă over-the-cap ar fi trebuit să trimită înapoi un jucător (sau jucători) care a câștigat în jur de 8 milioane de dolari.
având în vedere dificultatea de a angaja 15 tipi de calitate pentru a juca baschet profesionist pentru sub 58 de milioane de dolari (nivelul plafonului din ultimii ani), excepția de nivel mediu a fost metoda pe care s-au bazat cele mai bune echipe pentru a dobândi noi talente. Cealaltă a fost semnarea și comerțul, în care echipele over-the-cap ar putea obține o altă echipă să semneze un agent liber și apoi să-l trimită în drum. (Așa l-au achiziționat Los Angeles Lakers pe Steve Nash vara trecută).
nici unul nu este la fel de bun ca fiind sub capac.
dar din moment ce este aproape imposibil să câștigi atât Jocuri, cât și să rămâi sub capac, majoritatea echipelor care încearcă să câștige jocuri au trăit întotdeauna deasupra capacului, cu excepția cazului în care au vărsat în mod specific suficient salariu pentru a ajunge sub capac pentru a atrage un agent liber cu nume mari. Cu toate acestea, într—un sezon tipic, doar aproximativ cinci Echipe—dacă ar fi așa-ar fi suficient de mult sub plafonul salarial în fiecare vară pentru a fi în măsură să semneze agenți liberi majori.
impozitul pe Lux
deasupra plafonului salarial este pragul impozitului pe lux.
acesta este un nivel de salarizare (în jur de 70 de milioane de dolari) care, odată ce o echipă trece, îi cere să dea înapoi bani Ligii. Teoria este că echipele care cheltuiesc peste nivelul taxei de lux sunt nesăbuite (și pot supra-valorifica avantajul lor pe piața mare), așa că trebuie să plătească o taxă pentru a face acest lucru. Acești dolari sunt apoi acumulați de ligă, care distribuie plățile la sfârșitul sezonului, prin împărțirea veniturilor, echipelor mai responsabile din punct de vedere fiscal.
acest cost suplimentar—o supărare minoră pentru echipe precum Lakers și New York Knicks—a fost totuși singura penalizare pentru cheltuirea sumelor în masă pe salarii.
fie că a cheltuit 71 de milioane de dolari sau 171 de milioane de dolari (un nivel ipotetic de salarizare pe care nicio echipă nu l-a atins vreodată), echipa a păstrat în continuare toate privilegiile oricărei alte echipe asupra plafonului. Indiferent cât de mult a cheltuit o echipă, nu a pierdut niciodată capacitatea de a continua să achiziționeze jucători folosind excepții de plafon salarial (de nivel mediu și bianual) sau efectuând acorduri de semnare și tranzacționare.
asta s-a schimbat. Într-un mod mare.
Introduceți „Șorțul.”
șorțul
acum, deasupra taxei de lux este o categorie de cheltuieli care restricționează sever capacitatea unei echipe de a dobândi noi jucători.
acest „șorț” începe cu 4 milioane de dolari peste nivelul taxei de lux.
echipele care operează sub șorț păstrează toate drepturile de achiziție a jucătorilor din orice franciză care depășește limita. Dar echipele de peste șorț pierd câteva dintre cele mai încercate și adevărate moduri pe care echipele le-au folosit pentru a le îmbunătăți:
- ei nu se pot angaja în acorduri de semnare și tranzacționare.
- nu pot folosi excepția bianuală (care a permis echipelor să semneze un jucător cu un salariu în primul an în jur de 2 milioane de dolari în ultimii ani).
- ei pot folosi în continuare excepția de nivel mediu, dar devine o „mini excepție de nivel mediu.”Instrumentul care a permis odată echipelor over-the-cap să semneze jucători la un salariu mediu în ligă (în jur de 5 milioane de dolari în ultimii ani) devine acum mult mai puțin ispititor (scăzând la aproximativ 3 milioane de dolari).
intenția a fost clară: NBA nu mai dorește ca echipele care cheltuiesc sălbatic să continue să se îmbunătățească.
liga nu a instituit un plafon greu. Tocmai a instituit un prag” treci linia asta și ești destul de terminat”. Limitând modurile în care o echipă se poate îmbunătăți odată ce trece de șorț (pe lângă faptul că face plățile fiscale de lux mult mai scumpe), Noua ACB obligă echipele să fie mai responsabile din punct de vedere fiscal—sau altfel să fie blocate cu aceeași listă pe care o au acum.
Brooklyn Nets sunt cel mai evident studiu de caz.
dorind să facă o mare stropire când a ajuns în Brooklyn, echipa a cheltuit sălbatic, oferind un contract max lui Deron Williams, tranzacționând pentru Joe Johnson și salariul său uriaș și împărțind bani Monopoly paydays către Brook Lopez și Kris Humphries.
dar acum echipa are o salarizare umflată care s-ar putea să nu-i permită nici măcar să-și păstreze Andray Blatche în offseason, să nu mai vorbim de a găsi pe altcineva dispus să ia contractele minuscule pe care le pot oferi (prin mini excepție de nivel mediu și oferte minime veterane).
pentru o franciză care tocmai a pierdut în prima rundă a playoff-urilor în fața unei echipe Chicago Bulls fără Derrick Rose și cu gripa, noile realități ale ACB și șorțul sunt pe cale să arunce o pătură umedă pe petrecerea care a avut loc înainte ca echipa să se mute.
excepția de nivel mediu
Noua ACB a creat, de asemenea, excepția de nivel mediu pentru toate echipele de deasupra plafonului. În trecut, echipele puteau oferi agenților liberi un acord de cinci ani începând cu salariul mediu al Ligii (care era de aproape 6 milioane de dolari în 2010-11).
acum, echipele de sub șorț pot oferi doar un acord de patru ani, începând cu un salariu în primul an în jur de 5 milioane de dolari, potrivit lui Larry Coon de la ESPN. După cum sa menționat mai sus, echipele de deasupra șorțului pot oferi doar mini mid-level, care este de doar 3 milioane de dolari, dar poate rula doar maximum trei ani.
această restricție de durată este doar încă o modalitate prin care echipele de deasupra șorțului suferă un dezavantaj competitiv pe piața agenților liberi.
excepția camerei
așa-numita „excepție de cameră” este nouă în ACB curent. Motivul includerii acestuia urmează aceeași logică ca și restul noilor prevederi: încurajați echipele să cheltuiască mai puțin.
în trecut, echipelor care erau, de exemplu, cu un dolar peste plafonul salarial li s-a acordat dreptul de a utiliza excepția de nivel mediu pentru a semna un jucător la o înțelegere cu un salariu inițial în jur de 5 milioane de dolari.
dar o echipă care a fost frugală, dar care a reușit doar să obțină, să zicem, 1 milion de dolari sub capac, nu a avut noroc. Nu a fost permisă utilizarea nivelului mediu pe care echipa de 1 $-over-the-cap l-ar putea folosi. Deci, a fost un bummer pentru că nu există nicio modalitate de a semna un jucător de calitate pentru 1 milion de dolari.
unele beneficii pentru a fi gospodar.
Liga, având în vedere controlul costurilor salariale, dorește în mod natural ca echipele să nu cheltuiască pe salariu acolo unde este posibil, astfel încât excepția camerei a fost creată pentru a recompensa echipele care sunt doar puțin sub capac.
acum, aceste Echipe pot oferi un contract cu un salariu de pornire de până la 2,5 milioane de dolari, chiar dacă acest lucru le-ar prelua capacul.
prevederea amnistie
noul ACB a inclus ceea ce, în esență, este un plafon salarial „ieși din închisoare Free card.”Fiecărei echipe i s-a permis să facă o greșeală contractul să dispară definitiv din cărțile sale.
ramificațiile pentru acest lucru pe piața agențiilor libere sunt de două ori:
- a introdus noi agenți liberi pe piață. Jumătate din echipe și-au folosit deja amnistia, iar numărul jucătorilor eligibili pentru a fi amnistiați este în scădere. Deci, efectul prevederii asupra agenției libere va fi marginal în acest offseason în comparație cu anii trecuți, dar poate exista încă un jucător suplimentar sau doi acolo.
- orice echipă care utilizează prevederea poate deveni un jucător mai mare pe piață. Pentru a folosi un exemplu ipotetic sălbatic: Lakers ar putea să-l amnistieze pe Kobe Bryant și să nu-l semneze din nou pe Dwight Howard. Acest lucru i-ar pune în mod improbabil sub plafonul salarial și le-ar permite să meargă după jucători pentru care altfel nu ar fi fost pe piață.
în ceea ce privește procesul de amnistie, jucătorul primește în continuare întreaga sumă rămasă din contract pe care i-o datorează; totalul pur și simplu nu mai contează împotriva plafonului salarial/impozitului de lux/statutului de șorț al echipei sale.
amnistierea unui jucător este același lucru cu renunțarea la el, iar alte echipe au voie să facă oferte pentru serviciile sale. Echipele pot licita orice sumă până la salariul anterior complet al jucătorului. Echipa care face oferta câștigătoare plătește apoi jucătorului acel total, în timp ce echipa inițială face diferența, astfel încât jucătorul să primească salariul complet pe care l-a negociat cu ani în urmă.
există alte două restricții principale:
- contractul jucătorului trebuie să fi fost semnat în conformitate cu vechea ACB; oricine a semnat (la o afacere inițială sau o prelungire a contractului) după încheierea blocării nu este eligibil.
- contractul trebuie să fi fost semnat de echipa care amnistiază jucătorul; o echipă nu poate tranzacționa pentru un jucător pe un contract „moștenire” și apoi îl amnistiază.
Iată o listă completă a jucătorilor care au fost amnistiați până acum, conform FAQ-ului privind plafonul salarial al lui Larry Coon:
- Brooklyn Nets: Travis Haiduc
- Cleveland Cavaliers: Baron Davis
- Dallas Mavericks: Brendan Haywood
- Denver pepite: Chris Andersen
- Golden State Warriors: Charlie Bell
- Houston Rockets: Luis Scola
- Indiana Pacers: James Posey
- Los Angeles Clippers: Ryan Gomes
- Minnesota Timberwolves: Darko Milicic
- New York Knicks: Chauncey Billups
- Orlando Magic: Gilbert Arenas
- Philadelphia 76ers: Elton Brand
- Phoenix Suns: Josh Childress
- Portland Trail Blazers: Brandon Roy
- Washington Wizards: Andray Blatche
recent, Kevin Pelton de la ESPN a scris pe Twitter că există aproximativ „44 de jucători din ligă rămași încă eligibili pentru dispoziția de amnistie.”
Bryant este unul. Pare greu de crezut—imposibil, într—adevăr-că Lakers ar face o mișcare atât de drastică pentru a economisi bani.
dar Bryant încearcă să se recupereze după o accidentare devastatoare și este în cărți pentru mai mult de 30 de milioane de dolari anul viitor, potrivit ShamSports—o sumă care va costa echipa cel puțin de două ori mai mare decât totalul în dolari reali (presupunând că îl re-semnează pe Dwight Howard) din cauza taxei de lux.
Mike Miller este un alt jucător care ar putea fi pe blocul amnesty.
Miami Heat se confruntă cu o factură fiscală uriașă, iar Miller a fost împiedicat de leziuni și vârstă. Dacă echipa nu crede că poate contribui în sezonul viitor, îl pot amnistia și pot economisi aproximativ 20 de milioane de dolari în următorii doi ani în dolari reali.
noul ACB a schimbat drastic Liga. Modalitățile de cheltuieli gratuite împiedică acum capacitatea unei echipe de a se îmbunătăți. NBA a ajuns mai aproape de a avea un capac greu.
structura rămâne amețitor de complicată, totuși, astfel încât fanii care speră că echipele lor pot semna un nou jucător în această vară nu ar trebui să se simtă rău dacă sunt confuzi. O mulțime de directori Liga încă par a fi.
cea mai mare problemă este că cheltuielile prea mari restricționează mișcarea.
cât de mult?
Ei bine, plasele au ajuns la punctul în care probabil speră că amnistia termică Mike Miller, astfel încât să-i poată oferi o mini excepție de nivel mediu.
atât de rău.
cheltui responsabil, prietenii mei.