identitatea unui grup social este construită cu narațiuni și tradiții care sunt create pentru a oferi membrilor săi un sentiment de comunitate. Grupul social poate fi o unitate mică, coezivă (ca o familie) ai cărei membri sunt cunoscuți. Grupul social poate fi un Andersonian „comunitate imaginară” care se bazează pe naționalism. Indiferent de mărimea și complexitatea grupului social, grupul trebuie să construiască și să mențină o identitate care să-și unească membrii. Folosesc termenul ‘memorie colectivă’ pentru a descrie poveștile, artefactele, mâncarea și băutura, simbolurile, tradițiile, imaginile și muzica care formează legăturile care leagă membrii.
discursul memoriei colective a început cu opera lui Emile Durkheim. Deși nu a folosit niciodată termenul „memorie colectivă”, Durkheim a menționat că societățile necesită continuitate și conexiune cu trecutul pentru a păstra unitatea și coeziunea socială. Studiul său asupra tradițiilor religioase tradiționale a sugerat că ritualurile transmiteau credințe, valori și norme tradiționale și că ritualurile comune ofereau un sentiment de „efervescență colectivă”, o transcendență a individului și a profanului într-un grup sacru Unit. Durkheim a declarat că gândirea colectivă cere indivizilor să se unească fizic pentru a crea o experiență comună care a fost împărtășită de grup. Deoarece experiența efervescenței colective a necesitat Adunarea fizică a comunității, a fost important ca grupurile să elaboreze metode de extindere a acelei unități atunci când grupul s-a desființat. El credea că totemurile, obiectele naturale care au fost considerate sacre, dețin o putere imensă și au sugerat că le-au oferit indivizilor un dispozitiv pentru a-și aminti individual unitatea experienței de grup efervescent. Deși Durkheim a susținut că efervescența colectivă a furnizat transmiterea trecutului către prezent, accentul său pe gândirea colectivă s-a bazat pe memoria individuală și pe sărbătorile și totemurile care au declanșat acele amintiri.
deși lucrarea lui Durkheim a examinat societățile tradiționale, este interesant să luăm în considerare evenimentele care au urmat atacurilor din 11 septembrie 2001 în acest context. Activitățile memoriale spontane au izbucnit în toate Statele Unite. Oamenii s-au adunat pe tot parcursul zilei și al nopții, au ținut privegheri la lumina lumânărilor și au marcat zona cu flori, lumânări, afișe, desene cu cretă și steaguri. Numeroși participanți au discutat despre sentimentul de comunitate care a existat printre diverși indivizi. În toată țara, indivizii au părăsit grupuri spontane și au avut nevoie de un obiect totemic pentru a menține sentimentul de solidaritate și unitate. Steagul American a devenit un obiect totemic colectiv care a oferit o legătură cu experiențele efervescente colective, simbolizând solidaritatea „clanului American”.
Maurice Halbwachs, student la Durkheim, este primul sociolog care a folosit termenul „memorie colectivă”, iar opera sa este considerată cadrul fundamental pentru studiul amintirii societale. Halbwachs a sugerat că toată memoria individuală a fost construită în cadrul structurilor și instituțiilor sociale. El a susținut că memoria privată individuală este înțeleasă numai printr-un context de grup; aceste grupuri pot include familii, organizații și state naționale. Halbwachs a susținut că singurele amintiri individuale care nu sunt construite prin contextul grupului sunt imagini din vise. El credea că visele sunt diferite de aproape orice alt gând uman, deoarece le lipsește structura și organizarea. Indivizii organizează și înțeleg evenimente și concepte într-un context social, astfel își amintesc apoi de ele într-un mod care le ordonează și le organizează „rațional” prin aceeași construcție socială. Halbwachs a afirmat că fiecare memorie colectivă depinde de grupuri specifice care sunt delimitate de spațiu și timp; grupul construiește memoria și indivizii fac munca de amintire.
Halbwachs a dezvoltat în continuare conceptul Durkheimian de menținere a efervescenței în perioadele de izolare de grup și calm social. Durkheim a declarat că totemurile au oferit o reamintire continuă a efervescenței membrilor grupului. Halbwachs a extins ideea totemurilor pentru a include evenimente comemorative care servesc drept amintiri ale unei memorii colective. Halbwachs a sugerat că evenimentele comemorative erau importante pentru a consolida amintirile autobiografice despre care credea că s-au estompat cu timpul fără întărirea periodică a memoriei. Comemorările anuale aniversare din 11 septembrie, adunările supraviețuitorilor, îndoliate și alte persoane care nu au experimentat direct atacurile, oferă o întărire continuă a memoriei cu apelul nominal al morților, Cimpoi, recitații și ofrande florale.
în cele din urmă, Halbwachs se îndepărtează de o abordare Durkheimiană prin adoptarea unei abordări instrumentale presentiste a memoriei colective. O abordare prezentistă afirmă că construcțiile sociale ale memoriei sunt influențate de nevoile prezentului. Halbwachs a afirmat că memoria colectivă este modelată de problemele și înțelegerile actuale. Grupurile selectează diferite amintiri pentru a explica problemele și preocupările actuale. Pentru a explica prezentul, liderii unui grup reconstruiesc un trecut folosind raționalizarea pentru a alege ce evenimente sunt amintite, cele care sunt eliminate și rearanjează evenimentele pentru a se conforma narațiunii sociale .
Pierre Nora extinde presentismul instrumental al lui Halbwachs afirmând că memoria colectivă este folosită de grupuri pentru a interpreta un trecut și totuși aceste amintiri se detașează de trecut. Nora a mai susținut că grupurile selectează anumite date și persoane pentru a comemora, elimina în mod deliberat pe alții din reprezentare (amnezie colectivă) și inventează tradiții pentru a susține memoria colectivă. El a menționat că reprezentările memoriei colective sunt cele care au fost selectate de cei aflați la putere; memoria colectivă este atât un instrument, cât și un obiect al puterii. Nora a susținut că, odată cu apariția modernității, tradițiile au pierdut sensul și semnificația socială. În consecință, el susține că elitele din societate au produs „simulări ale memoriei naturale” care au sprijinit statele naționale emergente.
„invenția tradiției” a lui Eric Hobsbawm este o extindere a interpretării de către Nora a memoriei colective în modernitate. Hobsbawm sugerează că schimbările sociale care au avut loc ca urmare a modernității au distrus obiceiurile și au necesitat stabilirea și Modificarea de noi tradiții în scopul stabilirii autorității, controlului social și solidarității. Aceste tradiții inventate imprimă anumite valori, credințe și norme care sugerează o continuitate a unui trecut inexistent și creează identitate socială, iar ritualurile și simbolurile sunt folosite pentru a uni și energiza societatea modernă.
atât Halbwachs, cât și Nora sugerează că „memoria colectivă” a oricărui grup este de fapt o construcție manipulată a celor care mențin puterea și statutul de a defini acele amintiri. David Lowenthal se alătură corului prezentiștilor instrumentali. El sugerează că istoriile naționale sunt construite pentru a aborda interesele actuale și citează dezvoltarea și comodificarea unei industrii de patrimoniu și nostalgie în siturile de patrimoniu Britanice ca exemple ale acestei construcții sociale. Foucault a sugerat, de asemenea, că desacralizarea postmodernă a tradiției a creat un gol social care a fost umplut cu activitate comemorativă care este folosită ca instrument al celor aflați la putere politică.
John Bodnar poartă prezentismul instrumental chiar mai departe decât Halbwachs. Bodnar afirmă că memoria publică nu este o reprezentare exactă a trecutului, ci este axată pe nevoile atât ale prezentului, cât și ale viitorului anticipat. Includerea viitorului în dezbaterea prezentă / trecută fundamentează premisa memoriei ca o construcție socială contestată care protejează puterea status quo-ului. Bodnar diferențiază între reprezentarea vernaculară și cea oficială. Amintirile vernaculare provin de la oameni și sunt folosite pentru a explica acele evenimente care au impact cel mai imediat asupra maselor. Memoria oficială este creată în scopul stabilizării status quo-ului. Sfințirea memoriei oficiale sugerează că o memorie a fost selectată de un grup care a obținut puterea de a reprezenta și interpreta aceste amintiri.
în ultimii douăzeci de ani, studiile de memorie au fost folosite pentru a explora relația dintre memorie și traume. Kenneth Foote, un geograf cultural, a examinat modul în care spațiul fizic este afectat de evenimentele tragice și violente americane. El afirmă că există patru moduri posibile prin care societățile modifică peisajele care sunt locuri de violență și/sau tragedie: sfințirea, desemnarea, rectificarea și ștergerea. Locurile tragediei violente sunt sfințite atunci când societatea transformă un loc anterior profan în statut sacru. Un site sfințit este un loc public care este rezervat memoriei unei anumite persoane sau a unui grup de oameni; există de obicei un marker durabil care a fost hirotonit oficial în timpul unei forme de ceremonie de dedicare. Aceste locații sunt separate geografic și sunt menținute pentru perioade lungi de timp. Site-urile de desemnare sunt marcate ca site-uri speciale, dar nu au o conotație de spațiu consacrat. Aceste site-uri sunt „dezvăluite, mai degrabă decât dedicate” (p.18). Foote afirmă că site-urile desemnate sunt de obicei site-uri care pot deveni consacrate în timp, în esență acestea sunt memoriale în curs.’Site-urile care reprezintă cauze minoritare sau ‘o dată în viață’ evenimente ciudate pot deveni, de asemenea, site-uri desemnate. Site-urile pot fi, de asemenea, rectificate; aceste site-uri reparate elimină dovezile violenței/tragediei și sunt returnate la utilizarea lor publică anterioară. Obliterarea, rezervată de obicei tragediilor violente care induc rușinea comunității, elimină site – urile de la utilizarea publică; clădirile și reperele asociate sitului sunt eliminate și nu există nicio mențiune oficială sau marker care să identifice situl. Lucrarea lui Foote este susținută de examinarea memorialelor dedicate celor pierduți din cauza terorismului din 1988. Există exemple evidente de sfințire, dedicare și rectificare la locurile bombardării Pan Am 103, World Trade Center, Pentagon și în Shanksville, Pennsylvania.
Anderson, Benedict. 2006. Comunități imaginate: reflecții asupra originii și răspândirii naționalismului, ediție revizuită. New York: Verso
Bodnar, John. 1993. Refacerea Americii. Princeton NY: Princeton University Press.
Durkheim, Emile. 1995. Formele elementare ale vieții religioase, trad. de Karen Fields. New York: Presa Liberă.
Foote, Kenneth. 1993. Pământ umbrit: peisajele Americii de violență și tragedie. Austin: Universitatea din Texas Press.
Foucault, M. 1977. Limbă, contra-memorie, practică: eseuri și interviuri selectate, trad. DF Bouchard, S. Simon. Ithaca NY: Cornell University Press.
Halbwachs, Maurice 1992 . Despre memoria colectivă, ed. și trans. Lewis Coser. Chicago, Illinois: Universitatea din Chicago Press.
Hobsbawm, Eric și Terence Ranger. 1992. Invenția tradiției. New York: Cambridge University Press.
Lowenthal, David. 1985. Trecutul este o țară străină (Cambridge: Cambridge University Press).
Nora, Pierre, 1996. „Epoca comemorărilor”, tărâmurile memoriei: construcția trecutului francez, Volumul III, Lawrence Kritzman ed., trans.by Arthur Goldhammer, New York: Columbia University Press.