ori de câte ori a primit o cerere de interviu de la un jurnalist, Max Bothwell a simțit un sentiment de groază. Știa ce urma să se întâmple.
era 2013, iar Bothwell era om de știință guvernamental cu Environment Canada (acum Environment and Climate Change Canada), câinele de pază al mediului din țară. Lucrarea biologului a fost destul de non—controversată la acea vreme—a studiat o algă microscopică care s-a format pe roci în apropierea cursurilor de apă, cunoscută cu afecțiune sub numele de „snot de rocă” – dar asta nu a contat. Ori de câte ori un jurnalist a ajuns la el sau la oricare dintre colegii săi oameni de știință guvernamentali, au urmat o serie clară de pași.
în primul rând, omul de știință a trebuit să contacteze un centru special de control media care se ocupa de aceste solicitări. Acești angajați ai relațiilor cu mass-media au servit ca intermediari, modificând ușor mesajul pentru a se potrivi obiectivelor politice, potrivit lui Bothwell și a altor oameni de știință canadieni care au lucrat în această eră prea recentă din istoria Canadei.
” am fost cu toții sub o înțelegere clară că am putea fi concediați pentru că am vorbit direct cu presa”, spune Bothwell.
apoi, Centrul de control al mass-media îl va contacta pe jurnalist pentru a solicita întrebări scrise și apoi se va întoarce la omul de știință pentru a obține răspunsuri scrise. Apoi, ei ar decide dacă să le trimită direct reporterului sau să schimbe sau să omită părți ale răspunsurilor. Această groapă birocratică a devenit atât de densă încât, la un moment dat, a apărut că o cerere a unui jurnalist din presa canadiană de a vorbi cu Bothwell a dus la 110 pagini de e-mailuri între 16 angajați de comunicare guvernamentali diferiți.
alteori, strategia a fost doar de a întârzia un răspuns până când a trecut de termenele limită ale reporterilor. Bothwell spune că a experimentat acest lucru atunci când Puncte de vânzare precum Vancouver Sun și chiar National Geographic au încercat să-l contacteze despre munca sa.
„asta a fost deliberat. Nu a fost întâmplător, a fost o politică”, spune Ian Stirling, un biolog Arctic care a lucrat pentru Environmental Canada timp de 37 de ani făcând cercetări asupra urșilor polari. „Pur și simplu stăteau până când ai plecat.”
pe lângă frustrarea oamenilor de știință înșiși, o astfel de interferență politică împiedică publicul să audă despre munca crucială. Environment Canada—la fel ca Agenția pentru Protecția Mediului din Statele Unite, care a intrat sub o întrerupere a presei și o înghețare temporară a subvențiilor și contractelor în prima săptămână a administrației Trump—a fost o agenție finanțată de contribuabili menită să servească publicul prin furnizarea de informații cheie privind schimbările climatice, poluarea aerului și calitatea apei.
„deserviciul este un cuvânt prea blând” pentru a descrie efectul acestei botnițe, spune Steven Campana, un om de știință rechin care a petrecut 32 de ani lucrând pentru Departamentul de pescuit și oceane din Canada. „Este o înșelătorie pentru publicul plătitor de taxe, deoarece publicul plătitor de taxe este cel care finanțează această cercetare guvernamentală. Când această cercetare duce la lucruri foarte pozitive, sau chiar dacă este negativă, oamenii care au plătit pentru ea merită să audă despre asta.”
premierul conservator Canadian Stephen Harper se afla la putere din 2006, dar abia după ce partidul său a câștigat majoritatea în 2011 i s-a acordat un mandat mai larg de guvernare. Unul dintre primii săi pași a fost crearea de noi restricții asupra modului și a ceea ce oamenii de știință guvernamentali ar putea comunica publicului.
la începutul administrației sale, Harper s-a lăudat că Canada va deveni o „superputere energetică” construită pe creșterea nisipurilor petroliere Athabasca din partea de vest a țării. Această regiune bogată în petrol va deveni ulterior o forță economică motrice pentru țară, până când prețurile globale scăzute ale petrolului au provocat prăbușirea loonie (Dolarul Canadian). Știința schimbărilor climatice – și reglementările de mediu-au reprezentat un obstacol în calea acestei viziuni ambițioase.
în următorii câțiva ani, oamenii de știință guvernamentali vor experimenta o înăsprire a controlului mass-media, proceduri de aprobare nerezonabile și reduceri drastice de finanțare a cercetării privind schimbările climatice. Acest botzling este bine documentat: Jurnaliștii canadieni au urmărit totul, de la închiderea bibliotecilor de cercetare oceanică până la încercarea de defundare a unei stații de cercetare care a studiat vânturile spațiale atmosferice superioare. Un sondaj din 2013 al oamenilor de știință de către Institutul profesional al Serviciului Public din Canada a elaborat modul în care oamenii de știință au simțit impactul acestei interferențe politice.
cu toate acestea, de-a lungul acestui proces, administrația Harper a negat vehement că ar avea loc orice botniță. „În timp ce miniștrii sunt principalii purtători de cuvânt ai departamentelor guvernamentale, oamenii de știință au și sunt ușor disponibili pentru a-și împărtăși cercetările cu canadienii”, a declarat Scott French, purtător de cuvânt al ED Holder, ministrul de Stat pentru știință și Tehnologie din Canada la acea vreme, în 2014.
în noiembrie 2015, actuala administrație a Prim-ministrului Justin Trudeau a anunțat că oamenilor de știință guvernamentali li se va permite de acum înainte să vorbească direct cu mass-media. Astăzi, dreptul oamenilor de știință federali de a vorbi deschis despre cercetările lor este scris în contractele lor, după cum a raportat Erica Gies pentru Hakai săptămâna trecută. Cu toate acestea, efectele acelei epoci politice tumultuoase continuă să-și lase amprenta.
” disponibilitatea publicului de a pune încredere în guvern pentru a lua decizii bune și echilibrate a fost grav erodată. Este nevoie de ceva timp pentru a reveni, dacă este cazul”, a declarat Chris Turner, jurnalist Canadian și autor al Războiului pentru știință: oameni de știință cu botniță și orbire intenționată în Canada lui Stephen Harper, într-un interviu cu Sarah Zhang din Atlantic.
acum, oamenii de știință canadieni care au trăit și au lucrat în acea epocă se tem că o soartă paralelă se va întâmpla colegilor lor sub președintele Donald Trump. „În epoca lui Harper era un război deschis cu mass-media”, a spus Bothwell într-un e-mail. „Bănuiesc că ceva similar este pe cale să se întâmple în SUA.”
…
efectele politicilor lui Harper au depășit domenii încărcate politic, cum ar fi schimbările climatice. Practic, tot ceea ce au făcut cercetătorii guvernamentali a fost cenzurat din mass-media, potrivit oamenilor de știință canadieni care au lucrat în acea perioadă. Luate împreună, aceste politici au dus la „o cultură a fricii de a vorbi despre orice”, în cuvintele lui Turner.
„mai ales în a doua jumătate a administrației Harper, accesul nostru la mass-media a fost limitat sever până la punctul în care era practic imposibil ca mass-media să vorbească cu mine chiar și pentru cele mai banale subiecte”, spune Campana.
de exemplu, în calitate de șef al Laboratorului Canadian de cercetare a rechinilor, Campana a realizat 30-40 de interviuri pe an despre munca sa. După cum spune el, „rechinii sunt foarte prietenoși cu mass-media.”Dar odată ce noile politici au fost puse în aplicare, numărul a scăzut la aproximativ trei pe an.
în 2014, Campana și o echipă de cercetători guvernamentali și universitari au lansat cercetări inovatoare care au fost primele care au găsit o nouă modalitate de a determina vârsta crustaceelor, cum ar fi homarul, creveții și crabii. „A fost o veste atât de bună, deoarece cu vârste puteți face evaluări ale stocurilor mult mai precis”, spune Campana. „A fost imens.”Nu are nimic de-a face cu schimbările climatice.
pentru a obține cuvântul, Campana a trimis o cerere de permisiune de a vorbi cu mass-media despre descoperirile sale oamenilor de comunicare. Apoi a așteptat. Și am așteptat. Zilele s-au transformat în săptămâni. Două luni mai târziu, când unul dintre coautorii universității sale a vorbit la conferința din SUA despre munca lor și a stârnit interesul știrilor americane.
situații de genul acesta nu păreau să se încadreze în niciun fel de narațiune politică, spune Campana—au fost un efect secundar al eforturilor ample ale guvernului de a controla știința climatică.
Bothwell a experimentat ceva similar. În 2013, a primit un apel de la un post de radio local din Victoria pentru a vorbi despre cercetările sale despre rock snot. Bothwell a contactat filiala sa de relații publice, care a spus că va aranja interviul live cu CBC. Dar a existat o captură: fără știrea ascultătorilor de radio Canadieni, personalul de control al mass-media ar asculta și pe linia telefonică.
„I-am spus CBC că nu o voi face și ei au spus „idem, nu vom vorbi cu tine în aceste circumstanțe”, își amintește Bothwell. „Practic, misiune îndeplinită.”
dacă au încălcat aceste reguli, oamenii de știință au fost disciplinați în consecință.
în 2014, o televiziune canadiană a contactat odată Campana pentru a comenta un incident când un mare rechin alb a urmat un caiac în apele SUA. „Nu au existat implicații pentru Canada și nici o modalitate imaginabilă prin care ceva de genul acesta ar putea stânjeni guvernul”, spune el. Așa că a continuat și a dat interviul-fără aprobarea prealabilă.
își amintește că a primit rapid o scrisoare de disciplină în dosarul său și o amenințare de pedeapsă severă la o a doua infracțiune.
„lucrul în aceste condiții a fost demoralizant pentru mulți”, a spus el într-un e-mail de urmărire. „Dar pentru mine a fost și mai frustrant. Condițiile de muncă ne distrugeau productivitatea, pentru că ne forțau ineficiența inutilă. Aveam mâinile legate-deși ne-am păstrat încă slujbele, practic am fost împiedicați să facem vreo știință.”
alți oameni de știință au ales să țină capul jos pentru a evita atragerea mâniei guvernului. Stirling își amintește că în anul 2012, colegii și prietenii săi au avut voie să participe la o mare conferință arctică din Montreal. Cu toate acestea, el își amintește că au fost escortați de însoțitori guvernamentali care ar proteja și filtra posibile întrebări media, i-ar asculta vorbind cu alți oameni de știință și ar urmări ce postere de cercetare au citit.
Stirling și colegii săi lucrau la seturi de date pe termen lung care au urmărit efectul climatului asupra urșilor polari (el a scris literalmente cartea despre urșii polari și climă). Singurul mod în care au reușit să realizeze acest lucru a fost prin căutarea liniștită a surselor secundare de finanțare și efectuarea lucrărilor simultan cu alte studii. „Tocmai am păstrat un profil scăzut”, spune Stirling.
…
administrația Harper a folosit, de asemenea, o tactică mai directă: reduceri de finanțare.
un caz important a implicat Laboratorul de cercetare atmosferică pentru mediul Polar, care a avut sursa de finanțare retrasă în 2012 (o parte din finanțare a fost ulterior restaurată). O alta a fost încercarea de închidere în 2012 a zonei lacurilor experimentale (Ela), una dintre cele mai importante facilități din lume pentru urmărirea efectelor pe termen lung ale schimbărilor climatice, poluanților și altor factori asupra ecosistemelor de apă dulce și a peștilor.
când guvernul a anunțat că nu va mai finanța ELA, a existat un strigăt public, spune actualul director executiv al ELA, Matthew McCandless. Activiștii de mediu au protestat împotriva reducerilor, în timp ce oamenii de știință și politicienii au criticat guvernul. „S-a crezut că a existat un război împotriva științei și acesta a fost battle royale”, spune McCandless. „Canadienii s-au adunat într-adevăr în spatele acestei cauze, iar apoi Guvernul Harper a cedat și a spus că o vor transfera unui operator privat.”
în cele din urmă, un proiect de lege bugetar numit Bill C-38 a tăiat 2 milioane de dolari din finanțarea federală a ELA, dar instalația nu a fost închisă. Guvernul provincial din Ontario a preluat o parte din finanțare de la guvern, în timp ce Institutul Internațional pentru Dezvoltare Durabilă, o organizație independentă de cercetare nonprofit, a condus Proiectul.
„am fi pierdut atât de mult”, spune McCandless, care și-a preluat poziția după ce ELA s-a transferat în proprietate privată. „Aceste lacuri ne-au spus lucruri nespuse despre modul în care clima s-a schimbat din anii ’60. de exemplu, există două săptămâni pe an mai puțină acoperire de gheață în aceste lacuri. Se încălzesc, se întunecă. Peștii din aceste lacuri devin din ce în ce mai mici.”
dacă guvernul nu ar fi cedat, spune McCandless, ” ar fi făcut mult mai greu să înțeleagă amenințările viitoare asupra resurselor de apă.”
…
ce pot face oamenii de știință pentru a-și proteja datele și vocile atunci când începe să boteze? Michael Rennie, acum un Catedra de cercetare Canada în ecologie De Apă Dulce și pescuit și un profesor asistent la Universitatea Lakehead, a aflat calea cea grea. În anul 2010, a obținut un „loc de muncă de vis” cu ELA ca om de știință de cercetare, spune el. Apoi, guvernul federal a oprit finanțarea facilității.
frustrat de modul în care mergeau lucrurile— a fost nevoie de cinci formulare de autorizare doar pentru a angaja un student de vară pentru a lucra pentru departamentul său—a găsit o priză într-un blog anonim. „A fost încercarea mea de a lăsa oamenii să știe ce se întâmplă în interior și, în același timp, să încerce să nu-mi risc slujba”, spune el.
într-un articol recent din Scientific American, oamenii de știință canadieni sugerează modalități mai drastice de a proteja moștenirea științifică a SUA pe baza propriei experiențe:
oamenii de știință canadieni lucrează cu colegii de la Biblioteca Universității din Pennsylvania și o organizație nonprofit numită Internet Archive pentru a susține seturi de date și materiale de mediu—inclusiv cercetări privind poluarea aerului și gazele cu efect de seră—despre care cred că ar putea fi vulnerabile sub administrația Trump. „Guvernul Harper a închis multe dintre diferitele biblioteci științifice din Canada”, spune Duck. „S-a făcut într-un mod foarte haotic și aproape sigur am pierdut datele pe care le aveam.”
Rennie a plecat în 2014 pentru un loc de muncă la Universitatea Lakehead din Ontario. Dar acum lucrează din nou pentru ELA printr-un program de burse în colaborare cu Universitatea și a continuat să scrie despre experiența sa. Săptămâna aceasta, el a oferit sfaturi oamenilor de știință guvernamentali americani pe un post de blog intitulat „Un ghid al supraviețuitorului pentru a fi un om de știință cu botniță.”
printre acestea: obțineți o adresă de e-mail personală, începeți propriul blog și asigurați-vă că există mai multe copii ale seturilor de date. „Obțineți anonim, intrați online. Lăsați oamenii să știe ce se întâmplă”, spune Rennie. „Oamenii care sunt în mediul academic, care au mandat, care au un pic mai multă siguranță a locului de muncă și au mai multă capacitate de a-și vorbi mintea îi pot ajuta pe cei din serviciul public care sunt provocați de aceste situații.”