limfom Cardiac primar B-non-Hodgkin deghizat în endocardită stimulatoare cardiace
raportul de caz foarte interesant al lui Fleissner și colab.1reprezintă un exemplu de greșeală diagnostică în care s-a făcut un diagnostic al unei boli comune, dar s-a găsit unul rar. Autorii trebuie felicitați pentru curajul lor de a raporta acest caz „negativ”, deoarece învățarea nu vine întotdeauna din succes, ci și din greșeli. Dacă nu sunt raportate greșeli, învățarea de la ei este imposibilă. Din fericire, în acest caz, pacientul a primit o terapie adecvată și a avut un rezultat relativ bun.
privind retrospectiv video de Ecocardiografie, se recunoaște cu ușurință că nu prezintă caracteristicile tipice ale unei endocardite de plumb. După cum comentează autorii, o tomografie computerizată toracică ar fi fost adecvată, dar nu a fost efectuată. În acest caz, deși imaginea cu ultrasunete nu prezintă o vegetație clară de plumb a stimulatorului cardiac, imaginea clinică a pacientului împreună cu incidența mai mare a endocarditei de plumb comparativ cu o tumoare cardiacă au determinat autorii să urmărească diagnosticul unei infecții cu plumb. Recomandările pentru gestionarea infecțiilor cu plumb cu stimulator cardiac din 2010,2 și declarația consensului Expert Heart Rhythm Society privind gestionarea și extracția plumbului dispozitivului electronic implantabil cardiovascular din 2017,3 din păcate, care nu sunt citate în raportul de caz, arată o indicație de clasa I pentru îndepărtarea plumbului în cazurile de endocardită definitivă a plumbului.
ce trebuie învățat aici? Se pare că-deși „comun este comun și rar este rar” este un principiu medical valabil—uneori sunetul bătăilor copitelor ar trebui să conducă la luarea în considerare a posibilității zebrelor, nu numai a cailor.