de Iain Brassington
vara trecută, pe măsură ce Saga Charlie Gard se desfășura, a fost un moment ușor ciudat pentru a fi bioetician. Poate din întâmplare, am fost în afara țării, deoarece lucrurile au început să se adune; am reușit să postez câteva postări pe blog (ca aceasta și asta), dar, în general, puteam să-mi țin capul în jos până când am avut timp să aflu clar ce era ce. În cele din urmă, am simțit că a fost momentul potrivit pentru a răspunde solicitărilor din partea mass-media pentru comentarii. Dominic Wilkinson a lucrat sterling pe acest front, de asemenea. Aș vrea să cred că, între noi, am făcut o treabă destul de bună (el mai bine decât mine, cu siguranță) de a explica care au fost argumentele morale și juridice și care au fost cele mai puternice.
Alfie Evans este un copil a cărui poziție este, pe față, foarte asemănătoare cu cea a lui Charlie. Nu voi repeta detaliile cazului său aici. Este suficient să spunem că este teribil de rău și susținut de un ventilator. Echipa medicală care îl tratează la Spitalul Alder Hey din Liverpool a decis că tratamentul ulterior nu ar fi în interesul său. Acest lucru este contestat de părinții săi. Drept urmare, cazul său a fost audiat în mai multe rânduri la toate nivelurile sistemului juridic: a fost la Curtea Supremă de două ori. Astăzi (în timp ce scriu acest lucru în seara zilei de 23), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins ultima petiție a părinților lui Alfie.
din ceea ce pot spune din mass-media și rapoartele Curții, decizia de a retrage tratamentul de la Alfie este pe deplin apărabilă. Nu aș susține lupta legală continuă a părinților săi; cred că ar trebui să renunțe la ea și că, dacă nu fac acest lucru, riscă să prelungească suferința fiului lor. Consider că aceasta nu este intenția lor.
pe acest front, atunci, nu sunt multe de spus. Dar.
s-au raportat susținători ai lui Alfie care protestau în afara spitalului, ceea ce a făcut ca lucrurile să intimideze alți pacienți și personalul medical. Există o actualizare a stării Facebook care face rundele de la o femeie care pretinde că are un copil în arin Hei – și de ce s-ar îndoi cineva de ea? – cine raportează că există oameni care sugerează că susținătorii lui Alfie ar trebui să declanșeze alarme de incendiu în spital. BBC a raportat că oamenii au încercat să ia cu asalt Spitalul. (După cum au întrebat mai mulți oameni: ce ar face atunci?)
și, sporind ciudățenia, în timp ce scriu acest lucru – este o atingere înainte de 9pm acum – aflu că guvernul Italian i-a acordat cetățenia lui Alfie… dintr-un anumit motiv. Au existat oferte de la medici italieni pentru a-l ține pe Alfie pe un ventilator, așa că probabil ideea ar fi ca, în calitate de cetățean Italian, să fie protejat de legea italiană. Dar mă chinui să înțeleg ce se întâmplă cu el în Liverpool. Orice ar avea de spus legislația italiană cu privire la retragerea tratamentului este discutabil; și – după cum a reiterat Curtea de apel lunea trecută – instanțele sunt mulțumite că retragerea tratamentului și furnizarea de îngrijiri paliative ar trebui să aibă loc la Alder Hey (a se vedea punctele 21 și 25 și passim).
sunt, de asemenea, o atingere curios despre modul în care legea cetățeniei italiene ar lucra aici oricum. Legea însăși este vizibilă aici. Majoritatea criteriilor au legătură cu descendența, căsătoria sau reședința. Cu Toate Acestea, Articolul 9.2 * spune asta:
prin decret al Președintelui Republicii, după ascultarea Consiliului de stat și în urma unei decizii a Consiliului de Miniștri, la propunerea ministrului de Interne, în consultare cu Ministerul Afacerilor Externe, cetățenia poate fi acordată străinilor în cazul în care aceștia au prestat un serviciu remarcabil Italiei sau în cazul în care există un interes excepțional al Statului.
înțeleg că Alfie nu a făcut un serviciu remarcabil Italiei. Trebuie să fie, deci, că este în interesul excepțional al Republicii ca el să fie cetățean. Dar ce interes ar putea fi asta? Un stat ar putea avea un interes în protejarea cetățenilor săi în străinătate, dar este greu de văzut cum ar putea avea un interes în a-i face cetățeni în primul rând. Și s-ar găsi același interes în orice copil grav bolnav sau în pericol? Acest lucru ar fi important de știut pentru refugiații care sunt încă luați din Marea Mediterană și dintre care unii ajung cel puțin pe pământ Italian.
sau… și rămâneți cu mine în această privință… s-ar putea ca miniștrii relevanți să fi văzut o oportunitate aici. Ei știu că oferirea cetățeniei Alfie nu va face nicio diferență; prin urmare, este o victorie ușoară pentru ei din punct de vedere politic. Arată mărinimos, sărind în ajutorul unui tânăr pe moarte. Nimic nu se va întâmpla cu tânărul muribund în cauză, desigur, dar gestul a fost încă făcut. Alegerile italiene care au avut loc acum trei săptămâni reprezintă o mică problemă în teorie – nu este ca și cum ar fi câștigat capital electoral – dar nu am imaginația acum să vin cu o altă explicație.
dacă există cineva cu experiență în Politica italiană și legea imigrației, vă rog să-mi dați o linie; sunt nedumerit.
unde mă duc cu asta?
OK: uite. Problema juridică este simplă, după cum demonstrează lipsa de dificultate pe care instanțele de la toate nivelurile au avut-o în a decide că tratamentul poate și ar trebui retras. Întrebarea morală este, de asemenea, simplă, aș susține. Dacă există riscul ca Alfie să sufere, tratamentul ar trebui retras; dacă nu îi face niciun bine special, nu există niciun motiv să-l păstreze și, prin urmare, ar trebui retras cu durerea de a fi arbitrar (și, pentru a fi contondent, pentru a elibera resurse).
etica medicală se referă în primul rând la standardele morale care revin profesioniștilor din domeniul medical. Dar nu văd de ce ar trebui să fie vorba despre asta în întregime. Este vorba, de asemenea, despre reacții morale mai generale la posibilitățile și procedurile medicale și despre evaluarea morală a contextului în care se întâmplă medicina. Deci, nu cred că ies din linie de la obiectivele acestui blog (oricare ar fi acestea – cred că încă le inventăm pe măsură ce mergem) prin exprimarea acestor lucruri.
îngrijorarea mea aici este că, chiar mai mult decât în cazul Gard, ceea ce vedem aici este un copil care este aruncat în jurul valorii de a satisface dorințele unui număr de adulți, dintre care majoritatea nu au nimic de-a face cu el dincolo de apartenența la câteva grupuri Facebook. Sunt reticent în a-i critica pe părinții lui Alfie, pentru că – deși cred că se înșeală teribil-sunt în mod clar dedicați fiului lor. Cei din afara spitalului, pe de altă parte, sunt mult mai deschiși la critici. Voi merge mai departe. Există ceva grotesc despre proteste și despre mișcarea italiană. Mawkish. Zaharină, dar cu o subtilă amenințătoare. Este oribil, irațional, imposibil de apărat și – din lipsă de un cuvânt mai bun – nuci. Ar fi o lume mai bună din punct de vedere moral fără aceste răspunsuri. Dar, presupun, chiar și protestele lor au ceva în centrul lor, care nu este în întregime fără merit. Aceștia sunt oameni cărora le pasă, în ciuda faptului că o arată într-un mod profund contraproductiv.
cel mai mic dintre cei mai mici, totuși, sunt politicienii care armează cazul, Fie că sunt în Italia, fie aici. Tory MP Edward Leigh tocmai a tweeted acest lucru:
un spital din Marea Britanie ține ostatic un cetățean Italian și intenționează să-l priveze de tratamentul dătător de viață împotriva dorințelor părinților săi. @ BorisJohnson & @ foreignoffice trebuie să acționeze rapid pentru a-l lăsa pe Alfie să trăiască. https://t.co/rJtMBGXhzs @ ItalyinUK # AlfieEvans # AlfiesArmy
am făcut o captură de ecran, pentru că – aproape inevitabil – tweet-ul este șters. Între timp, să ne satisfacem subliniind că intervenția sa este fie dezinformată din culpă (pe baza faptului că parlamentarii au datoria de a gândi înainte de a tweet), fie duplicitară din culpă; și oricum, este cu totul disprețuitor. Și când există povești de personal și pacienți la un spital care se confruntă cu intimidare fizică, este periculos, de asemenea.