IRA FLATOW: aceasta este Science Friday. Sunt Ira Flatow. Columbia găzduiește undeva între 80 și 100 de hipopotami. Aceste mamifere uriașe își petrec cea mai mare parte a timpului mâncând plante pe uscat și rămânând răcoroase în apă. Dar sunt o specie invazivă originară din Africa.
unii localnici îi consideră dăunători, Guvernul s-a gândit să scape de ei, iar studii recente au arătat că au un impact negativ asupra mediului columbian. Dar acum, noi cercetări au luat o viziune diferită, arătând că, deși hipopotamii sunt invazivi, ar putea umple o gaură ecologică lăsată de erbivore ucise de oameni cu mii de ani în urmă. Producătorul Kathleen Davis a vorbit cu Erick Lundgren, autorul principal al acestui nou studiu. Este doctorand la Universitatea de Tehnologie din Sydney, Australia.
KATHLEEN DAVIS: deci Erick, ce legătură are studiul despre speciile invazive cu Lordul columbian al drogurilor Pablo Escobar?
ERICK Lundgren: Ei bine, este o întrebare grozavă Pablo Escobar este un personaj infam. A fost un lord al drogurilor de mare succes în Columbia. Și iubea animalele.
avea propria grădină zoologică privată în fortăreața sa. Și în acea grădină zoologică erau favoritele sale, care erau hipopotamii. Și când Pablo Escobar a fost ucis, acei hipopotami au fost lăsați să fie. Și au crescut, și au părăsit grădina zoologică și apar la 200 de mile distanță în sistemul fluvial de acolo. Ei estimează că acum sunt între 80 și 100 de astfel de animale.
sunt cele mai mari specii introduse pentru a fi înfloritoare din lume. Hipopotamii sunt, desigur, pe cale de dispariție în gama lor nativă. Și prezintă o întrebare ecologică foarte interesantă în Columbia, unde au fost introduse.
KATHLEEN DAVIS: deci, ce fel de impact au acești hipopotami asupra mediului columbian?
ERICK Lundgren: Ei bine, aceasta este o întrebare deschisă. A fost publicată recent o lucrare care a constatat că, la fel ca în Africa, acești hipopotami se hrănesc în mediul terestru. Părăsesc apa, se duc la munte și pășunează. Și apoi se întorc în apă, și își fac nevoile în apă.
și în Africa, asta joacă un rol cheie uimitor în fertilizarea corpurilor de apă și creșterea productivității. În Africa, hipopotamii sunt responsabili pentru creșterea producției de pește, păsări de apă, etc. Știm că transportă nutrienți în Columbia, dar nu știm care va fi efectul din aval.
KATHLEEN DAVIS: deci, în acest nou studiu, tu și ceilalți cercetători spuneți că hipopotamii ar putea acționa ca un substitut pentru un alt erbivor mare care a fost distrus de oameni cu mii de ani în urmă. Cum arăta acest animal și cum se comportă hipopotamii ca ei, într-un fel?
ERICK Lundgren: Ei bine, nu este un animal specific ca în trecut. Dar dacă ne lărgim perspectiva asupra naturii nu atunci când Cristofor Columb a descoperit Lumea Nouă, ci spre contextul evolutiv mai larg al istoriei pământului, înainte ca oamenii să ajungă în America de Sud, America de Sud era plină de animale gigantice și ciudate. Și multe dintre acestea sunt destul de asemănătoare cu hipopotamii, deși uneori în diferite combinații de trăsături.
deci, hipopotamii sunt ciudat de asemănători, când te uiți la toate trăsăturile lor în total, cu o lamă uriașă, care este un fel de comparație ridicolă. Dar sunt, de asemenea, foarte asemănătoare cu aceste notoungulate asemănătoare rinocerilor, care erau probabil semi-acvatice. Așa că hipopotamii sunt ca o himeră grecească a tuturor acestor specii dispărute. Și există o șansă foarte mare ca ceea ce fac în Columbia în aceste râuri să reînvie anumite procese care au fost cândva răspândite pe acel continent timp de 30 până la 40 de milioane de ani.
KATHLEEN DAVIS: Știm de ce aceste animale de tip lama și celelalte erbivore mari care trăiau în America de Sud au fost ucise de oameni antici?
ERICK Lundgren: Ei bine, cred că oamenilor le era foame. Și acesta este un subiect de dezbatere de zeci de ani acum. Dar pe măsură ce oamenii au părăsit Africa, aproape oriunde am mers, animalele mari au dispărut la scurt timp după aceea. În unele locuri, s-a întâmplat recent, ca acum 800 de ani în Noua Zeelandă. Păsările uriașe fără zbor-moa-au dispărut când au sosit oamenii.
în Australia, acum 80.000 de ani, un panteon imens de animale bizare– wombats gigant și canguri copite, asemănătoare cailor-toate au dispărut când oamenii au sosit pentru prima dată. Este similar în Europa. Africa este într-adevăr singurul loc în care tipul de erbivor care este cu adevărat caracteristic Pământului supraviețuiește și astăzi.
KATHLEEN DAVIS: ce mai știm despre acești oameni timpurii?
ERICK Lundgren: Ei bine, știm că erau vânători sofisticați. Iar cei care au venit în America de Nord și de Sud au venit prin Eurasia, unde exista o cultură a mamuților de vânătoare. Și există o mulțime de oameni care resping ideea că oamenii ar fi putut provoca aceste extincții, deși dovezile sunt din ce în ce mai clare că ei au fost șoferul.
personal mă întreb dacă acești oameni– și aceasta este doar o întrebare– au ajuns într-o stare de haos și persecuție care ar duce probabil la utilizarea excesivă a resurselor naturale, așa cum am făcut adesea în lumea modernă. Dar într-adevăr rămâne necunoscut. Aș vrea să putem avea o teleportare în culturile și mințile oamenilor de atunci.
KATHLEEN DAVIS: este foarte interesant. Vreau să redau un clip dintr-o conversație pe care am avut-o cu Jonathan Shurin, care a scris studiul pe care l-ați menționat mai devreme despre efectele ecologice pe care hipopotamii le produc asupra mediului acvatic din Columbia. Jonathan este profesor la Universitatea din California, San Diego.
JONATHAN SHURIN: în cazul real al hipopotamilor, acestea sunt cele mai similare specii dispărute nu este foarte asemănătoare. Așa că aș spune că ceea ce spune cu adevărat este că nu a existat nimic foarte asemănător cu un hipopotam. Deci hipopotamii nu înlocuiesc nimic din ce era acolo.
KATHLEEN DAVIS: Erick, poți răspunde la acest punct pe care Jonathan îl ridică?
ERICK Lundgren: desigur. Hipopotamii sunt o specie foarte unică. Ele sunt destul de diferite de orice altceva.
dar sunt pășuni în vrac. Sunt capabili să mănânce tone de materie de iarbă uscată și fibroasă. La fel și alte specii, cum ar fi aceste lame dispărute și mulți alți pășuni din Pleistocenul Sud-American.
unicitatea hipopotamilor este, de asemenea, că sunt semi-acvatici și, din câte știm, nu tineri în America de Sud. Unele dintre ele au fost cel mai probabil semi-acvatice. Acum, nu putem, Din păcate, să ne întoarcem într-o mașină a timpului. Dar multe specii pe care nici măcar nu le considerăm semi-acvatice au folosit adesea puternic zonele umede. În apropierea locului în care locuiesc, caii sălbatici se hrănesc și se defecă constant în râul Salt din Arizona. Deci, dacă vă uitați la suma totală a acestor intervale de timp evolutive largi ale erbivorelor care afectează mediul, efectele hipopotamilor nu par atât de noi. Ele par extrem de noi atunci când le comparăm efectele cu speciile native din America de Sud, care sunt toate cu corp mic și toate cele care au supraviețuit acestor extincții dramatice.
KATHLEEN DAVIS: deci suntem condiționați să ne gândim la termenul „specie invazivă” ca fiind rău. Se pare că, aici, încercați să reformulați modul în care gândim această frază.
ERICK Lundgren: Da. Termenul „specie invazivă” are o mare conotație emoțională. Implică aproape ca și cum aceste organisme au construit nave și au venit aici cu intenția de a viola și jefui. Și cu acest tip de branding de la început, ne constrânge capacitatea de a pune întrebări despre ceea ce fac aceste animale.
dacă aceste organisme sunt dăunătoare prin definiție, atunci cum am putea pune vreodată întrebări care ar putea găsi că fac alte lucruri, cum ar fi lucrurile facilitatoare? Și astfel, în domeniul ecologiei și al biologiei conservării, termenul „invaziv” pare a fi din ce în ce mai problematic atunci când te uiți la nuanțele modului în care organismele interacționează între ele. De fapt, s-a spus de mulți că, dacă am veni în acest loc din America de Sud, și am încerca să determinăm ce specii sunt native sau invazive, pur și simplu prin modul în care se afectează reciproc, fără nicio cunoaștere a istoriei acestor specii, nu am avea nici o idee. Și cred că lărgirea perspectivei noastre, mai ales în această perioadă de extincții în masă și schimbări globale, este cu adevărat necesară pentru a lua decizii în cunoștință de cauză, eficiente și etice atunci când este vorba despre viața pe Pământ.
KATHLEEN DAVIS: Există încă multe lucruri pe care nu le știm despre modul în care erbivorele mari introduse de oameni joacă în noile lor medii?
ERICK Lundgren: Oh, sunt atât de multe lucruri pe care nu le știm. În cea mai mare parte, aceste specii introduse au fost studiate, așa cum ați menționat, cu presupunerea că sunt, prin definiție, dăunătoare. Și dacă punem diferite tipuri de întrebări, aflăm tot felul de povești diferite.
deci, de exemplu, mistreții– porcii sălbatici– sunt poate Cele mai defăimate dintre speciile introduse. Și citim despre ele în fiecare zi și cum distrug și fac ravagii asupra ecosistemelor native. Dar dacă le studiați cu o perspectivă diferită, recunoscând că ceea ce fac prin înrădăcinarea solurilor este ceva ce multe specii au făcut de milioane de ani atât în Australia, cât și în America de Nord și de Sud– în America de Nord, au existat pecari uriași– animale gigantice asemănătoare porcilor care, până la sfârșitul Pleistocenului, au înrădăcinat soluri.
și acest comportament de înrădăcinare este de fapt foarte interesant. Deci, în Tennessee, cercetătorii au descoperit că ratele de creștere a copacilor sunt crescute prin înrădăcinare, deoarece porcii transformă gunoiul de frunze în sol și cresc ratele de descompunere. Se comportă ca niște îngrășăminte uriașe. În Australia, un studiu a constatat că, în timp ce păsările vor evita porcii în momentul în care porcii se află într-un loc, păsările se vor înghesui în acele zone și se vor hrăni cu solurile excavate, deoarece porcii au făcut ca termitele și fructele și semințele să fie mai disponibile pentru consum.
deci, dacă studiați aceste animale numai din această perspectivă a răului, găsiți un tip de întrebare și un tip de răspuns. Și întotdeauna s-a dovedit corect. Dacă ceva ce fac aceste animale este dăunător, atunci este doar o chestiune de a arăta că fac orice. Dar, dacă puneți întrebări despre aceste animale ca megafaună, ca erbivore și în ceea ce privește paleoecologia profundă a acestei planete, găsiți diferite tipuri de întrebări și diferite tipuri de răspunsuri.
KATHLEEN DAVIS: cât de comună este această situație pentru erbivorele mari? Deci sunt acești hipopotami Columbieni un exemplu de doar câteva ori oamenii s-au mutat în jurul unor mari consumatori de plante, sau este ceva ce s-a întâmplat de multe ori înainte?
ERICK Lundgren: Ei bine, acesta este punctul central al studiului, este că aceasta este, într-un fel, o forță contra-curentă a extincțiilor pe care le-am adus în întreaga lume. Am înlocuit aproape 50% din această bogăție de specii pierdute pe unele continente cu specii introduse– 33 de erbivore introduse, în total. Și acest efect pare să contracareze moștenirile acestor extincții preistorice.
Australia este probabil cea mai bogată, în ceea ce privește aceste erbivore introduse. Au măgari, cai și mai multe specii de căprioare și bivoli de apă și singura populație din lume de cămilă dromedară sălbatică. Și aceste animale fac lucruri cu adevărat fascinante în peisaj, dar sunt supuse celor mai brutale campanii de eradicare pe care vi le puteți imagina.
KATHLEEN DAVIS: despre ce fel de campanii de eradicare vorbim aici?
ERICK Lundgren: Ei bine, există o mulțime de tunuri aeriene de cămile, de exemplu. Ei fac ceva cu adevărat tragic măgarilor sălbatici numiți ” tehnica Iuda– – unele subtonuri biblice acolo– unde prind un măgar feminin cu un guler radio și apoi o eliberează. Și apoi, măgarii sunt, desigur, animale foarte sociale și inteligente. Și acea femelă va găsi o turmă de prieteni. Și apoi, două luni mai târziu, un elicopter va veni și va împușca toți ceilalți măgari și va lăsa femela să găsească o altă turmă. Și apoi două luni mai târziu, elicopterul se va întoarce.
și în cele din urmă, acest măgar Iuda– această femelă cu guler– va renunța, moment în care va fi împușcată, iar gulerul va fi pus pe un alt măgar. Și folosind această tehnică, au eradicat, cred, aproximativ un milion de măgari în nord-vestul Australiei. Și aceasta este în căutarea restaurării naturii la o aparență a modului în care a fost găsită de europeni când au sosit. Dar acest termen, „natura”, este ceea ce trebuie să fie interogat.
KATHLEEN DAVIS: ascultați Science Friday de la studiourile WNYC. Ce crezi că va lua pentru ca oamenii să reformuleze această idee de invazivă?
ERICK Lundgren: Ei bine, cred că va fi nevoie de spectacole de genul acesta și conversații, multe dintre ele fiind destul de controversate– aștept un răspuns destul de feroce la ceea ce tocmai am publicat– și cred că face parte din cultură. Oamenii obișnuiți se gândesc la aceste întrebări. Ce înseamnă termenul” apartenență ” pe care îl folosim și îl auzim atât de des când ne gândim la lumea naturală?
și ce este schimbarea? Când vedem o zonă umedă care este străbătută de trasee de la un erbivor introdus, este rău? Sau poate că este restaurarea modului în care zonele umede au căutat 40 de milioane de ani? Cred că puțină atenție și smerenie în felul în care credem că ar trebui să fie natura va schimba mult situația.
KATHLEEN DAVIS: pentru a le aduce înapoi acestor hipopotami Columbieni, unii oameni îi consideră dăunători. Și știu că Guvernul s-a gândit să-i omoare. Ce speri pentru viitorul acestor hipopotami?
ERICK LUNDGREN: Ei bine, cred că ar fi fascinant să le studiem fără nicio noțiune că sunt bune sau rele, ci să le studiem ca megafaună. Care este efectul pășunatului lor în zonele înalte, în pajiștile riverane din Columbia și apoi defecând în râuri? Facilitează peștele sau nu?
și Shurin, în lucrarea pe care ați menționat-o, este un prim pas important. Dar mai sunt multe de învățat. Și cred că învățăm cel mai bine când renunțăm la ideea că aceste animale sunt fie salvatori ai mediului, fie dăunători ai mediului. Și când vom face știința într-un mod mai obiectiv, fără aceste etichete, cred că vom găsi povești mai interesante, nu numai pentru a ne umple de uimire și curiozitate, ci și pentru a ne ajuta să mergem mai departe și să luăm decizii care ar putea fi dificil de luat.
KATHLEEN DAVIS: Erick, mulțumesc că mi te alături.
ERICK Lundgren: Mulțumesc mult, Kathleen.
IRA FLATOW: Science Friday Producător Kathleen Davis vorbind cu doctorandul Erick Lundgren de la Universitatea de Tehnologie din Sydney, Australia.
Drepturi De Autor Inițiativa 2020 Science Friday. Toate drepturile rezervate. Transcrierile Science Friday sunt produse la un termen limită strâns de 3Play Media. Fidelitatea față de fișierul audio sau video original difuzat/publicat poate varia, iar textul poate fi actualizat sau modificat în viitor. Pentru înregistrarea autoritară a programării Science Friday, vă rugăm să vizitați înregistrarea originală difuzată / publicată. Pentru termeni de utilizare și mai multe informații, vizitați paginile noastre de politici la http://www.sciencefriday.com/about/policies/