Quando Jeb Bush ha lanciato la sua campagna per la presidenza, nel mese di giugno, la maggior parte dell ” attenzione rivolta al suo marchio politico focalizzata sul suo logo folksy, che ha caratterizzato il suo nome da solo, in Target red, seguito da un punto esclamativo. Ma, allo stesso tempo, Bush ha anche lanciato l’hashtag della sua campagna, #AllInForJeb, che funge da messaggio digitale, grido di battaglia e slogan vintage-T-shirt da donna. Con esso, Bush, l’ex governatore della Florida, stava chiedendo ai suoi volontari di andare “all in” a sostegno della sua candidatura, e suggerendo per associazione che, in contrasto con i suoi precedenti flirt con la corsa per la Casa Bianca, sarebbe stato pienamente impegnato con il compito anche questa volta.
Nell’uso americano, la frase “all in” è iniziata come un’espressione colloquiale che significa essere in un brutto posto—esausto, consumato e speso. Nel gioco del poker, si riferisce al momento in cui un giocatore—sia per spavalderia, imprudenza o disperazione—scommette tutte le sue fiches su una sola mano. Grazie alla mania del Texas Hold’em degli anni Novanta e duemila, e l’appetito del pubblico per nuove forme di iperbole drammatica, la versione poker della frase attraversato ad uso generale e, lungo la strada, è diventato denudato al punto di quasi assenza di significato. Mentre” all in ” una volta si riferiva a uno scenario in cui qualcuno vince una mano o perde tutto in un lampo, ora significa che una persona è semplicemente generalmente entusiasta o pienamente impegnata. E ‘ ovunque in questi giorni-gergo aziendale, marketing cattura frasi, mantra sportivi, e gli idiomi della religione e di auto-aiuto.
Il momento all-in nel poker è un’emozionante crisi win-or-lose-everything di drammatica chiarezza: hai scommesso tutto quello che hai, dando il tuo destino alle carte, e non puoi tornare indietro di nuovo. Andare all in è spesso una pessima idea spettacolare. Ma nella vita, a quanto pare, è tutto buono-l’unico modo per vivere con coraggio è quello di essere all in su molte cose diverse in una sola volta.
“All in” è diventato particolarmente popolare nel linguaggio della politica. È il titolo del talk show di Chris Hayes su MSNBC e la sfortunata biografia di Paula Broadwell di David Petraeus, l’ex direttore della CIA La frase viene gettata nei titoli ogni volta che un politico decide di provare a fare qualcosa. Nel solo l’anno scorso, il presidente Obama è stato detto di essere stato tutto in sul libero scambio, il cambiamento climatico, e la riforma della giustizia penale. In aprile, il Washington Post ha riferito che Hillary Clinton era andato ” all-in sul matrimonio gay.”A maggio, Clinton era, secondo MSNBC, andando” all in sulla riforma dell’immigrazione.”A luglio, Fusion ha detto che Bernie Sanders stava andando” all-in sul salario minimo di $15.”Poche settimane fa, Salon ha sostenuto che Donald Trump era andato” all in sull’ultima follia di right.”Più recentemente, NBC News ha annunciato che Jeb Bush, fedele alla sua promessa di hashtag, stava progettando di andare” all in contro Donald Trump.”In Iowa, a Bush è stato chiesto da un giornalista se fosse davvero tutto nei caucus lì. Sì, Bush ha detto, era all in.
Nessuna di queste affermazioni, ovviamente, è vera. I politici moderni non sono diventati, all’improvviso e tutto in una volta, incredibili acquirenti di rischi, scommettendo le loro intere eredità o campagne su un particolare problema o strategia. È difficile pensare a qualsiasi momento della storia in cui un politico è effettivamente andato all in. (Anche se è probabilmente sicuro dire che Abraham Lincoln è andato all in sul ripristino dell’Unione.) Se la politica di Hillary Clinton sull’immigrazione o il sostegno di Bernie Sanders a un salario minimo più alto si rivelano impopolari tra gli elettori, non dovranno improvvisamente abbandonare la gara. Jeb Bush non si ritirerà se perde in Iowa. E la posta in gioco delle elezioni per Bush sono diverse tacche sotto la retorica della sua campagna. Se perde, tornera ‘ a sedere nei consigli di amministrazione e ad essere figlio di un Presidente e fratello di un altro.
Molte delle parole e delle frasi del poker si tingono di una sorta di romanticismo e dramma roguish che speriamo possano cancellare le attività più banali della vita normale—alzare la posta, impilare il mazzo, chiamare un bluff, mettere le tue carte sul tavolo. In termini di politica, v “è un vantaggio evidente, sia per i funzionari eletti e le persone che li coprono, nel rendere il business del suono governo più pericoloso o focoso di quanto non sia in realtà—più rischioso e più senza testa, più eroico, più” anticonformista.”I politici diventano prizefighters o pistoleri o giocatori d’azzardo; le elezioni sono lotte o showdown o high-stakes giochi di carte. “All in” fa sì che ogni evento suoni come una svolta decisiva e drammatica che fornisce una risoluzione immediata e inequivocabile. Ma la politica non è proprio come una partita di poker. E nemmeno la vita. Come una frase, “all in” è fastidioso perché è quasi sempre solo un’esagerazione, se non una vera e propria falsità. Il free-climber Alex Honnold va all in quando sale pareti verticali senza corda. Jeb Bush e il resto di noi stanno facendo qualcos’altro.
Nel poker, essere all in è un posto solitario per essere. Ma altrove, ” all in “è usato per evocare inclusività e comunità, come in” siamo tutti in questo insieme.”Nel 2006, quando Alex Rodriguez ha voluto assicurare ai fan degli Yankees che la squadra era seriamente intenzionata a vincere, ha detto:” Per usare un termine di poker, siamo tutti dentro. E ‘la cosa piu’ urgente che abbiamo avuto. Sara ‘ emozionante.”(Gli Yanks non vinsero le World Series in quella stagione, ma i giocatori furono comunque pagati e non furono costretti a ritirarsi.) La frase era ancora abbastanza insolita che Rodriguez sentiva il bisogno di offrire un po ‘ di contesto. Ormai, si è unito ai ranghi ignobili del cliché sportivo. La scorsa primavera, quando i Cleveland Cavaliers hanno iniziato la loro corsa ai playoff nella NBA, i fan sono stati esortati ad andare all in per LeBron James e la loro squadra di casa, che a sua volta sarebbe andata all in per loro. Cleveland era una famiglia, unita e sognava in grande. Speriamo che non ci siano stati molti giocatori a Cleveland che hanno preso sul serio il suggerimento e hanno scommesso la fattoria sui Cavs nelle finali. Hanno perso in sei partite contro i Golden State Warriors.
Per Bush, # AllInForJeb suggerisce quella stessa idea di comunità, di persone che si uniscono per uno scopo comune. Ma, in questo momento, sembra che Bush sia tutto sommato da solo. Mentre languisce in una sola cifra tra il campo repubblicano dopo alcuni mesi di tiepida campagna elettorale, è difficile immaginare qualche giovane volontario là fuori che mette tutto sulla linea per aiutare a eleggere il terzo membro della famiglia Bush alla Casa Bianca. Come il Times ha messo in un recente editoriale, “Il signor Bush ha fatto arrabbiare molti, noioso per molti altri, ispirando a nessuno.”E’ difficile pensare a un candidato che è, a questo punto, meno di Jeb Bush. Se il problema continua, potrebbe aver bisogno di prendere coraggio dalla sua campagna hashtag, e davvero provare qualcosa di disperato.