da jeg skrev om sub-udskiftning MVP kandidater i baseball for to uger siden, overvejede min hjerne naturligvis mulighederne for usandsynlige MVP kandidater i fodbold. Der er næsten ingen chance for, at en spiller på erstatningsniveau får den slags opmærksomhed i NFL, fordi afstemningsstrukturen for de to priser er forskellig; mens baseballvælgere hver vælger en top 10, nævner de 50 mediemedlemmer, der stemmer for Associated Press ‘ s MVP1-pris i fodbold, kun en enkelt spiller.
i betragtning af at MVP-kandidater næsten altid er stjernekvarterbacks eller spillere på andre positioner, der producerer freakish sæsoner, er der næsten ingen chance for, at en gennemsnitlig spiller modtager en MVP-stemme, endsige en spiller på erstatningsniveau. I 1982 skete der noget mærkeligt. Mark Moseley fik ikke bare en omstrejfende MVP-stemme fra en vildledt forfatter. Han vandt den forbandede pris. En kicker. MVP. Det skete virkelig.
det er uretfærdigt at sige, at Moseley var et talent på erstatningsniveau; han var, som man kunne forvente, en meget god kicker den sæson. Men ideen om, at en kicker bogstaveligt talt er den mest værdifulde fodboldspiller i NFL, virker ligefrem sindssyg i 2015. Noget af det er efterfølgende, men det er værd at bruge det, vi ved nu, til at gå tilbage og sætte Moseleys chokerende sæson i sammenhæng. Hvor god var han? Hvorfor støttede vælgerne ham? Og kunne noget af dette nogensinde ske igen?
historien
uden for måske Kurt i 1999 er det svært at finde en MVP, der ville have haft længere odds, da sæsonen begyndte end Moseley i 1982. Ligaens højest betalte kicker kom ind i sæsonen på rystende grund. Efter at have lavet sin første Pro skål i 1979 var Moseleys præstation brutalt dårlig i 1980 og 1981; han ramte kun 37 af sine 63 forsøg (58,7 procent). Af de 23 kickers, der forsøgte 30 kombinerede feltmål i løbet af den toårige strækning, var 18 mere præcise end Moseley.
træner Joe Gibbs brugte en 11.runde pick at offseason på University of Miami Kicker Dan Miller og bragte ham ind i træningslejr for en konkurrence med Moseley. Omfanget af konkurrencen er sandsynligvis oppustet af den måde, det former historien til at komme, men USA seriøst overvejet handel Moseley. Miller hang rundt gennem preseason og blev kun skåret efter at have savnet et par feltmål under holdets sidste udstillingsspil.
Moseley fortsatte med at have det, der bestemt var en af de mest bemærkelsesværdige sparksæsoner nogensinde under det, der meget sandsynligt var den underligste kampagne i NFL-historien. Ligaen blev lukket ned af en to-måneders spillerstrejke efter uge 2, afhenter igen i uge 11 i det, der endte som en ni-kamps regulære sæson. Dette løb gik forud for en 16-hold, fire-runde postsæson, som NFL-ledere helt sikkert må fantasere om at gentage til denne dag.
USA, et mellem 8-8 hold året før, dominerede den usandsynlige sæson. De sendte et NFC-bedste 8-1-mærke i den forkortede regelmæssige sæson, før de kørte gennem slutspillet og vandt hver af deres fire kampe med to cifre. Ledet af et toprangeret forsvar, der holdt sin modstand under 20 point i 11 ud af 13 kampe, gav USAs 27-17 sejr over Dolphins i Super skål VII franchisen sit første NFL-mesterskab i 40 år.
forsvaret modtog fortjent en stor kredit for USAs løb, men den spiller, der fik mere opmærksomhed end nogen anden, var Moseley. Den 34-årige satte en NFL-rekord ved at ramme 23 på hinanden følgende feltmål, næsten hele sæsonen uden at gå glip af. Han ville til sidst gå glip af et meningsløst forsøg i uge 17, Men inden da havde Moseley allerede sat sit præg; han blev udnævnt til league MVP dagen efter sæsonen sluttede.2
Moseley afsluttede en imponerende 20-for-21 på feltmål, men som man kunne forvente, handlede hans MVP-kandidatur om mere end rene tal. Han fik de 20 spark til at tælle. I uge 1 bandt Moseley et spændende spil med Eagles med en 48-yarder i slutningen af fjerde kvartal, før han ramte en 26-yarder i overarbejde for at vinde det. En uge senere ramte han tre feltmål under stormfulde forhold i Tampa for at oprette en 21-13 sejr.
efter strejken sluttede, Moseley holdt sin varme stribe i gang, før han ramte en anden Summer-beater i USAs største sejr i den regulære sæson, en 15-14 sejr over divisionens rival Giants. Den 42 – yarder opnåede samtidig en playoff-plads for USA og brød Garo Yepremians rekord på 20 på hinanden følgende feltmål. Næste morgen var Moseley gæst på Good Morning America. To uger senere var han MVP.
faktisk var historien, at USA ikke kunne have gjort det uden Moseleys imponerende hot streak. Moseley sagde endda så meget efter at have fået æren. “Jeg vil ikke klappe mig selv på ryggen,” sagde Moseley. “Men jeg blev sat i en position i denne sæson, hvor jeg gav holdet de tre point, som vi absolut skulle have. Hvis jeg gik glip af et af disse feltmål i de første fem kampe, ville vi ikke have vundet, og vi ville ikke være i Superskålen.”Andre argumenter fra forfattere på det tidspunkt indebærer en lignende logik.3
jeg er ikke rigtig sikker på, at jeg ser Moseleys sag der. Du kan se gennem boksens scoringer for at se, hvorfor jeg er skeptisk. Ingen kan argumentere for, at Moseley havde brug for spark for at komme igennem og vinde i uge 1. I uge 2 gav et sent Moseley-spark et pusterum, men USA førte gennem hele Anden halvleg, vandt med otte, og ville ikke have tabt, hvis Moseley havde gået glip af et af feltmålene. De vandt med 10 point i det følgende spil (Uge 11) og med fire ugen efter, hvilket førte gennem hele anden halvdel begge gange. Derefter tabte de sæsonens femte kamp, 24-10, til Dallas. Det eneste spil i flokken, der kom ned til en perfekt præstation på feltmål, var åbneren.
Moseley havde brug for at sparke godt for at holde sit hold komfortabelt foran i et par af disse spil, og det gjorde han. Margenen var dog næppe så stram som han foreslog på det tidspunkt.
statistikken
uanset hvilke problemer du måske kan rejse med det sidste argument, er 20-for-21 med et par nøglespilvindere ret svært at argumentere med. Moseley havde en god sæson. Hvor god var den? Der er ingen skåret og tørret KRIGSSTAT for fodboldspillere, som der er i baseball, så det er umuligt at sammenligne Moseley med kvartbacks og pass-rushers i æraen med en empirisk stat.4
hvad vi kan gøre i stedet er at starte med en simpel antagelse og gå derfra. Det er rimeligt at sige, at den typiske kvartback er langt mere værdifuld end den typiske kicker, ikke? For at gøre nogen form for sag, som Moseley fortjente MVP-overvejelse over nogen af ligaens kvartaler, skal vi starte med at bevise, at Moseley var langt bedre end ligaens andre kickers. Det alene er ikke nok til at gøre sagen, men uden det bevis er der intet argument at have.
Moseleys 95.2 procent nøjagtighed på feltmål det år var det bedste i ligaen, og det er endnu mere imponerende, når man overvejer konteksten. Kickers er langt mere præcise i disse dage, end de var i begyndelsen af 80 ‘erne. faktisk, mens Moseley satte en ligarekord ved at ramme 23 på hinanden følgende forsøg, er den nuværende rekord 42, sat af Mike Vanderjagt i løbet af 2002-04 sæsoner. Kickers tilsluttede sig en jævn 84 procent af deres feltmålforsøg sidste sæson; i 1982, i løbet af Moseleys karriereår, ramte kickers kun 68,2 procent af deres forsøg.
der er masser af grunde til, at kickers er bedre i disse dage, med forbedrede feltforhold og fremkomsten af K-bolden kommer til at tænke på, men det er ironisk, at en af de største forbedringer i feltmålnøjagtighed er kommet med bevægelsen mod fodbold-stil kickers. Hver nuværende NFL kicker ville blive betragtet som en fodbold-stil udøver, og den sidste bemærkelsesværdige straight-on kicker i ligahistorien er lige sket med at være … Mark Moseley.
så i betragtning af sammenhængen i 1982 er Moseleys 20-for-21-præstation endnu mere imponerende. Var det væsentligt bedre end resten af ligaen? Det er her, vi kan få nogle lidt mere avancerede tal involveret. Det er relativt nemt at opbygge en forventet pointmodel for moderne kickers, fordi vi har adgang til play-by-play data, noget Football Outsiders har udviklet med sine specielle holdrammer.
det er umuligt at gøre for 1982, simpelthen fordi play-by-play-dataene ikke eksisterer offentligt. Der er et par gamebooks, der flyder rundt, og vi ved, hvor længe hvert vellykket feltmål rejste, fordi det vises i boksens score, men der er ikke meget offentlig information tilgængelig om misserne. Alt, hvad vi ved, er den 10-yard rækkevidde, inden for hvilken hvert spark opstod. Vi ved for eksempel, at Moseley gik 5-for-6 i 1982 på spark fra 40 Til 49 yards; disse fem mærker er angivet i boksens score, men at finde den ensomme miss er meget sværere.
som et resultat, for at finde ud af, hvor mange spark Moseley “skulle” have lavet, kan vi sammenligne hans succesrate i hver 10-yard-beslag med den store nøjagtighed for kickers fra samme rækkevidde. I 1982 ved vi, at kickers var en kombineret 91-for-146 (62,3 procent) fra 40 Til 49 yards. I betragtning af seks forsøg ville vi have forventet, at Moseley ville ramme 3,7 spark, hvilket efterlod ham 1,3 vellykkede konverteringer (eller 3,9 point) over forventningen. Træk det ud for hver af hans intervaller, og du får følgende:
at være 13.6 point over forventning om feltmål over en periode på ni spil er ret imponerende. Det er det bedste nummer i ligaen i 1982, men ikke med et ton. Detroits kombination af Eddie Murray og Bob Thomas gik 16-for-17 og var 10,9 point over forventningen. Chiefs veteran Nick Lavery var 19-af-24, men tre af hans fem misser kom på relativt lav sandsynlighed forsøg fra 50-plus yards, forlader ham 9,5 point over forventning. Moseley forsøgte ikke engang en 50-plus-yarder hele sæsonen.
jeg har det godt med at sige, at Moseley var den bedste field goal kicker i ligaen i 1982, omend ikke i et omfang, der ville retfærdiggøre MVP-overvejelse. Det er dog kun en del af en placekicker ‘ s job, og i de andre aspekter af rollen var Moseley langt under gennemsnittet.
det starter med ekstra point. Vi har taget ekstra point for givet i de seneste årtier (i det omfang NFL nu er gået og ændret reglerne), men de var ikke helt så garanterede i 1982, da kickers kun konverterede 95 procent af dem.
den tredje mindst nøjagtige kicker på ekstra point det år? Tro det eller ej, det var Mark Moseley. Selv da han producerede en næsten perfekt sæson på feltmål, Moseley savnede tre af sine 19 ekstra point forsøg i den regulære sæson. Du kan antage, at de blev blokeret (som jeg gjorde), men kigger gennem trådrapporterne det år afslører, at Moseley trak alle tre savner bredt. Ingen sådan undskyldning her.
de var alle i meningsfulde spil, også. Moseley gik glip af to ekstra point i det stormfulde uge 2-spil mod Buccaneers og gik glip af en tredjedel i den kritiske playoff-sealing-sejr over Giants i uge 15. Avisarkiver) antyder ret, at hans feltmål var kritiske for sejrene, så det synes også rimeligt at medtage de ekstra point som sorte mærker på hans rekord. Historier og argumenter på det tidspunkt syntes at ignorere dem; efter Giants game salig noter, ” der er meget få sikre ting i livet. Mark Moseley er en af dem, ” lige før recap kommer til Moseley uforklarligt (pr sine egne tanker efter spillet) mangler et ekstra point.
disse ubesvarede ekstra point eliminerer meget af Moseleys fordel i feltmålnøjagtighed. Han var 2.1 point under forventningen om ekstra point, og når du indregner det, Moseley blev faktisk outkicked af kombinationen i Detroit:
man kan sige, at Moseley var individuelt bedre end enten Murray (som var 6,8 point over forventning alene) eller Thomas (5,0 point), men det ser forbi punktet. Selvom du smider løverne ud, er Moseley kun den bedste kicker i ligaen med kun 1,2 point over lavere i Kansas City. Jo da, Chiefs var 3-6, men Laverys forsvar var 18.i ligaen i tilladte point; Moseley ‘ s var først. Du er nødt til at give Moseley kredit for de koblingsspark, han ramte, men hvor meget kredit for at vinde tætte spil skal gå til forsvaret?
der er en anden ting en kicker normalt gør i NFL: kickoffs. Dette var virkelig før kickoff-specialisternes æra, og mens kickoff-og touchback-data er sparsomme for 1982-kampagnen, har vi ikke brug for det til Moseleys MVP-sag. Hvorfor? Fordi Moseley ikke engang håndterede kickoffs for England! Ifølge de få gamebooks, der eksisterer for 1982 sæsonen, punter Jeff Hayes håndteret kickoff opgaver. I betragtning af at en kicker kan udlede konsekvent, betydelig værdi fra hans evne til at skabe feltpositionsfordele med kickoffs, og i betragtning af at Lavery havde udvist et særligt stærkere ben på kickoffs i den foregående sæson, er det sandsynligt, at Nick Lavery var den mest produktive allround kicker i fodbold under 1982-kampagnen, ikke Mark Moseley.
selvom det ikke mindsker Moseleys bedrift, udgør hans sæson sandsynligvis intet andet end tilfældighed over en lille prøve. Per Binomialfordelingen er sandsynligheden for, at en kicker, som vi ville forvente at ramme 15.5 af 21 spark ville ramme 20 eller 21 af disse forsøg med ren chance er 1.4 procent. Det er ikke særlig usandsynligt, og vi har mange beviser, der siger, at det var ren chance. Moseley havde kæmpet mægtigt før sæsonen, og selvom der kan have været nogle skader, der påvirker hans spil, synes det bemærkelsesværdigt, at han fulgte sin utrolige regelmæssige sæson ved at gå glip af fire af sine otte feltmålforsøg i postsæsonen. Han var 33-af-47 (70.2 procent) på feltmål det følgende år og aldrig igen gjort det over 80 procent i en sæson.
løbet
den lille prøve arbejdede begge veje med at sende MVP-prisen til USA. Moseley blev enormt hjulpet af det faktum, at sæsonen kun varede ni kampe med hensyn til at skabe en særlig imponerende stribe. Det er langt nemmere at sammensætte en næsten perfekt sæson over ni spil, end det er over en fuld 16-spil kampagne. Tag Moseleys ni kampe fra 1982-sæsonen, tilføj de første syv fra 1983-kampagnen, og Moseleys linje over en 16-spil sæson bliver 36-for-41 (87,8 procent). Det er langt over gennemsnittet, men det er ikke den slags ekstreme effektivitet, der vil inspirere MVP-stemmer til en kicker.5
det hjalp også ved at eliminere den slags milepæle for kumulativ præstation, der normalt får spillere til at skille sig ud i MVP-afstemning. Der var ikke mange spillere, der var i stand til at tvinge sig foran pakken i 1982. Ingen løb tilbage lykkedes at gøre det til 800 yards, endsige 1.000. Ligaens førende pass-rusher, Doug Martin, havde kun 11,5 sække og kunne ikke skabe nogen form for adskillelse mellem sig selv og ligaens andre pass-rushers.
MVP skulle sandsynligvis være kommet fra San Diego ‘ s forbipasserende angreb. Chandler havde en utrolig sæson, selv mens han manglede et af ligaens ni kampe. På otte uger var Chandlers præstation Odell Beckham-agtig: han fangede 49 pas i 1.032 yards og ni nedslag. Hans gennemsnit på 129,0 modtagende værfter pr. kamp den sæson er stadig den bedste i ligahistorien blandt fyre, der spillede otte kampe eller mere. Jeg formoder, at han ikke ville have holdt det op over 16 spil, men i betragtning af at andenpladsen (Clark Clark) var i gennemsnit 101.4 yards per spil og tredjepladsen fyr var nede på 80.1, det er rimeligt at sige, at Chandler dominerede sin position på en måde, som Moseley ikke gjorde.
kompromiskandidaten var Dan Fouts, Chandlers kvartback. Mens Chandler ikke nødvendigvis blev betragtet på det tidspunkt som en dominerende bred modtager, Fouts var en superstjerne. Han havde lavet tre lige Pro skåle og holdt det (helt vilkårlige) Kvartbackmesterskabsbælte på vej ind i året. Ingen ville have antydet, at en god sæson fra Fouts ville være en fluke, og faktisk førte han ligaen i forbipasserende værfter, nedslag og værfter pr. Han førte ligaen i justerede netværfter pr. forsøg med 1,2 yards, et enormt hul. Hans Chargers førte ligaen i scorede point og gik 6-3 med et forsvar, der rangerede 24.i tilladte point.
Fouts ville have været det rigtige valg. Og han vandt næsten prisen. Moseley vandt afstemningen 35-33 i en æra, hvor AP brugte mere end 50 vælgere. Marcus Allen (som førte ligaen i farende nedslag), Joe Theismannog Danny hvid kombineret for at modtage 11 af de andre 16 stemmer. Du kan sympatisere med Fouts, som aldrig havde et realistisk skud på at vinde MVP igen, da han kæmpede for at forblive sund og blev sadlet med et af ligaens værste forsvar for resten af sin karriere. Fouts tog fortjent sin vej til Canton, da hans karriere var forbi, men en MVP-pris ville have været prikken over i ‘ et. Mark Moseley stjal hans glasur!
det er selvfølgelig ikke Moseleys skyld. Efter alt at dømme er han en god fyr, der var en af de ledere, der var involveret i franchising af fem fyre, som fortjener sin egen MVP-pris. Det er ikke hans skyld, at sæsonen kun varede ni kampe, og mens de ekstra point tager noget af glansen fra hans stribe, går 20-of-21 som en kicker i 1982 virkelig imponerende.
når man ser tilbage på Moseleys sejr, er det dog svært at forestille sig, at nogen kicker gentager feat, udelukker et drastisk skift i Spark sammenhæng eller en anden forkortet sæson. Kickers er for gode i disse dage; da Vanderjagt gik 37-for-37 i 2003 for et 12-4 Colts-hold, tænkte ingen engang på at give ham et MVP-Nik. Hvis ligaen flytter til 18 spil, bliver det kun sværere for en kicker at forblive perfekt og lettere for en kvartback eller løbe tilbage for at nærme sig rekordindstillede kumulative milepæle.
det ville tage en slags freakishly high-gearing sæson — et år, hvor nogle næsten perfekte kicker vinder otte kampe med sidste sekund spark-for en kicker navn nogensinde igen komme op i diskussionen. Og selv da måtte han håbe på et år, hvor ingen offensive spillere stod ud. Hvis J.Kunne ikke komme tæt på at vinde MVP for hvad han gjorde som en defensiv spiller i 2012 eller 2014, hvilken chance har en kicker for at overvinde Aaron Rodgers? 1982 var bestemt et år med underlig fodbold, og ingen prisafstemning i NFL — historien var — eller sandsynligvis nogensinde vil være-mærkeligere end den, der sluttede med en kicker som league MVP.