10 videnskabelige fakta om trods

ifølge en middelalderlig legende fra omkring 870 e.kr. har det mest berømte ordsprog om trods en historisk fortilfælde. Historien siger, at, som Viking raiders lukket ind på deres kloster i Skotland, St. Aebee den yngre fortalte nonnerne at vansire sig selv; hun sagde, at det ville holde vikingerne fra at voldtage dem. Så skar hun sin egen næse og læbe af, med sine medsøstre efter trop. Da vikingerne ankom, trak de sig tilbage i rædsel. Aebee havde afskåret næsen for at trods hendes ansigt, og hendes plot havde fungeret. (På en måde . Nonnerne blev ikke voldtaget, men vikingerne satte ild til klosteret med nonnerne inde, og de blev brændt levende.)

at handle på en ondskabsfuld måde—bevidst forsøger at skade nogen, selv når der ikke er noget at vinde, og selv når disse handlinger også kan få dig til at lide—er noget, som alle engagerer sig i på et eller andet tidspunkt. Disse bevægelser kan være så smålige som at skære nogen ud på vejen, selvom det sætter dig i en langsommere bane eller så stor som at bruge masser af penge til at bygge et hus for at holde det til din nabo.

men selvom fordelene måske ikke er umiddelbart indlysende, er trods ikke bare en afvigende følelse, der får os til at handle med ondskab: det kan være et værktøj, vi bruger til vores fordel. Her er hvad videnskaben ved om trods.

historien om trods går helt tilbage til bakterien.

mennesker er i evolutionære termer langt fra bakterier-og alligevel udviser nogle få af disse organismer det, vi ville kalde trods. Nogle bakterier frigiver toksiner kendt som bakteriociner, der i det væsentlige angriber og dræber andre bakterier. Fangst: I mange arter fører disse toksiner uundgåeligt også til aggressorbakteriernes død. Der er naturligvis en evolutionær fordel ved denne adfærd, og samfundsvidenskabere ser ofte på trods af andre organismer for at se, om vi kan forstå fænomenet i vores egen art.

der er to tankeskoler på trods.

for det første er der Hamiltonian spite, opkaldt efter biolog V. D. Hamilton, hvor handlinger er rettet mod personer, du ikke er relateret til eller kun løst relateret til. Der er også Vilsonian spite, opkaldt efter biolog E. O. Vilson, hvor handlinger på trods indirekte gavner nogen, du er tæt knyttet til. Førstnævnte hævder i det væsentlige, at dyr begår trods, fordi de ikke er så ondt som den ikke-relaterede “fjende” er, mens sidstnævnte hævder, at trods fortsætter, fordi skaden påført en anden (selvom skuespilleren opretholder en negativ pris) vil hjælpe andre skuespilleren bekymrer sig om.

Trods er ikke så forskellig fra altruisme, som du måske tror.

til den gennemsnitlige person, trods er, når du virkelig ønsker at såre nogen. Men samfundsforskere har en mere specifik definition: Spite er en adfærd” som er dyrt for både skuespilleren og modtageren “og er en af de fire” sociale adfærd ” af Hamilton. De andre tre er altruisme (en positiv effekt på modtageren, men en negativ effekt på skuespilleren), egoisme (en negativ effekt på modtageren, men en positiv effekt på skuespilleren) og gensidig fordel (en positiv effekt på både skuespilleren og modtageren).

set på denne måde har forskere kaldt trods den “forsømte grimme søster af altruisme” og med god grund. Begge skaber praksis, der kommer på bekostning af ens egen fitness. I både altruisme og trods, skuespilleren er ikke nødvendigvis ligeglad med, hvad der sker med dem—de handler ikke for nogen personlig gevinst, og de afskrækkes ikke ved udsigten til at pådrage sig personligt tab. I stedet handler det om, hvad der sker med modtagerpartiet. Og ifølge et papir fra 2006, “enhver social egenskab, der er ondskabsfuld, kvalificerer sig samtidig som altruistisk. Med andre ord øger ethvert træk, der reducerer Konditionen hos mindre beslægtede personer, nødvendigvis det for beslægtede.”

ondskabsfuld opførsel kan være et tegn på psykopati.

i psykologi er den mørke triade af personlighedstræk psykopati (manglende evne til at opleve følelser som anger, empati og være social med andre), narcissisme (besættelse af sig selv) og Machiavellianisme (vilje til at være dobbelt og se bort fra moral for at nå sine egne mål).

i 2014 fik forskere ved det amerikanske Statsuniversitet, ledet af psykolog David Marcus, mere end 1200 deltagere til at tage en personlighedstest, hvor de blev præsenteret for 17 udsagn som “jeg ville være villig til at tage et slag, hvis det betød, at en, jeg ikke kunne lide, ville modtage to slag” og “hvis min nabo klagede over udseendet på min forhave, ville jeg blive fristet til at få det til at se værre ud bare for at irritere ham eller hende,” måtte derefter angive, hvor meget de var enige i disse udsagn.

resultaterne, der blev offentliggjort i Psychological Assessment, viste, at høje score i spitefulness også korrelerede meget med psykopati sammen med de to andre mørke triadegenskaber.

mænd synes at være mere ondskabsfulde end kvinder.

den samme undersøgelse viste, at mænd rapporterede højere niveauer af trods end kvinder. Præcis hvorfor dette var er uklart, men Marcus havde nogle teorier: ifølge en pressemeddelelse, mænd kan have scoret højere på spitefulness skalaen “fordi de også har tendens til at score højere på de mørke triade træk, sagde Marcus. Men han spekulerer også på, om han og hans kolleger brugte mere ‘mandlige ondskabsfulde’ scenarier end de typer forholdsfokuserede situationer, som kvinder måske er mere tilbøjelige til at fokusere på.”

børn og ældre er ikke særlig ondskabsfulde.

børn har ondt af uretfærdige systemer lige så meget som voksne gør, men ifølge Marcus viser en gennemgang af videnskabelig litteratur, at børn også vil afvise uretfærdige systemer, selv når de ville have gavn af det. “Det er som i en meget tidlig alder, for børnene handler det om retfærdighed,” sagde han i en pressemeddelelse. “Så hvis de deler op slik og de får mere slik end de børn, de spiller imod, er de ligesom, ‘nej, ingen af os vil få noget.”

børn reagerede simpelthen ikke med Trods og en ondsindet følelse af at ville se andre gå ned; enten vinder alle eller ingen vinder. Marcus ‘ forskning finder også, at de ældre er mindre ondskabsfulde end yngre og middelaldrende voksne generelt er.

trods kan faktisk fremme retfærdighed.

selvom evolutionære forskere måske er forvirrede af trods, synes spilteoretikere at have en bedre forståelse af, hvordan det kan fungere: Det tilskynder til fair play-måske ikke med det samme, men til sidst—for hele systemet.

i 2014 byggede et par amerikanske forskere en computermodel af virtuelle spillere, der fik til opgave at opdele en gryde med penge. Den første spiller valgte, hvordan puljen skulle deles, og den anden spiller måtte enten acceptere eller afvise dette tilbud. Hvis den anden spiller accepterede tilbuddet, ville puljen blive delt som den første spiller besluttede; hvis den anden spiller afviste tilbuddet, fik ingen penge.

forskerne fandt, at selvom ekstrem trods I begge ender uigenkaldeligt sænkede ethvert håb om samarbejdsspil, gik moderate niveauer af trods langt for at modulere og tilskynde til fair udveksling oftere mellem spillere. Denne begrundelse giver mening-hvis nogle mennesker handler ondskabsfuldt og nægter nogen en pris, andre er motiverede til at opføre sig mere retfærdigt for at sikre, at begge sider får noget.

mennesker er ikke de eneste dyr, der handler ondskabsfuldt.

det er et emne for debat blandt forskere, om dyr føler sig trods som mennesker gør, men hvis vi går efter den klassiske definition—en handling, der er ødelæggende for både modtageren og skuespilleren—kan vi finde spitefulness i naturen. Capuchin-aber vil for eksempel straffe andre aber, der handler uretfærdigt over for resten af den sociale gruppe, selvom det betyder et samlet tab af ressourcer og mad. Så er der den ondskabsfulde opførsel af Copidosoma floridanum. Denne parasitiske hveps lægger et eller to æg inde i et mølæg, hvorfra flere embryoner dukker op—nogle gange så mange som 3000 pr. Når værtsmøllarven klækker ud, begynder hvepslarverne at sprede sig-men ikke alle fortsætter med at blive hveps. Nogle, kaldet soldatlarver, er sterile; de eksisterer udelukkende for at dræbe larverne fra andre (helst fjernt beslægtede) hveps for at beskytte deres søskende. Når disse søskende forlader værten caterpillar, dør soldaterne.

Trods er ikke det samme som hævn.

i en undersøgelse fra 2007 kørte tyske forskere et eksperiment, hvor chimpanser blev anbragt en ad gangen i bure med mad tilgængelig gennem et glidebord uden for buret. Disse borde var forbundet med reb, der, når de blev trukket, fik maden på bordet til at gå ned på gulvet. Chimpanserne trak næppe rebet, da de spiste, men da en anden chimpanse i et tilstødende bur stjal mad ved at skubbe bordet uden for rækkevidde, ville den første chimpanse trække rebet og få maden til at kollapse omkring 50 procent af tiden. Endnu, hvis den anden chimpanse spiste fra bordet, men den første chimpanse blev forhindret i at få adgang til den, den første chimpanse ville næppe nogensinde vælge at få den andres frokost til at falde til jorden.

med andre ord konkluderede forskerne, ” chimpanser er hævngerrige, men ikke ondskabsfulde.”De vil kun straffe andre chimpanser, hvis de andre chimpanser klarer sig godt på bekostning af deres eget velbefindende.

Spite kan være et langt spil.

trods betyder per definition, at skuespilleren ikke får nogen øjeblikkelig fordel og faktisk potentielt kan miste en fordel ved at handle på en ondskabsfuld måde. Men årsagen til, at trods kan være vedvarende gennem evolution og blevet videregivet til afkom, er fordi der kan være en langsigtet fordel: hvis du ses som en, der vil hævne sig på nogen, selv for din egen pris, folk vil vide, at de ikke rod med dig. Andre personer vil være mindre tilbøjelige til at forsøge at konkurrere med dig, fordi de ved, at du kan forårsage deres død—dit omdømme som en ondskabsfuld person ville gå forud for dig. “Det er nok ikke ondskabsfuldt, når du kigger på lang sigt,” siger Frank Marlav, en biologisk antropolog ved University of Cambridge, til avisen The Times. “Hvis du får ry som en person ikke at rode med og ingen messer med dig fremad, så var det værd at omkostningerne.”