for en måned siden skrev jeg et kort indlæg, hvor jeg forsøgte at backpedal lidt fra al den snak om papirmasse og handling, jeg har lavet for nylig. Du bør læse dette indlæg først, hvis du ikke allerede har gjort det.
jeg har haft en tendens til at definere disse to aspekter af forfatterens liv som det, du kan lære (håndværk) og det, du ikke kan (Kunst). Men det er ikke godt nok. Ikke for mig, alligevel—ikke længere. Jeg vil gerne tage mindst et lidt dybere dykke ind i forskellen mellem kunst og håndværk.
en simpel sondring foretages af DifferenceBetween.net i den korte artikel “forskel mellem kunst og håndværk”:
kunst er en form for arbejde, der er udtryk for følelser. Håndværk er en form for arbejde, der resulterer i et håndgribeligt output, for eksempel støbning og udskæring.
kunst beskrives ofte som ustruktureret og åben. Det har ingen begrænsninger af udtryk, ligesom i maleri. Håndværk på den anden side er struktureret, hvilket betyder, at det har en bestemt form, der er synlig.
for mig betyder det, at vellavet “håndværk” bliver “kunst”, når det værdsættes som sådan, og dårligt udført “kunst” kan henvises til “håndværk”, hvis det ikke følelsesmæssigt resonerer. Kunst er i øjnene af beskueren og et stort kunstværk kan vise lidt i form af teknisk ekspertise, ligesom de store abstrakte ekspressionistiske værker af Jackson Pollack ofte kritiseret som malerier “nogen” kunne gøre, eller et værk af eksemplarisk håndværk som en simpel glas og stål kontorbygning, som ingen finder særligt inspirerende, men som vil stå i årtusinder, og fungerer perfekt som designet.
konvergens, 1952. Billedegenskab af kunstgalleriet Albright, Buffalo, NY.
til posten ser jeg Pollacks arbejde som kunst og tænker ikke et øjeblik, at jeg kunne have gjort det. Disse malerier overskrider metoden. Det handler om ideen, følelsen, kommentaren om tid og sted, hvor de blev malet, om forfatterens indre liv . . . ting, som Al stor kunst deler: det helt immaterielle.
når det er sagt, er det rimeligt at se håndværk som tradition og kunst som innovation.
opdelingen mellem kunst / kunstnere og håndværk/håndværkere går tilbage til Renæssancehumanismen, når Laura Morelli ifølge sin TED-Ed-video “er der forskel på kunst og håndværk?”: “inden for en enkelt generation ville folks holdninger til objekter og deres beslutningstagere skifte dramatisk” og kulturen begyndte ” at lægge større værdi på individuel kreativitet end kollektiv produktion.”
Morelli foretrækker udtrykket” billedkunst ” med hensyn til maleri, skulptur osv.- kan vi udvide dette til “skriftlig kunst”? Så vi kan sætte pris på pulp fiction eller” boilerplate ” thrillere som kunst på samme måde som vi sætter pris på visse dekorative genstande som folkekunst?
“‘ironien er, at kunsten ikke er blevet bedre, har vi,’ sagde Brooke Davis Anderson, kurator og direktør for Contemporary Center på American Folk Art Museum i Ny York. Endelig kan vi genkende dens kvalitet.”Margo Jefferson skrev i sit stykke Beyond Cultural labelling, Beyond Art Versus Craft.”
” folk diskuterer stadig den relative værdi af kunst, der er lavet til at blive brugt (håndværk og design), og kunst, der er lavet til at blive overvejet (maleri, tegning og skulptur), “fortsatte Jefferson,” det er den utilitaristiske versus den høje kunsttradition. Men hvorfor skal Høj betyde bedre? Hvorfor kan det ikke bare beskrive en bestemt historie med teknikker og praksis?”
godt spørgsmål. Men fiktion blev aldrig skabt til at blive “brugt” på samme måde som en stol eller serveringsskål bruges, så nu fejler denne skelnen os. Hvis papirmasse var middel til at “underholde”, er det ikke, af det er meget natur, fremkalder følelser, og så, derfor, god eller dårlig, kunst?
jeg tror det.
“heldigvis,” skrev Jefferson, “institutioner og enkeltpersoner beslutter at smide de gamle debatter om de relative værdier af kunst, der er udpeget som fine, folkelige, høje eller utilitaristiske. Pointen er at forstå hver tradition. Pointen er at åbne øjnene for enhver kunstner, der, som Joseph Conrad sagde, kan få os til at høre, føle og frem for alt se.”
samme for forfattere af engang marginaliserede genrer. En roman med duellerende troldmænd, hvis den fremkalder en følelsesmæssig reaktion hos læseren, er lige så meget et værk af litterær kunst som de romaner “udpeget fint” af den akademiske verden.