dette indlæg er en del af en serie om reguleringens rolle i nuklear Plantesikkerhed
Reguleringsrolle i nuklear Plantesikkerhed #11
Dødsulykken
som beskrevet i Fission Stories #139 og illustreret i Fission Stories #181, en midlertidig kran, der fjerner en komponent, der vejer 525 tons den 31.marts 2013, i turbinebygningen af Unit 1-reaktoren ved Arkansas Nuclear One nær Russellville, AR kollapsede. Den faldne belastning ramte turbinebygningsgulvet med betydelig kraft, rullede derefter og faldt gennem en åbning for at forårsage yderligere skader på en underetage. En arbejdstager blev dræbt og otte andre såret af ulykken.
hundredvis af billeder af den faldne belastning og den skade, den påførte, er blevet frigivet. Figur 1 viser de strukturelle stålbjælker og betongulv beskadiget, da belastningen ramte turbinedækket. Mod kameraet fra den bøjede stråle er åbningen, som belastningen derefter kastede igennem.
Fig. 1 (kilde: Nuclear Regulatory Commission)
figur 2 viser den faldne belastning (den cylindriske røde genstand), der hviler på den transportør, den beskadigede. Sektion af den kollapsede kran og dele af den beskadigede bygning ligger på transportøren og lasten.
Fig. 2 (<regulativets rolle 11 figur 2.jpg> kilde: Nuclear Regulatory Commission)
enhed 1 reaktoren var blevet lukket ned en uge tidligere til tankning. Vibrationerne fra den tunge belastning, der påvirker turbinedækket, og skaden fra belastningen styrter ned 30 fødder på gulvet under frakoblet enhed 1 fra offsite-strømnettet og forårsagede tab af afkøling for det bestrålede brændstof i reaktorkernen og brugt brændstofpulje. Nøddieselgeneratorerne begyndte automatisk at gendanne strøm til nødudstyr. Stationens blackout-dieselgenerator blev deaktiveret, fordi dens forbindelseskabler til begge enheder blev afbrudt. Arbejdere kørte midlertidige kabler for at gendanne strøm til ikke-nødudstyr fra offsite-elnettet og bærbare dieselgeneratorer. Nøddieselgeneratorerne kørte i seks Dage, indtil normale forsyninger fra offsite-elnettet blev genvundet.
Enhedsreaktoren 2 fungerede på det tidspunkt med fuld effekt. Vibrationerne fik den elektriske afbryder til strømforsyning til reaktor kølevæskepumpe B til at åbne. Tabet af reaktor kølevæskepumpe B udløste en automatisk nedlukning af Enhed 2. Den faldne belastning havde brudt en 8-tommers diameter brandbekæmpelsessystemhoved. Vand hælde fra de ødelagte ender af røret oversvømmede områder af turbinebygningen med titusinder af gallon. 45 minutter at slukke for pumper og lukke ventiler for at stoppe strømmen af vand fra det ødelagte rør. Den interne oversvømmelse forårsagede en kortslutning og eksplosion inde i et elektrisk skab omkring 93 minutter efter faldet, der deaktiverede en af de to offsite-strømforbindelser til Enhed 2. Konsekvenserne af det delvise tab af strøm omfattede en vandhammer i fødevandvarmerne og operatørerne, der brugte naturlig cirkulation til at afkøle reaktoren for første gang i reaktorens 30-plus års levetid.
det oprindelige lovgivningsmæssige svar
Nuclear Regulatory Commission (NRC) sendte et udvidet inspektionshold (ait) for at undersøge dødsulykken. AIT ‘ s rapport, der blev udstedt den 7.juni 2013, identificerede ti spørgsmål, der kræver yderligere overvejelse. I et år efter dødsulykken forblev begge reaktorer ved Arkansas Nuclear One i kolonne 1 i NRCS Handlingsmatrice, der afspejler præstationsmøde eller overskridelse af sikkerhedsstandarder, da NRC overvejede, hvad de skulle gøre med det, den vidste.
det forsinkede lovgivningsmæssige svar
en uge genert af Ulykkens jubilæum foreslog NRC at udstede et rødt fund for Enhed 1-problemerne og et gult fund for Enhed 2-problemerne.
den foreslåede enhed 1 Red fund skyldtes primært chancerne for, at de to nøddieselgeneratorer mislykkedes. Ulykken frakoblede enheden fra dens normale strømkilder uden for stedet i seks dage. Ulykken deaktiveret stationen blackout diesel generator. Utilgængeligheden af offsite-strøm deaktiverede instrumentets luftsystem. Uden instrumentluft havde de to nøddieselgeneratorer Lufttanke med tilstrækkelig kapacitet til cirka ti startforsøg. Havde nøddieselgeneratorerne ikke startet med succes, før denne luftreserve var opbrugt, ville enheden være gået ind i en stationsudbrudstilstand. På det tidspunkt ville nedbrydningsvarmen fra reaktorkernen have opvarmet reaktorbeholderens vand til kogning i 11 timer, og vandet kogt væk ville have afdækket reaktorkernen i 96 timer.
baseret på standard human reliability analysis (HRA) – værdier for arbejdstagere, der diagnosticerer problemer og sandsynligheden for en vellykket gennemførelse af beredskabsforanstaltninger inden for de nødvendige tidsrammer, beregnede NRC den betingede kerneskadesandsynlighed for Enhed 1 til at være 3,8 til 10-4 om året eller en nedsmeltning hvert 2.632 år. Det virker som en fjern risiko, men chancerne for en tsunami oversvømmer stedet og forårsager en nedsmeltning på Fukushima Daiichi—som var blevet anslået til at være omkring en sådan begivenhed i 3.500 år—før 11.marts 2011 slog disse odds.
en lignende risikoanalyse blev udført for Enhed 2. Den foreslåede enhed 2 gule fund skyldtes primært den beregnede risiko for, at reaktoren mistede det normale fødevand, hjælpefodervand og nødfodervandssystemer, og at arbejdere ikke kunne etablere en gang gennem køling af kernen. NRC anslog chancerne for, at disse resultater forekommer samtidigt, til at være 2,8 liter 10-5 om året eller en sådan nedsmeltning hvert 35.714 år.
ejeren afviser de lovgivningsmæssige forslag
den 1.maj 2014 mødtes ejeren med NRC for at bestride agenturets kryptering og tilknyttede farvevalg. Ejeren beskrev fire uafhængige midler for arbejdere til at have afkølet enhed 1 reaktorkerne og afværget nedsmeltning. Mens ingen af disse midler var absolut garanteret, ejeren beregnet chancen for, at alle fire ikke kunne forhindre nedsmeltning at være 4.8 10-6 om året, eller en nedsmeltning hvert 208.333 år. I så fald svarer denne risiko til et hvidt snarere end rødt fund som foreslået.
ejeren bestred også NRC ‘ s kryptering af Unit 2-risikoen. Ejerens matematik sætter risikoen for nedsmeltning på 1,8-kr.10-6 om året eller en nedsmeltning hvert 555.556 år. I så fald svarer denne risiko til et hvidt snarere end gult fund som foreslået.
det modificerede forsinkede regulatoriske svar
to uger efter ait-rapportens jubilæum udsendte NRC sit endelige svar på AIT ‘ s resultater og udstedte gule fund for Enhed 1 og 2 problemer. Og først da flyttede NRC begge reaktorer ind i kolonne 3 i Handlingsmatricen.
NRC reviderede sin første vurdering af risikoen for nedsmeltning af Enhed 1-reaktoren. Ejeren hævdede, at det ville tage 115 timer, ikke de 96 timer, som NRC antog, for en ukølet reaktor at koge nok vand væk til at blive afdækket og beskadiget. Anvendelse af den længere Core uncvery-tid reducerede nedsmeltningsrisikoen fra 3,8 liter 10-4 om året til 2,6 liter 10-4 om året eller en nedsmeltning hvert 3.846 år. NRC udstedte Det Gule fund baseret på sin reviderede risikovurdering.
NRC stod bag sin første vurdering af risikoen for nedsmeltning af Enhed 2-reaktoren. Ejeren søgte kredit for manuelle handlinger foretaget af arbejdstagere for at gendanne komponenter til service. NRC mente, at ejeren var meget optimistisk med hensyn til, at arbejdere kunne gennemføre de mange trin i tide på grund af øgede stressniveauer for arbejdere, der tackler mørke, snavs og oversvømmelsesvand som følge af ulykken. NRC bevarede det gule fund baseret på ikke at revidere sin risikovurdering.
resten af det lovgivningsmæssige svar, forsinket yderligere
næsten to år efter ulykken udstedte NRC endnu et gult fund for utilstrækkelige gulvbeskyttelsesforanstaltninger, der blev tydelige under ulykken. Indsamlingen af gule fund lod NRC flytte planten i kolonne 4. NRC returnerede ikke Arkansas Nuclear One til kolonne 1 før sommeren 2018.
UCS Perspective
havde dette været et regulerende løb, der involverede NRC, en dovendyr, en snegl og en skildpadde, ville NRC have afsluttet en fjern fjerde. NRC ‘ s Reaktortilsynsproces giver præstationsvurderinger, der dikterer passende niveauer af tilsyn hvert kvartal. En hjemmegraviditetstest, der giver en indikation et år senere, er ikke mindre ubrugelig end et NRC-forstærket Inspektionsholds undersøgelse af en dødsulykke, der giver beslutninger et år eller to senere. “Retfærdighed forsinket er retfærdighed nægtet” blev opfundet i lange øjeblikke som denne.
men uretfærdigheden, der stammer fra NRC ‘ s fodtrækkende overvejelser, overskygges af uretfærdigheden i dens længe forfaldne dom. Dommen var to gule fund for nedskrivninger i anlægget forårsaget af den faldne belastning og tilhørende oversvømmelse. Denne dom var afhængig af NRC ‘ s vurdering af chancerne for, at arbejdstagere kunne implementere beredskabsforanstaltninger for at udligne det udstyr, der var deaktiveret af begivenheden, i tide for at forhindre overophedning af reaktorkernen.
denne dom er i strid med de fleste domme, som NRC har nået ved vurderingen af lignende situationer. Her er men en meget lille prøveudtagning af de typiske domme udstedt af NRC for strømsvigt:
- Clinton: to grønne fund for December 2017 strømtransformatorfejl
- Tyrkiet punkt: Grøn fund for Marts 2017 høj energi arc fejl forårsager eksplosion og brand
- Palo Verde: ingen fund for December 2016 emergency diesel generator eksplosion
- Columbia generering Station: 3 grønne fund for December 2016 scram med komplikationer
forudsat at det overvældende flertal af dets domme har været korrekte (eller i det mindste mindre forkert), så er den atypiske hårdhed af de gule fund ved Arkansas Nuclear One, der er afspejler overregulering fra NRC.
skyld spillet,ikke dets spillere
Jeff Mitman fra NRC hovedkvarter og David Loveless fra NRCS Region IV udførte risikovurderingerne for Arkansas Nuclear One-ulykken. Jeg har kendt begge mænd i flere år og fundet dem blandt de mange dedikerede, talentfulde medarbejdere på NRC. Jeg kan ikke hævde, at Mitman og Loveless begik en fejl ved vurderingen af enheden 1 og 2 risici så høje som de gjorde.
i stedet er de risikovurderingsværktøjer, de blev tvunget til at bruge, lidt mere end nukleare Ouija-plader, der mangler præcision og repeterbarhed. Plantearbejdere, der bruger de samme risikovurderingsværktøjer, afledte “svar”, der adskiller sig med omkring en faktor på 100.
Forestil dig at bruge en skala, der gav din vægt plus eller minus en faktor på 100. Hvis du vejede 150 pund, kunne denne skala fortælle dig en dag, at du vejede 1 pund pund og den næste dag, at du vejede 15.000 pund.
Forestil dig at køre en bil med et speedometer, der rapporterer din hastighed plus eller minus en faktor på 100. Rejser langs ved 55 mph, kan det vise dig næsten stoppet eller lynlås sammen ved 5.500 mph.
Forestil dig at bruge en pengeautomat, der fortalte dig din checkkontosaldo plus eller minus en faktor på 100. Hvis du havde $1.000 på kontoen, ville du nyde de dage, det afslørede, at du havde $100.000 at bruge og være glum, da det sagde, at du kun havde $10.
Forestil dig at bruge et risikoanalyseværktøj, der gav dig risikoresultater plus eller minus en faktor på 100. Du kan fornemme, hvordan det skal være at være Mitman eller Loveless, der søger at sætte en situation i rationel sammenhæng.
butikker sælger ikke upræcise skalaer, hastighedsmålere og pengeautomater, fordi ingen i deres rigtige sind og få med de forkerte sind ville købe dem.
så hvorfor tvinger NRC sit dedikerede, talentfulde personale til at bruge upræcise risikovurderingsværktøjer til at træffe “risikoinformerede” lovgivningsmæssige beslutninger?
hvorfor faktisk.
* * *
UCS rolle regulering i nuklear Plantesikkerhedsserie af blogindlæg er beregnet til at hjælpe læserne med at forstå, hvornår regulering spillede for lidt en rolle, for meget af en unødig rolle og lige den rigtige rolle i nuklear plantesikkerhed.
Posted in: atomkraft sikkerhed Tags: arkansasnuclearone, clinton, columbia, NRC, atomkraft, atomkraft sikkerhed, overregulering, paloverde, rolle regulering i nukleare anlæg sikkerhed, turkeypoint
støtte fra UCS medlemmer gør arbejde som dette muligt. Vil du slutte dig til os? Hjælp UCS med at fremme uafhængig videnskab for et sundt miljø og en sikrere verden.